创伤骨折患者疼痛信念与应对策略及生活质量的相关性

宁 美，郜亚平

漯河市第六人民医院骨科，河南 漯河 462000

创伤骨折主要指患者身体某个部位由于受到外力冲击而产生的骨折，对患者身体带来较大的疼痛，且持续时间较长，不仅给患者带来身体上的痛苦，还可诱发多种并发症，从而延缓患者康复过程，严重影响其日常生活［1］。近年来，随着交通业、建筑业的迅猛发展，意外事故频发，导致创伤骨折患者日益增多。因此，如何降低患者疼痛，改善患者对待事物的应对策略，并提升其生活质量已经受到临床广泛关注［2］。鉴于此，本研究将探讨创伤骨折患者疼痛信念与应对策略及生活质量的相关性。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年1 月—2020 年1 月于漯河市第六人民医院接受治疗的73 例创伤骨折患者作为研究对象，其中男46例，女27 例；年龄21～42 岁，平均年龄（31.54±4.10）岁；致病原因：交通事故41 例，高空坠物14 例，运动伤18例；文化程度：大专及以上19 例，高中40 例，初中及以下14 例。本研究经我院医学伦理委员会批准（2018 年审（136）号）。

1.2 入选标准

（1）纳入标准：①符合《实用骨科护理学》［3］中创伤骨折的诊断标准；②均经临床诊断、CT 检查确诊为创伤骨折；③均伴有不同程度疼痛症状；④均知晓此次研究，且自愿签署相关知情同意书。（2）排除标准：①先天性发育畸形；②精神状态异常，无法正常沟通交流；③严重基础疾病，如心、肝、肾等重要脏器功能障碍；④合并急性、感染性疾病。

1.3 方法

1.3.1 疼痛信念评估：采用疼痛信念与感知量表［4］（PBPI）对所有患者疼痛信念情况进行评估，该量表共计包含4个维度、16个条目，采用4级评分法，分值为0～64分，分值越高，则提示疼痛信念越强，其中0～35 分，判定为疼痛信念一般，36～64分，则判定为疼痛信念强烈。

1.3.2 应对策略评估：采用自制问卷调查的方式对所有患者应对策略进行评估，量表克伦巴赫系数为0.710，分半信度为0.684，调查问卷回收的概率为100%，该问卷共计共计12 个条目，分值为0～60 分，分值越高，则提示应对策略越优。

1.3.3 生活质量评估：采用WHO/Q0L-26世界卫生组织生活质量测定简表［5］评估所有患者生活质量，该表包括躯体、社会、心理、环境、综合5 项，分值为0～100 分，分数越高，则提示生活质量越好。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS18.0 软件处理，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，以表示计量资料，采用二元logistics 回归分析检验创伤骨折患者疼痛信念与应对策略及生活质量的相关性，绘制患者工作曲线（ROC）得到曲线下面积（AUC），检验应对策略及生活质量对疼痛信念的预测价值：AUC＜0.5 无价值，0.5～0.7 价值较低，0.7～0.9 价值中等，＞0.9价值高；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疼痛信念评估评估结果

73 例创伤患者中，疼痛信念一般41 例（56.16%），将其设为疼痛信念一般组；疼痛信念强烈32 例（43.84%），将其设为疼痛信念强烈组。

2.2 应对策略及生活质量

疼痛信念一般组应对策略、生活质量评分均较疼痛信念强烈组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者应对策略及生活质量对比（±s） 分

组别疼痛信念一般组（n=41）疼痛信念强烈组（n=32）χ2 P应对策略46.38±3.29 26.15±2.89 27.474＜0.001生活质量88.24±5.60 71.21±4.54 13.981＜0.001

2.3 二元logistics回归分析结果

将创伤患者疼痛信念作为因变量，将应对策略及生活质量水平作为协变量，进行二元logistics 回归分析，得到回归方Y=0.248+4.684X1+3.613X2，提示应对策略及生活质量水平降低是创伤患者疼痛信念加强的影响因素（OR＞1，P＜0.05），见表2。

表2 二元logistics回归分析结果

2.4 应对策略及生活质量水平预测创伤患者疼痛信念的价值分析

将疼痛信念作为状态变量，应对策略及生活质量水平作为检验变量，绘制ROC曲线，结果显示，应对策略及生活质量水平联合预测疼痛信念的AUC 为0.910（95%CI：0.856～0.954），＞0.9，预测价值高，见图1。

图1 ROC曲线敏感度和特异性

3 讨论

创伤骨折为临床骨科常见的病症，主要由于外力撞击，而引起肌腱损伤、神经损伤、血管损伤、关节脱位等，如不及时治疗，还可引发肝、肾等重要脏器损伤，严重时可导致休克、死亡，且在治疗的过程中，随着伤口的愈合，该疾病也给患者身体带来不同程度的疼痛，对患者正常生活及工作造成严重影响。相关研究表明，存在不同疼痛程度体验的患者，会采用不同的应对策略及技巧，以缓解自身疼痛情况，而不同的应对策略会对患者功能恢复及生活质量造成不同的影响。本研究旨在探讨创伤骨折患者疼痛信念与应对策略及生活质量的相关性。

本研究结果显示，疼痛信念一般组应对策略、生活质量评分均较疼痛信念强烈组高。二元logistics 回归分析，提示应对策略及生活质量水平降低是创伤患者疼痛信念加强的影响因素。绘制ROC曲线，结果显示，应对策略及生活质量水平联合预测疼痛信念的AUC 为0.910，＞0.9，预测价值高。分析原因在于，骨折创伤、手术、恢复过程中，给患者机体带来不同程度的疼痛，而每位患者对疼痛的敏感度不同，其对疼痛的感知能力均不相同，疼痛信念越强，则易导致患者潜意识中认为疼痛为侵袭机体的一种不明威胁，且不可预知、不可控制，引发患者出现紧张、焦虑、抑郁等不良情绪，给不断强化患者疼痛认知，产生“疼痛不可治愈”的负性信念。由于疼痛信念加强给患者带来的负性信念，易导致患者出现质疑自己、消极生活等态度，并在遇到更加强烈的疼痛刺激或其他外界刺激时，使患者出现消极的应对策略，使之前的努力过程全部放弃，将自己更多的精力转移至负性情绪，从而导致自身疼痛强度增强，影响患者信念与感知，长此以往形成恶性循环；同时，患者自身疼痛信念及应对策略会对其自身的生活质量造成影响，主要由于患者采取积极的应对策略去管理自身疼痛，可有效降低疼痛感觉，有利于缓解疼痛对患者生活及工作造成的不良影响［6-8］。

综上所述，创伤骨折患者不同疼痛信念对其应对策略及生活质量具有一定影响，并随着患者疼痛信念的减弱，可有效优化应对策略，并提升患者生活质量水平。