青年教师参与“双一流”建设的意愿、问题与对策——来自武汉市7所高校的调研

张俊峰，赵颖智

(中南财经政法大学 公共管理学院，湖北 武汉 430073)

建设世界一流大学和一流学科，已经成为国家重大教育发展战略。一流师资既是世界一流大学、一流学科的基本特征，也是建设世界一流大学、一流学科的根本保障[1]。青年教师是高校教师队伍中的生力军，奋战在教育和科研一线，是“双一流”建设的响应者和执行者。青年教师国际化水平更高、思维更活跃、积极性更高，青年教师参与“双一流”建设对高校提升科学研究水平、培养杰出人才、创新优秀文化、提高教学效果等具有重要作用。培养和造就一支优秀青年教师队伍是“双一流”建设的关键力量，也是学校未来的核心竞争力[2]。

然而“双一流”建设中，高校对青年教师队伍的关注和关心不够，扶持力度偏弱，直接影响青年教师参与“双一流”建设行为意愿和成效。文献对“双一流”建设的内涵[3]、实践路径[4]、人才培养[5]、行动方案[7]、制度与体制改革[7]、政策供给[8]以及教师队伍建设[9]等内容做了大量探讨，但是针对高校青年教师群体的研究并不多见，较少关注青年教师群体参与“双一流”建设的意愿及响应行为，显然不利于推进“双一流”建设。本文以武汉市7所“双一流”高校青年教师为研究对象，通过问卷调查的方法了解高校青年教师参与“双一流”建设的意愿，分析青年教师群体参与“双一流”建设的响应行为及存在问题，在此基础上从宣传机制、考评机制、经费保障机制、行政机制等方面提升青年教师参与“双一流”建设的积极性与主动性，为高校“双一流”建设政策设计提供科学依据。

一、青年教师参与“双一流”建设的意愿调查

(一)样本选择与数据获取

以教育部公布的武汉市7所“双一流” 建设高校为样本高校，以青年教师为研究对象，通过问卷调研的形式获得样本数据。本文青年教师界定为从事教学与科研工作的年龄低于40周岁以下的专任教师。本次调研通过邮件等方式发送调查问卷200份，回收有效问卷152份(按问卷真实性、完整性以及年龄、工作性质等进行筛选)，回收率76%。调查对象的性别、年龄、单位、职称、学历等信息见表1。由表可知，本次样本数据均来自“双一流”建设高校青年专任教师，该群体学历以博士和海归博士为主，职称主要为讲师和副教授，能够反映武汉市高校青年教师群体基本特征。

(二)青年教师对“双一流”建设的意愿分析

1.青年教师普遍了解和关注“双一流”学科建设动态。调研数据显示，有7.89%的青年教师对“双一流”建设非常熟悉，69.08%的青年教师比较熟悉，仅23.03%的青年教师对高校“双一流”建设信息了解一般。84.21%的青年教师表示自己比较关注高校“双一流”建设动态和相关信息，其中7.89%的青年教师非常关注“双一流”建设信息，但也有15.79%的青年教师表示偶尔会关注(表2)。青年教师获取“双一流”建设的信息渠道主要来自于学校文件、学院会议、新闻媒体、同事传播、同行交流等。其中，新闻媒体、学院会议、学校文件是主要的信息获取渠道。这表明，青年教师这一群体，善于利用网络技术获得外界信息，同时学校和学院在“双一流”建设方面也做了大量的宣传工作。

表1 调查样本信息表

2.青年教师支持“双一流”建设的意愿强烈。受访青年教师普遍支持“双一流”建设，认为支持高校学科建设与发展是教师的基本职责和义务。超过80%的高校青年教师表示自己会支持“双一流”建设，其中有6.58%的青年教师表态非常支持。但是也有16.45%的青年教师认为“双一流”建设是一个阶段目标和任务，可能会造成新的资源错配和不公平问题。该部分受访者并不反对“双一流”建设，而是更加关心“双一流”建设与行动方案的合理性与有效性，强调“双一流”建设政策和方案应该继续试验与创新。

3.青年教师积极参与“双一流”建设的意愿强烈。高校青年教师普遍愿意参与学校“双一流”建设行动，为学校学科发展贡献力量。近80%的青年教师愿意积极参与学校“双一流”建设，13.16%的青年教师参与意愿十分强烈(表2)。也有8.55%的青年教师参与“双一流”建设的积极性不高，自己不知道如何参与或认为“双一流”建设与本人关系不大。进一步调研发现，影响青年教师参与“双一流”建设意愿强度的因素，除对“双一流”建设内涵、政策、价值认知偏差外，高校“双一流”建设方案和学科发展计划不明确，也限制了青年教师参与“双一流”建设的积极性和主动性。制定并公布“双一流”建设与行动方案，有助于提升青年教师参与“双一流”建设的意愿。

表2 青年教师参与双一流建设的意愿调查表

4.青年教师参与“双一流”建设的动机不一致。首先，青年教师关注“双一流”建设的原因不一致。部分青年教师关注“双一流”建设的原因是“双一流”建设关系到学科实力、招生影响、发展平台，15.26%的青年教师表示关注“双一流”建设是教师的职责所在，有7.24%的青年教师表示是在完成工作任务的过程中了解“双一流”建设信息的，属于被动关注。其次，在“双一流”建设内容中，青年教师关心的内容也不尽相同。“双一流”建设中，论文、职称、课题是青年教师普遍关注的内容，而项目、教学效果、人际关系、课时量等的关注度不足一半。另外，经费报销问题成为“双一流”建设中大家关注的话题，约有一半的教师对此比较关注并提出建议。因此，精准掌握“双一流”建设参与动机与意愿，有助于提升青年教师参与“双一流”建设的积极性和主动性。

5.青年教师参与“双一流”建设的行为意愿存在差异。高校青年教师支持与参与“双一流”建设的途径主要有提升科研实力、完成本职工作、提高教学水平、加大学校宣传、加大社会服务、为学校出谋划策等方式，但在具体参与方式选择上表现出了明显的差异。在参与实践和响应行为上，提升个人科研实力成为青年教师的共识。由表2可知，近80%的青年教师认为完成本职工作，就是参与“双一流”建设的重要方式。70%的青年教师认为可以通过提升自身教学水平，培养杰出人才，参与“双一流”建设。8.55%的青年教师指出教师可以通过对外宣传来提升学校和学科的影响力，也不失为教师参与“双一流”建设的有效手段。可见，青年教师在选择参与行为存在明显差异，结合自身情况，合理做出适应“双一流”建设目标和任务的行为抉择，有效且必要。

二、青年教师参与“双一流”建设的问题分析

一是青年教师对“双一流”建设的要义认识不足。“双一流”建设是以一流的人才汇聚为核心、以一流的科学研究为基础、以一流的教育治理为支撑、以一流的社会服务为动力、以一流的经费投入为保障、走国际化必由之路的统筹世界一流大学和一流学科的建设工程。但是受访青年教师对“双一流”建设内涵、特征、意义及其建设要点等认识存在偏差。青年教师普遍认为所谓“双一流”建设就是提高科研实力，相当部分群体忽视了一流学科建设中的社会服务、人才培养等核心内容。部分青年教师关注“双一流”建设的动机和原因是“双一流”建设关系到个人发展方向和潜力，没有认识到学校和学科发展与个人发展的统一性以及一流的人才培养和社会服务等建设内涵，未能正确理解“双一流”建设要义。

二是青年教师对“双一流”建设的信心和积极性有待提升。大部分青年教师将“双一流”建设视为“211工程”和“985工程”的替代方案或发展战略，甚至少部分青年教师认为“双一流”建设就是新的资源分配方案。对于“双一流”建设是否能够提高高校办学质量，有7.24%的青年教师认为不能，该部分群体全部为非“双一流”建设高校教师，46.05%的青年教师表示不好判断。针对如何看待“双一流”建设这一战略目标时，7.70%的受访教师表示“双一流”建设任重道远，23.09%的教师认为“双一流”建设应边试点边改革，不断完善政策体系设计，另有30.79%的教师认为“双一流”建设应关注非“双一流”学科的发展和青年教师群体(表2)。可见，受访群体普遍关注的问题是“双一流”建设可能会加大学科和学校之间的差距，造成非“双一流”学校和学科发展资源短缺、生源不足、人才流失的困境。尤其是非“双一流”建设学科所在群体，明显感觉到经费较少和学科发展的弱势，对所在学科发展和个人发展平台空间表现出了较大忧虑，参与“双一流”建设的信心和动力不足，“双一流”建设的响应迟缓。

三是青年教师参与“双一流”建设的行动框架有待完善。一方面，青年教师在“双一流”建设中的响应行为存在差异，受个人因素影响较大。调查结果显示，首先青年教师将提升科研实力作为参与“双一流”建设的首选；其次是不做改变，继续完成自己本职工作；再次是提升教学水平，社会服务被广大教师忽略。青年教师工作中最关心的是评职称、发表论文和申请课题等，在参与及响应“双一流”建设过程中，往往将个人追求目标作为践行“双一流”建设的行动方案。青年教师对教育教学、人才培养、社会服务等不够重视，忽视了学科建设和教学质量，专注于发表论文、申请课题。另一方面，高校“双一流”建设任务与措施也不够明确，影响了青年教师参与“双一流”建设的积极性。调查发现，有一半青年教师对本学校、本学科是否制定了“双一流”建设方案和计划表示不清楚。由此而来的，便是青年教师缺少明确的“双一流”建设参与方案与路径，不利于精准响应“双一流”建设。

四是青年教师参与“双一流”建设的经费保障不到位。青年教师对“双一流”建设中的经费支持、使用、报销等问题比较关注。根据调查，62.50%的受访教师表示“双一流”建设实施前后，经费没有发生变化，表明“双一流”建设仍需加大力度、推进计划落实，健全学科建设的经费保障机制。在经费分配上，15.13%的青年教师认为“双一流”建设实施后，学科建设和运行经费增加了，22.37%的青年教师则认为经费明显减少。前者所在学科多为“双一流”建设学科，后者多为非“双一流”建设学科。可见，当前“双一流”建设加大了对“双一流”学科的经费支持，非“双一流”学科发展将面临经费困难。学科建设经费是高校青年教师经费的重要来源，经费保障不到位不仅影响青年教师参与学科建设的积极性，也不利于青年教师科研创新与学术成长。

五是“双一流”建设加重了高校青年教师工作负担。随着“双一流”建设的推进，青年教师普遍感受到个人工作任务、工作时间、工作压力、管理制度、考核任务等发生了显著变化。其中，全部受访教师认为工作任务、工作时间、工作压力、考核标准明显增加或加大，76.31%的青年教师感受到学校管理制度与体制改革力度在不断加大。青年教师工作主动性强、积极性高，承担了越来越重的教学和科研任务，又要为“双一流”建设目标做出贡献，工作、生活等压力必然显现。过重的工作负担，不仅挤占了青年教师的生活空间，而且分散了青年教师精力，不利于青年教师的成长、成才。

三、青年教师参与“双一流”建设的对策建议

根据青年教师参与“双一流”建设的意愿以及存在的问题，本文从宣传机制、评审机制、保障机制、行政机制等方面着手，针对性提出青年教师参与“双一流”建设的对策建议。

首先，扎实部署“双一流”建设宣传工作，塑造青年教师学科建设发展观念。针对高校青年教师普遍对“双一流”建设要义认识不足的问题，主管部门和高校应加快研究部署“双一流”建设的宣传工作，详解“双一流”建设的内涵、价值、特征、目标、任务等。一方面积极宣传教育部和主管部门“双一流”建设的理论思想与政策文件，同时大力宣传在“双一流”建设中的重大举措、重大成果、先进典型、工作亮点；另一方面及时公布高校“双一流”建设思路、建设方案以及具体措施，通过“双一流”建设要义的理解与把握，制定高校“双一流”建设方案和行动框架。通过明确“双一流”建设方案与措施，逐步培育大学核心价值观，塑造青年教师学科建设发展观[10]。

其次，优化职称评审机制，为青年教师成长提供条件和空间。青年教师正处在教学、科研的上升期，是 “双一流”建设极具潜力的人力资源[11]。青年教师普遍关心和关注晋升渠道、晋升条件和发展空间等问题，并将其作为工作的首要目标而不断付出。而在现实中，青年教师往往承担过多教学任务、被委以“重任”、疲于琐事，分散了青年教师时间精力，消磨了教师学术活力。“双一流”建设要以创新人才聚集与成长机制为目标，改革青年教师晋升制度，在团队培养、课题申请、职称评定、发展平台等方面给予青年教师更多照顾，为青年教师成长成才提供平台和空间。

再次，改善经费保障机制，加大对青年教师教学科研支持力度。“双一流”建设中，一流学校、一流学科毕竟是少数，大部分非一流学校和学科仍要发展、进步，需要相关经费保障。在“双一流”建设中，要针对性落实学科建设和运行经费配套。在经费保障上，可以加大对“双一流”学科建设的经费支持力度，同时也不能冷落非“双一流”学科及学科点青年教师。为更好发挥青年教师在学科发展中的作用，一方面可以加大对“双一流”学科的经费支持，另一方面要保障青年教师的基准待遇及经费使用。建议通过成果奖励、平台建设、课题申报、团队合作等方面，保障青年教师具备充分的教学与科研经费，激励他们发挥创造力、提升学科发展质量。

最后，加快高校行政机制改革，适当为青年教师减负。高校行政化管理倾向主要是学校内部管理的行政化倾向。高校行政化倾向，不仅表现在对高校青年教师教学效果评价、科研项目评审以及职称评定等领域的行政干预，还表现为增加青年教师从事形式主义的管理工作，挤占青年教师教学科研时间和空间。高校青年越来越多地承担教学任务和主要科研工作，参与行政化管理工作，面临生活工作的双重压力，从事教学科研的积极性很容易被慢慢磨灭。高校“双一流”建设必须加快推进去行政化改革，建立行政、学术和民主权力的内部平衡机制，保障青年教师广泛参与、同心合力建设“双一流”。