“双心医学”对难治性高血压伴焦虑抑郁患者的影响

陈天宇，孙 震，李子玄

（1.合肥职业技术学院，安徽巢湖 238000；2.合肥市第八人民医院，安徽巢湖 238000）

心血管类疾病是威胁人类健康的严重疾病，据《中国心血管病报告2018》（概要）指出我国心血管病患人数约2.9 亿人，其中高血压患者约2.45 亿人〔1〕。焦虑、抑郁是心血管病的重要病因，心血管门诊约15%～30%的患者伴焦虑抑郁，住院心血管病患者的发生率可达60%～75%。流行病学调查表明，大约40%的心血管病患者合并存在焦虑，50%的心血管病患者合并存在抑郁〔2〕，其主要表现有心情低落、精力下降、焦虑、紧张不安、睡眠障碍、思维迟缓等。难治性高血压是指在改善生活方式基础上应用了可耐受的足够剂量且合理的3 种降压药物（包括一种噻嗪类利尿剂）至少治疗4周后，诊室和诊室外（包括家庭血压或动态血压监测）血压值仍在目标水平之上，或至少需要4 种药物才能使血压达标〔3〕。目前对难治性高血压的治疗，侧重于借助药物治疗，降低患者血压和减轻患者临床症状，忽视对患者焦虑抑郁等精神状态的干预。“双心医学”又称心理心脏病学，立足于心血管疾病的学科体系，对心血管疾病受到来自精神心理因素的干扰或表现为类似心脏症状的单纯精神心理问题进行合理的识别和干预〔4〕。本研究旨在探讨“双心医学”对难治性高血压伴焦虑抑郁患者的影响。

1 资料与方法

1.1一般资料选取2019 年3 月至2019 年6 月在合肥市第八人民医院心血管内科接受诊治的难治性高血压患者，采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）筛选合并伴有焦虑抑郁的80 例患者为研究对象，按照随机分组的原则分为对照组和治疗组，每组40 例。对照组：男性21 例，女性19例，年龄61～82 岁，平均年龄（71.40±5.41）岁。治疗组：男性22 例，女性18 例，年龄60～83 岁，平均年龄（72.48±5.78）岁。对照组和治疗组性别、年龄比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2纳入标准和排除标准纳入标准：①患者为住院患者，经诊断符合《中国高血压防治指南2018 年修订版》中关于难治性高血压病的诊断标准〔3〕；②患者纽约心脏（病）协会（New York Heart Association，NYHA）心功能Ⅰ～Ⅱ级；③患者SAS 评分≥50 分且SDS 评分≥53 分；④患者入选前未使用抗焦虑药或抗抑郁药；⑤患者意识清楚，具有沟通和交流能力；⑥患者愿意参加并配合；⑦患者居住本地市区内，便于随访。排除标准：①患者不符合难治性高血压诊断标准；②患者并存有严重心律失常，严重精神异常，库欣综合征，甲状腺功能异常，严重肝、肾功能异常；③患者NYHA 心功能≥Ⅲ级；④患者接受过抗焦虑或抗抑郁的药物治疗；⑤患者治疗依从性差；⑥患者拒绝抗焦虑抑郁治疗或中途退出治疗；⑦患者有认知功能障碍。

1.3研究方法对照组患者采用常规治疗，包括：①药物治疗：钙通道阻滞剂硝苯地平缓释片（20 mg，1片∕d）、β受体阻滞剂盐酸普萘洛尔片（10 mg，2次∕d，1片∕次）、醛固酮受体阻滞剂螺内酯片（20 mg，1片∕d）、噻嗪类利尿剂氢氯噻嗪片（25 mg，1 片∕d），必要时静脉滴注硝普钠；②常规护理：如要求患者卧床休息、定时规律测量患者上肢动脉血压（首次用药后30 min 测量一次血压，早晚各测量一次血压，若患者血压持续高值，增加测量次数）、监测患者用药后的不良反应等；③健康教育；④叮嘱患者不要服用易引起难治性高血压的药物，如非甾体抗炎药、免疫抑制剂、糖皮质激素类药物和血管内皮生长因子抑制剂等。

治疗组患者在对照组常规治疗的基础上，联合“双心医学”模式进行干预，“双心医学”干预包括住院阶段和出院阶段。住院阶段干预包括药物干预、心理干预和生活方式干预。①药物干预：给予患者口服盐酸舍曲林片（辉瑞制药有限公司生产），1 片∕d，50 mg∕d，服药1 个月，在使用降压药的同时开始使用。②心理干预：向患者说明难治性高血压的形成原因，解答患者提出的疑问，加强与患者的交流，增加对患者的心理疏导，减轻患者负面情绪，向患者讲解成功病例，建立患者战胜疾病的信心，提升患者治疗依从性。③生活方式干预：借助影像、图片等向患者说明不良生活习惯（如抽烟、酗酒、熬夜、高盐饮食、高脂肪饮食等）对难治性高血压的不良影响，联合患者亲属督促患者改正并戒除；与患者亲属沟通，向患者亲属说明构建和谐温馨的家庭环境对患者治疗的重要性，让患者感受到来自家庭的支持；营造良好的生活环境，保证患者的睡眠时间和睡眠质量；依据患者自身的运动耐受量，结合患者自身情况，鼓励患者进行适度运动，如太极拳、轻度韵律操、轻度心脏康复运动操等。出院阶段干预：每周对患者进行家庭随访，测量患者血压，了解患者使用降压药和盐酸舍曲林片的情况，鼓励患者适度运动和养成良好的生活饮食习惯，对患者进行心理疏导。叮嘱患者按时复诊，若发生病情变化及时就医。

分别于治疗前和治疗后1 月，比较两组患者的门诊复诊清晨诊室血压、SAS 评分和SDS 评分。SAS 评分标准：共20 个条目，每个条目4 个选项，正向计分题A、B、C、D按1、2、3、4计分，反向计分题（第5、9、13、17 和19 条目）按4、3、2、1 计分，总分乘以1.25取整数，即得标准分，低于50分者为正常，50～60分者为轻度焦虑，61～70分者为中度焦虑，70分以上者为重度焦虑。SDS评分标准：共20个条目，每个条目4个选项，正向计分题A、B、C、D 按1、2、3、4计分；反向计分题（第2、5、6、11、12、14、16、17、18 和20 条目）按4、3、2、1计分，总分乘以1.25取整数，即得标准分，低于53分者为正常，53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，73分及以上为重度抑郁。

1.4统计学方法所有数据均采用SPSS 16.0 软件进行统计分析，计量资料以（xˉ±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内治疗前、后的比较采用配对t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者血压值比较治疗前对照组和治疗组患者收缩压和舒张压差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组患者的收缩压和舒张压均降低，与治疗前比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）；同时，治疗组患者血压降低的程度要优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2两组患者焦虑抑郁比较治疗前对照组和治疗组患者的SAS 和SDS 评分差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗组患者治疗后的SAS 和SDS 评分低于治疗前，差异具有统计学意义（P＜0.05）。对照组患者治疗后的SAS 和SDS 评分低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗组治疗后的SAS 和SDS 评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 对照组和治疗组患者治疗前后血压值比较（± s）

表1 对照组和治疗组患者治疗前后血压值比较（± s）

注：与同组治疗前比较*P＜0.05，与对照组比较△P＜0.05。

?

表2 对照组和治疗组患者治疗前后SAS、SDS评分比较（± s）

表2 对照组和治疗组患者治疗前后SAS、SDS评分比较（± s）

注：与同组治疗前比较*P＜0.05，与对照组比较△P＜0.05。

?

3 讨论

难治性高血压由于其病程长和反复发作，导致患者诊疗费用增加、生活质量下降，在患者缺乏心理疏导、社会支持不足等诱因下，容易产生焦虑抑郁的心理疾病，焦虑抑郁又可从多个方面使患者血压升高和加重患者高血压症状，进而产生恶性循环，如：①焦虑抑郁症状可过度激活肾素-血管紧张素-醛固酮系统，使血液中血管紧张素Ⅱ和醛固酮浓度升高，血管紧张素Ⅱ可收缩血管，醛固酮可导致水钠潴留，升高患者血压；②焦虑抑郁容易导致患者出现失眠症状，患者睡眠时间缩短、睡眠质量下降，机体处于应激和高度紧张状态，交感神经系统兴奋〔5〕，儿茶酚胺类物质释放增多，而释放过多的儿茶酚胺类物质可加快心率、增加心输出量，升高患者血压；③抑郁症患者的下丘脑-垂体-肾上腺轴功能增强，促肾上腺皮质激素和糖皮质激素的分泌与释放增多，糖皮质激素能增加机体对去甲肾上腺素的敏感性，升高患者血压。

本研究在针对难治性高血压患者进行常规治疗的基础上，联合采用“双心医学”模式进行干预。研究结果表明：治疗组患者降低血压的效果要优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；SAS和SDS评分结果显示，治疗组患者的焦虑抑郁症状改善要优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。大脑中枢缺乏5-羟色胺（5-hydroxytryptamine，5-HT）是焦虑抑郁症的共同发病基础之一，舍曲林为5-HT再摄取抑制剂，能够间接提高大脑中枢突触间隙的5-HT 浓度，进而改善患者的焦虑抑郁症状。通过例举成功病例和心理疏导等方式，强化医患沟通，赋予患者康复希望，增强患者康复自信，提高患者治疗依从性，使患者以更加积极向上的心态接受治疗。不良生活习惯（如抽烟、饮酒、熬夜、高盐饮食等）是形成难治性高血压的重要诱因〔6〕，向患者说明其危害，并督促患者戒除或改进。和谐的家庭环境、和睦的人际关系环境以及舒适的生活环境，可使患者精神轻松、心情愉悦〔7〕。睡眠障碍是导致焦虑抑郁的重要因素〔8〕，提高患者睡眠质量和增加患者睡眠时间，可改善患者的焦虑抑郁状态〔9〕，还可降低交感神经兴奋性，使患者心血管活动协调有序。适度运动可增加血管壁的弹性，加速血液循环，加快血液中胆固醇的代谢，从而降低血压，也可促进内啡肽的释放，改善患者的焦虑抑郁状态。

综上所述，采用“双心医学”模式对难治性高血压伴焦虑抑郁患者进行治疗，在明显降低患者血压的同时，可明显改善患者的焦虑抑郁。因此，具有临床推广价值。