穿村镇干线公路不同交通静化降速措施的效果比对

官阳

在限制速度方面，单纯依靠执法，不仅成本高而且往往只是暂时的效果。一种更持久有效的做法，是通过交通静化措施实现道路条件和驾驶人的互动，让驾驶人意识到道路条件发生了变化，需要降低车速。在美国，交通静化措施较多的应用在低车速的市区，而在乡村公路上的使用并不多，为了推广在穿村镇公路的降速措施，美国联邦公路管理局资助了一系列的调查研究，并形成了一份报告：《穿越乡村社区的干线公路上的交通静化措施》（原文是：Traffic Calming on Main Roads Through Rural Communities，FHWA-HRT-08-067，Feb， 2009），该报告对常见的七类10种交通静化措施的速度抑制效果进行了评估。

报告指出，交通静化措施在欧洲使用很普遍，包括彩色路面、车道的物理窄化、综合运用标志和景观优化路侧视觉效果等，以及在进入村镇前的路口做门径化处理提醒驾驶人正在进入社区，需要降低车速，并在后续沿途使用一系列措施鼓励驾驶人保持适当车速行驶。根据英国、法国、丹麦等国家的研究报告显示，这些措施可以实现车速降幅达24公里时，典型的降幅也在8公里时左右，整体事故率减少50%，伤害型事故率减少25%。

研究概述

研究项目首选了30个乡村社区（人口不超过5000人）作为试点备选范围，经过评估后有18个合格，最终研究后选择了其中5个地方。评选的基本要求是：

·有穿越村镇的县道或省道

·尚没有交通静化措施

·在研究阶段没有计划或在建工程会影响到研究效果

·没有接入控制

·研究的措施不需要安装在负面地理条件环境，比如急弯陡坡等

用于比对的低成本措施有七种，有些比对是单一措施效果，有些是综合措施效果。公路的速度条件，在村镇社区外从88公里时到96公里时不等，在村镇社区内则从40公里时到56公里时不等。措施的实施时段于2006年7月到8月完成，标线部分在2007年5月重新施划过。

车速和流量采集使用的是横放在道路上的气动管，紧邻措施的下游或者在有车道缩窄的路段，放在中间段。对于有综合措施的道路，上游车速是在第一项措施的起点前的800米位置进行采集。

表1是研究村镇公路整体情况的列表。

确定了上述选址和措施计划后，在措施实施前，项目研究人员先进行了方案实施前的车速采集，每次采集车速时间都需要达到48小时；在措施实施后，计划采集的数据间隔为措施后一年内的第1、3、6、9和12个月共5次。由于受到气候影响，特别是冬季，有些数据时间点没有采集完整。

上述村庄都没有警察和常规执法保障，偶尔会有当地警长开车经过。为了不影响研究结果，各村庄在研究期内不能安排专项执法，如果遇到特殊执法情况，需要放弃数据，重新采集。另外，道路维护、节假日等的数据也不能使用。

评估方法

车速是整个措施和研究的关键。对比是围绕V85车速展开的，也就是所有通过车流里的85%的车辆都在使用的车速。为了保险起见，每个数据的数量都不能少于630辆车。在这次研究中发现，总体上，措施的有效性达到了95%。虽然依旧存在超过限速的情况，但是措施对高速行驶的车辆的速度干预效果是明显的。

1. 横向减速标线与车速反馈仪标志板的有无

横向减速标线是一组平行安装在车道两侧边线内侧的标线块（强化的行车参照坐标）。标线块的间距随着距离社区的距离越近而变近。设置这种标线块的目的是让驾驶人感觉到车速在增加，从而激发驾驶人减速的意识。减速标线块12英寸宽，18英寸长，被安装在测试村庄的北、南和西入口路段。减速标线通常安装在限速标志之前，减速标线块的间距根据各条道路的具体情况有所调整。如图1。

车速反馈仪是由固定版面文字“你的速度”和开窗的电子显示屏组成，雷达测速值动态显示于此。如图2。

效果（表2）：研究发现，单纯的减速标线几乎没有发挥作用。

2. 使用标线施划中央虚拟岛和边线实现的车道窄化

在上述研究路段，路缘石之间的距离是40英尺宽（12.2米），上下单车道，允许在单侧路内停车。改善措施是在路中用标线施划隔离区10英尺（3米），并用白色实线做边线在一侧隔离出8英尺（2.4米）宽的路内泊車位。双方向的车道宽度从大约16英尺降到11英尺（3.3米）。驾驶人遇到车道变窄通常会降低车速。

效果（表3）：没有发现明显的速度变化。研究证明这些措施，特别是车道变窄的幅度并不能干预速度。更激进的车道宽度压缩，比如缩窄到3米，或者有物理障碍（比如高起的路缘石而不是只用标线）可能才会起到效果，因为没有驾驶人愿意总压标线或贴近障碍物。

3. 雪佛龙合流标线与“25英里时”限速地面文字提示

在村口上游的路段安装了一系列雪佛龙合流标线，具体位置是村庄入口前的221英尺（66米）处，结束于村内道路的限速标志。雪佛龙合流标线（箭头型）的间距越来越近，从起点的25英尺（7.5米）缩小到最后的18英尺（5.4米），箭头标线的宽度也从开始的36英尺（7.2米）降到最后的6英尺（1.8米），利用闪现率的增加和透视比例变化，让驾驶人在视觉效果上有一种速度在增加的感受。“25英里时”限速的地面提示文字画在雪佛龙合流标线的最后位置，强调村内限速值。

效果（表4）：V85车速最大下降值是4英里时，典型降低值是1英里时。虽然这种方式有效，但是在安装12个月后，比公示限速值还是高出了7～9英里时。

4. 利用加宽路肩压缩车道和地面限速文字提示“25 英里时”

如图5所示，利用宽边线和网格线营造路肩的效果，减小车道宽度。该路段的路缘石之间宽度是36英尺（11米），用标线施划路肩效果后，双方向的车道宽度都降到3.1米。缩窄车道的目的是希望驾驶人可以感受到空间受到约束并降低车速，在窄车道上，间隔一定距离就施划地面限速值文字“25英里时”，提示驾驶人速度限制。

效果（表5）：在道路中段采集了车速数据，发现在车道变窄前后，车速没有明显变化。

需要说明的是，在改造的6个月时间里，因为是冬天，所以没有采集数据。统计发现对于双向近11米宽的道路而言，车道缩窄到3米并不足以影响车速。更大幅度的压缩，比如车道宽度降到2.7米或者增加物理障碍（凸起的路缘石）等，也许才能见效。

5. 减速台（Speed Table）

在道路中间安装减速台。双车道沥青路面，有草地路肩，无路缘石，有25英里时限速标志。减速台3英寸高，22英尺长，前后两端有6英尺的斜坡。沥青减速台的设计，考虑了30英里时的车速适应条件以及重型卡车与农用车的通过问题。

减速台的减速效果非常明显。V85车速通过减速台位置时大约降低了4～5英里时，在减速台之后的车速也始终在高出限速标志公式数值的几英里范围内。基本上在减速台之后的60米范围内，车速都比原来降低了4～5英里时，而且基本都不超过限速值上限的5英里时范围。

利用柔性柱在道路中央线上制作中央岛。在实验路段上，路缘石之间的宽度是7.2米，中央岛由两纵排的90公分高的柔性柱构成，使车道宽度压缩到3.3米。柔性柱间隔是渐变段为1.2米，直线段是2.4米。一个25英里时限速标志柔性牌设置在中央岛的两端，面向来车做提示。一共做了两个中央岛，第一个在限速标志的后面，第二个与第一个间隔大约一个街区的距离。

虽然这种设置考虑了冬季铲雪和农用机械以及道路养护机械的需要，但还是有不少柔性柱在冬季被毁坏了，并因此移除了6周时间。在冬季铲雪操作季节过后，又立即恢复。

效果（表7）：表7显示了两个中央岛之间的车速数据。结论是对降速有效，V85车速下降幅度约3～4英里时。虽然速度下降了，但是实际速度还是比限速提示值高出了10～15英里时。

车速反馈仪安装的位置靠近一所小学，是在进村的北口，限速25英里时，属于典型的乡村公路断面，路侧有陡路肩，明沟排水。车速反馈仪上，在来车车速低于或等于25英里限速时，不显示车速（黑屏）；当车速在26～29英里时，显示检测到的车速和“你的车速”字样；车速在30～75英里时，提示文字是“减速，25英里时”；车速超过75英里时，则无法显示。除了这个标志外，没有其他静化措施。由于设备总出故障，数据采集并不齐全。

效果：车速反馈仪的降速效果非常明显。在安装3个月后的数字显示，车速从37英里时降到了30英里时。但因为数据采集不充分，不知道这种降速效果是否可以持续。

8.“慢”地面文字提示

地面提示文字“慢”在实验路段安装了两处，一处是村庄的入口处，在入口路面上的限速值与红色底涂配合提示措施之后，直接写“慢”字。这个位置的道路两侧，一边有停车场，一边有学校，有儿童需要在停车场下车后步行穿越道路去学校。第二处在这个位置的下游450米处。

效果（表8）：地面提示“慢”字不足以降低車速。

效果（表9）：详细的统计数据显示，限速值与红色底涂色块配合，并在这段道路的边缘线使用8英寸宽标线增加视觉效果，这种色块加文字和增加边线宽度的做法，有明显的降速效果，在统计时间里的降幅达到4～9英里时。有一处降幅不明显，但分析发现也许与之前的速度本身不高有关。

研究结论汇总

表10汇总了各种措施的效果和成本情况。各种措施的降速能力存在明显差别，其中，最有效的是车速反馈仪、减速台、柔性柱制作的中央岛压缩车道宽度和彩色路面配合限速值提示。使用雪佛龙合流标线和减速标线有时有效，但减速幅度只有约3英里时。使用中央标线设置隔离区和扩大路肩边线压缩车道宽度，配合限速标志和地面文字，效果不明显，或只有轻微效果。

总体上，在这项穿村镇公路降速措施效果研究中有收获如下：

◆在设计措施时，需要考虑到用路的车型及其车辆特征。比如在穿村镇公路上有很多农机车辆和重型卡车。

◆维修保养能力是重要因素。比如柔性柱制作的中央岛、车速反馈仪降速效果明显，但是容易损坏，需要及时维修。

◆成本效益比是重要考虑因素。比如车速反馈仪的降速效果好，但是可能只能安装在一些对车速要求更重要的路段。

◆在标线类措施上，如果标线将延伸到车轮碾压的范围里，需要考虑更耐用的材料（比如热熔材料、标线带、环氧树脂类等）。如果标线材料容易脱落更新又不及时，也会很影响效果。

◆获得村镇居民认可的重要性。在研究中发现，虽然村镇领导认可，也有效果，但是，有时整个社区居民反对，肯定会影响到降速措施的效果。

◆仅仅依靠把路肩变宽和中央隔离区变宽来窄化车道是不够的。但是再加上柔性柱强化中央隔离区后会提高降速效果。由此可以得出结论，使用物理方式影响驾驶人的视觉感受，从而使之降低速度是可行的。

◆小型社区、村镇对交通静化措施可能知之甚少，需要更多的宣传教育。

在对大量村镇进行甄选的过程中，除了上述收获外，还发现了一些相关的情况，也会影响降速措施的实施效果，整理如下：

◆小型村镇通常没有交通工程师，并错误地认为只要有降低标志、限速值就可以改变驾驶人的习惯，完成降速。虽然降速是共识，但是降低限速值底线并没发挥作用。

◆与道路环境特征和道路功能不符合的限速值会导致限速标志失效，导致执法遭遇敌意。美国联邦政府发布的一个如何设置限速值的指导文件和网络版计算工具（USLIMITS），可以指导如何在穿村镇公路上设定限速值。

◆在乡村公路和村镇之间的过渡路段，限速设置往往出现错误，特别是在离开村镇环境进入乡村农地环境时，没有理由要求再降低车速。有些時候，设置突然降速的标志，没有考虑到逐步的、适当均匀减速的警告标志的需要。

◆在上述研究中，发现最大的速度降低幅度是9英里时（15公里/时）。物理措施，比如环岛和有缘石的中央隔离岛等，可能达到乡村社区道路经常需要的理想速度环境。

◆大面积的标线，比如有彩色背景色块的限速值地面文字，在雨天可能导致湿滑和跌倒风险。如果社区决定使用这类措施，需要做好防滑处理，以及考虑到粗糙表面的工艺。

◆减速台只有在限速值30英里时或以下时才适用，上游速度不应该超过40英里时。在明显有大量货车和公交车的道路上不宜使用减速台，一般限制值不超过5%。还应该考虑急救车通过的需求，在安装减速台时，应征询应急车辆单位的意见。

◆停标志不应用于交通静化工程。

◆雪佛龙标线、减速标线、红底色块文字等都不是标准措施，只是实验用模式，如果需要安装，需要依据国家标准的要求流程请求核准。

穿村镇公路的限速问题是我国道路交通安全的一个重要难点领域，非常期待这样的研究结论能对我国道路交通安全工作有所启迪和帮助。