论权力关系视角下《奥兰多：传记》中的“自我”艺术

龚园媛

摘 要：《奥兰多》不是一个普通的传记故事，而是一部充满奇幻色彩，关于追求人生艺术美的哲学寓言，面对复杂的权力关系网络，奥兰多用全部生命历程，挣脱制约，他/她解构“自我”，关怀“自我”，超越“自我”，把“自我”当作一种艺术创作对象，给予创造的美，赋予永恒的艺术活力，创造了“新型的自由生活方式”。

关键词：自我艺术;权力关系;超越;哲学寓言

《奥兰多：传记》出版于1928年，主人公一生中扮演了许多角色，是朝臣、外交官、诗人、男人和女人，他是你喜欢认为的那个人。虽然这不是弗吉尼亚·伍尔夫最著名的作品，但多年来仍被评论家津津乐道。女性主义观点把作品看作两性问题的研究范本，通过作品找到了破除性别二元对立的办法，用双性同体的设想，建立一种两性和谐共存的模式。吕洪灵、蔡晨从传记的形式入手，认为作品摆脱了传统传记的文学惯例，它“借想象的翅膀反应传主的品性”[1]。黄路从人物思想性入手，认为奥兰多的冥思如同修行一般，探索所得到的不是人性的善恶美丑，而是一种发自内在的对生命的感悟，有敬畏，有思辨，有完美体验[2]。

现代社会中，人们把大量光阴消耗在工作、生活、娱乐上，却很少关心内心世界，“自我”在喧嚣中被淹没，被遗忘。本文将结合福柯的权力理论观，解读作品折射的“自我”美学，它来自挣脱权力关系网的桎梏，是把“自我”作为创作对象，不断颠覆，不断创新的艺术乐趣，是个体生存的审美哲学。

一、福柯的权力理论观

（一）权力网络

法国哲学家、语言学家、文学评论家米歇尔·福柯被看作是后现代主义者，他一生最重要的思想即权力理论关系。他认为，权力是一种无处不在的网络关系，是普遍存在的力量关系，它是分散的，多元的，来自各方，包容万物，它不是统治和被统治者之间的关系，不是人与人的博弈，而是制度与人之间的权力关系，是现代文明社会中的各种制度下“压抑、控制和塑造‘人的权力”[3]，这种日常生活中的微观力量，它像身体的毛细血管一样，植根到社会各个层面。我们生活的世界不是纯净的，存在各种复杂的争斗，遍布“驯服与反抗的较量”[4]。

（二）“自我”的界定

“自我”是福柯权力理论中的特定概念。首先，作为一个术语，它不代表性格的理性主义，那是传统哲学的精髓，自我不是弗洛伊德提出的本我、自我和超我。第二，“自我”是一个古老的概念，指的是个体的灵魂。它由对个人幸福和快乐的渴望驱动，而不由社会规范和人类文明驱动。但在现代社会，“自我”往往以“自我认同”为标志。“自我”实际上是不相同的、多样的和不确定的。不是每个人都必须清楚地了解，我是谁，我的身份是什么。现代文明规定什么应该被允许，什么应该被压抑，它操纵和改变了真实的“自我”。

二、对“自我”的解构

奥兰多是否是一本传记？传记是对一个人生活的忠实描述，从这个意义上说，《奥兰多：传记》是一个关于个人生活的故事，可以看作是一本传记。然而，它充满幻想，是普通传记所避免的。如何定义这部独特的传记？事实上，它是一个关于“自我”解构和“自我”关怀的哲学文本，远远超出一部荒诞小说的内涵。

（一）模糊的自我

按照福柯的权力关系理论，每个人都生活在一个权力关系网络交织的世界里，无论学习什么，说什么，思考什么，无论行为如何，都受到社会关系的影响，随着关系的扩大，“自我”受到的挤压越强烈，冲突和矛盾暗流般隐藏在人物深处。在整部作品中，奥兰多的人物设定始终难以定论，无论从生理上还是社会属性上。“法律允许她在司法判决之前，隐名埋姓居住于此，但是作为男人还是作为女人，还要视诉讼的最后结果而定。”[5]

人的痕迹可以在一个新生儿奥兰多身上找到，他/她的形式结合了男人的力量和女人的优雅，像神话故事中的人物，如圣经中的亚当，希腊神话中的狄俄尼索斯、阿波罗一样，然而他/她没有性别身份，缺乏社会普遍接纳的生物身份，只能标记为某种性别或“其他性别”，这种奇妙的性别解构了传统意义上的男女二元对立。

社会规范约定，男性积极、独立、好斗、自私、富有才干，并且热爱运动。女性是被动的、依赖的、无私的，富有直觉但缺乏理性，这一切在奥兰多身上难以辨明。当面对一位迷人、胆小的女士，奥兰多产生一种强烈的占有欲，男子气概被唤起。遇到谢尔默丁时，奥兰多确认她的女性特质是合理的。几个世纪以来，他/她在女性和男性气质间摇摆不定，随环境和人的变化发生微妙反应。

（二）多变的自我

从社会生活的权力陷阱中逃脱，奥兰多展现多变的自我，经历了一段奇妙的冒险。三个姐妹手牵手，表情绝望，对奥兰多的床做告别。她们是三个寓言人物，代表礼仪女神：纯洁、谦虚和贞洁，此时沉睡中的奥兰多正在改变性别。变身后，他要超脱性别的桎梏，走出“自我”认同。大写的“真理”象征自由，三姐妹害怕真理到来。没有什么比规定一个人应该如何正确地思考、行为，应该如何被对待的社会习俗更值得嘲弄，讨论“什么是‘文明社会”这样的问题是无效的，我们在社会中的身份是什么？问题难有答案。在制度和文明中建构的“自我”，在历史变迁中，无足轻重。

“自我”是一种流动的存在，在快速更替与交流中演变。“新的自我”总是在一个时刻变成，在另一个时刻重新出现。自我更替越快，越接近真实，权力关系在快速交替中难以运作，更难按照规定的方式塑造“自我”。“贪婪、奢侈、堕落？我是那样吗？（此时一个新的自我出现）。是又如何？我才不在乎呢。忠诚？我想是的。慷慨？啊，那不算数（此时又一个新的自我出現）。”[6]

三、对“自我”的关照

（一）写作作为一种技术

福柯在《自我技术》一书中，号召个体通过“自我技术”，转化自我和权力的对抗关系，这些技术包括阅读、冥思和写作，其主要目标是关怀“自我”。写作，即自我的叙述，是对一个人与自己的关系的描述，“自我”在写作中重新构建，营造出一种幸福、智慧或不朽的状态。

对奥兰多来说，写作不仅是文学表达，还是特殊的交流方式，是和“自我”的对话。一些被所敬仰的伟大作家，如莎士比亚、马洛、本·琼森、布朗、多恩等，之所以被铭记，是因为他们理想高远，追寻前人的文学创作脚步。奥兰多推崇他们，他愿意像他们，为了成为一名真正的作家而身无分文。他愿意倾其所有写一本小说。写作是苦闷生活的慰藉，更是精神动力。他被称作“圣人”，不像别的贵族，去炫耀房子、牛、女仆这些财富，他乐于忍受写作带来的痛苦，尽管可怜的奥兰多觉得自己被折磨得千疮百孔。勤劳的“作家”知道，写作来自柔软的心，最后回到身体的组织和血液，它是“自我”破茧成蝶的成长。

（二）冥思作为一种技术

人的思想和行为在合理化、规范化，文明越繁荣，个体越受克制。沉思作为另一种摆脱权力关系、表达“自我关怀”的方法。“自我”只有在镜子里看自己，认识自己，反省自身。它能够发现社会中的规则，发现正义行为背后的真相。个体应该成为自己的审查员，来管理生活。

人类创造辉煌社会文明的同时，造就了人和权力关系网的疏离，从某种意义上来说，孤独和沉默是对内在自我的强化。奥兰多不愿意和别人说话，经常沉浸在自己的世界，他时常感到孤独，但他的精神自有归属。他充满好奇和怀疑，沉迷于形而上学和哲学的思考，他的人生观和死亡观在一个无限的生活宇宙中形成。他意识到生命像鲜花一样短暂，它是一个梦，当它唤醒我们时，会杀死我们。他相信，他死后世界不会改变，一个人必须每天有一点死亡体验，否则无法继续生活下去。当她要离开未来的丈夫，她感到孤独，她认为“两人都是沙漠中的尘粒，只渴望去独自迎接死亡，因为死亡每时每刻都在发生，人们死在饭桌上，或者像这样，死在户外秋天的树林里”[7]。内心在哲学沉思中洗涤，因对生死的透彻见解而释然。

四、对“自我”的超越

福柯认为，生命的过程是探索一个人与各种形式的权力的关系的可能。人生的美在于通过有意的方式，或是自愿的行为，自主地设定行为规则（不被权力规则左右），并以独特的方式改变、重塑自我，使人生成为一件带有美学价值的，并具有个人风格的艺术作品。生命的本质就在于它面临万千可能，生命的精彩在于“冒险”和“逾越”，一个人不可能一生不变，相反，他一直在不断否定和超越自己。

16世纪，奥兰多穿着华丽的衣服，他是女王的朝臣，但他几乎不赞成那个时代的生活方式。他厌倦周围的生活方式，憎恨复杂的街道，人们举止粗鲁，对犯罪和贫困视而不见。17世纪，奥兰多悄悄变身为女人，畅快体验两种性别带来的生命反差。她突然明白为什么萨莎会以一种令人厌恶的方式对待“他”，萨莎经常以一种居高临下的方式玩弄男人的感情，这是女性身份带来的认知局限。

她曾是推崇诗人的少年，向女王献礼的少年，是爱上萨莎的青年，是王宫的廷臣，是国家的大使，是英姿飒爽的军人，她是吉卜赛人、隐修士、贵妇。十九世纪，她披上华丽外套，嫁给谢尔默丁做妻子，她生下儿子，获得慈爱母亲的美名。从公爵到淑女，从少女到妻子，从女性到母亲，社会身份变化，角色关系转换，每一次重塑都出于“自我”意愿的选择，看似荒诞，背后是“自我”与权力关系的较量。“她现在处于非常幸福的状态，既不需要抗拒自己的时代，也不需要屈从它。她是时代的产物，又保持了自己的独立性”[8]。奥兰多有几百年寿命，由古至今，从沉睡到苏醒，从生到死，再复活变身，“自我”冒险一直延续到1928年，他/她完成了一部叹为观止的人生艺术创作。

五、结语

《奥兰多》不是一个普通的传记故事，而是一部充满奇幻色彩，关于追求人生艺术美的哲学寓言，面对复杂的权力关系网络，奥兰多用全部生命历程，挣脱制约，他/她解構“自我”，关怀“自我”，超越“自我”，把“自我”当作一种艺术创作对象，给予创造的美，赋予永恒的艺术活力，创造了“新型的自由生活方式”[9]。

参考文献

[1]吕洪灵，蔡晨.花岗岩与彩虹的姻缘——伍尔夫的“新传记”《奥兰多：一部传记》[J].外国文学研究，2011，33（2）：52–59.

[2]黄路.从《奥兰多：一部传记》看伍尔夫的生死观[J].江西金融职工大学学报，2010（5）：149–150.

[3]欧阳英.建立在“话语”理论基础上的思想变革——福柯政治哲学探析[J].晋阳学刊，2007（1）：79–82.

[4]胡春光.权力的眼睛——论福柯对权力的分析[J].重庆师范大学学报（哲学社会科学版），2011（3）：85–93.

[5][6][7][8]林燕译.吴尔夫著.奥兰多[M].北京：人民文学出版社，2003：95，184，151，156.

[9]高宣扬.福柯的生存美学[M].北京：中国人民大学出版社，2015：27.