审计质量、审计费用与绩效股的关系实证研究

王明骞

摘  要：本文构建模型实证检验了三者的关系：审计费用在绩效股影响审计质量的关系中存在反向调节作用;绩效股增加财务舞弊风险，审计人员因为风险增加要收取更多的证据而增加审计费用，而审计费用与审计质量正相关，因此，在审计费用的作用下，绩效股影响审计质量的程度减弱。

关键词：审计质量;审计费用;绩效股

一、概念界定

绩效股，企业运用每股收益、资产收益率等指标来评价经营者绩效，并视其绩效大小给予经营者数量不等的股票作为报酬。如果经营者绩效未能达到规定目标，经营者将丧失原持有的部分绩效股。审计质量是审计工作水平的高低程度。其具体表现是审计效果的好坏。审计质量高低直接影响审计目标的实现、对社会经济的发展与稳定，也会产生间接或直接的影响。审计费用是指审计服务的提供方（注册会计师）在提供审计服务后，向审计服务的接受方（被审计单位）收取的用于弥补在审计过程中审计服务提供方（注册会计师）付出的成本的一定数额的费用。

二、研究设计

（1）理论分析和研究假设

绩效股和审计质量。企业采用绩效股的机制主要是为了激发员工的积极性，以此带来企业的良好经营业绩。然而，这种机制同样也带来不利的影响。因此审计师承担的审计风险将增加，审计失败的概率增加，审计质量也将受到损害。

H1：在其他条件不变的情况下，业绩股程度的增加会降低审计质量。

绩效股机制下，审计费用和审计质量。绩效股对审计质量的影响，存在两种路径，一种路径是绩效股激励直接导致盈余管理动机增加，降低审计质量。另一种路径是，绩效股导致审计风险增加，审计费用的增加将有助于审计质量的提高。

H2：在其他条件不变的情况下，绩效股对审计质量的负向显著性影响，在审计费用的调节下有所降低。

（2）数据来源及样本选取

在本文的样本数据来源于中国资本市场2016-2019年沪深两市A股上市公司，对所选取的数据进行了如下处理：一是剔除了金融行业的相关数据。有学者指出金融行业存在特殊性不宜与其他非金融行业一起研究。二是剔除了数据不全的样本公司。三是剔除考察期间曾被ST、*ST或PT样本数据。本文的数据来自国泰安数据库和（锐思）金融研究数据库，对有些数据进行了手工整理和筛选。最终得到2016-2019年度上市公司的11053个面板样本数据。

（3）变量定义

审计质量。在企业发布财务重述前，注册会計师对财务报表出具了非无保留意见时，审计质量就高，取值为1。

绩效股。关于绩效股指标的衡量学术界的观点比较一致，主要采用上市公司前三名绩效股总额的自然对数和高管的持股比例作为替代指标。本文选取了上公司前三名绩效股总额的自然对数Ln_PU作为主要替代变量。

审计费用。直接选取上市公司对外披露年度审计费用的自然对数Ln_Fee作为本文研究审计费用的替代变量。

相关控制变量。会计师事务所规模。本文选取Big4作为会计师事务所规模的替代变量，具体取值：上市公司年报审计的会计师事务所为国际“四大”时取值为1，为国内所时取值为0。本文之所以用会计师事务所是否为“四大”为本文会计师事务所的衡量指标，主要是因此学术界和实务界普遍认为四大是高审计质量服务的代名词。审计客户的财务风险。本文选取资产负债率来衡量审计客户的财务风险，资产负债率越大，审计客户的财务风险就越大，高管对财务报表的粉饰动机就越大，财务报表的舞弊风险就越大，这样一来注册会计师承担的审计风险也相应地增加，审计质量也会受到挑战。盈利能力。本文选取资产收益率作为被审计单位盈利能力的重要指标。上市公司盈利能力的高低直接影响高管的盈余管理的动机，当公司的盈利能力差时，高管的盈余管理动机就越大，财务报表存在重大错报的可能性就越大，审计业务的复杂性就会相应增加，审计质量也将受到影响。其他变量。为了区分不同行业数据和年份对实证检验结果的影响，本文增加了行业和年份两个虚拟变量：行业虚拟变量和年份虚拟变量。

（4）模型构建

本文拟采用SPSS软件检验绩效股、审计费用与审计质量的线性关系，审计质量的替代变量是被审计单位操控性应计绝对值的相反数，绩效股机制采用上市公司对外披露的前三名高管薪酬总额的自然对数，审计费用直接采用上市公司对外披露的审计费用的自然对数。具体回归模型如下：

模型一用来检验绩效股与审计质量的关系，通过观察模型一中Ln_PU的系数β1的符号和显著性水平来验证;在模型二中加入交乘项Ln_EC*Ln_Fee并通过其系数β3符号和显著性水平来检验。

三、实证结果分析

（1）描述性统计

审计质量AQ的最小值是-11.2674，最大值是0.0000，均值是-0.1657，标准差为0.2652，由于审计质量选取的是操纵性应计绝对值得相反数，因此AQ的取值应该小于0，AQ越接近于0，审计质量越高，从描述性统计的结果来看，我国上市公司财务报表审计质量的极差比较大，为11.2674，但是审计质量的标准差为0.2652，可见我国上市公司的审计质量的波动性比较小，也就是说我国上市公司审计质量的差异性比较小。绩效股Ln_PU的最小值是8.3141，最大值是17.3525，均值为14.1397，标准差为0.6844。绩效股选取的指标是前三名绩效股总额的自然对数，对数化的目的是为了消除规模因素的影响，从标准差的结果来看，我国上市公司绩效股的浮动比较大，绩效股存在较大差异性，原因主要在于我国上市公司的主要绩效股与公司业绩相关，而公司业绩的差异性比较大。审计费用Ln_Fee的最小值是3.6636，最大值是23.743，均值为13.5909，极差为23.7437，标准差为0.6576，为消除规模因素影响审计费用进行对数化处理，从统计结果来看我国上市公司审计费用的差异比较大，波动性也比较大，主要原因在于影响审计费用的因素多而复杂。

（2）相关性检查

运用SPSS统计软件研究的主要变量进行相关性检验，各相关变量的相关性系数均远远小于1，说明本文构建的回归模型各主要变量之间不存在严重的多重共线性关系。具体来看，被解释变量与解释变量之间存在较为密切的相关性关系：绩效股Ln_PU与审计质量AQ在1%水平上显著负相关，而审计费用Ln_Fee与审计质量AQ在1%水平上显著正相关，相关性检验结果初步验证了假设1和假设2，再加上绩效股与审计费用的在1%水平上显著正相关，为进一步验证假设2提高了理论上的可能性。

（3）实验结论及启示

绩效股激励与审计质量显著负相关，并且货币性质的薪酬激励与股权性质的激励显著性水平有差异。货币薪酬和股权薪酬对审计质量的影响显著性水平不同，主要原因在于两种不同性质的绩效股激励使得高管最终得到收益的时间长短不同。审计费用与审计质量显著正相关。本文的研究成果进一步印证了审计费用与审计质量的正向关系，审计费用作为注册会计师从事审计工作的报酬，是提高审计质量的保障，在正常情况下审计费用与审计质量存在正向关系。审计费用在绩效股激励与审计质量的负向关系中具有反向调节作用。审计费用之所以产生反向调节作用，原因在于绩效股激励在导致审计质量降低的同时，使得审计费用得以增加，导致注册会计师承担绩效股激励带来审计风险的风险溢价。

参考文献

[1]余慧，熊婷.股权激励对公司盈余管理影响实证研究[J].财会通讯，2015（03）