综合干预模式在孤独症儿童康复治疗中的应用

吕晶

【摘要】目的：探讨孤独症儿童康复治疗中应用综合干预模式的效果。方法：研究对象从孤独症儿童中选择，于2019年4月-2020年4月确定研究对象，选取人数为70例。在综合干预模式的过程中，为了能够明显的凸显出该方法的效果，以对比的研究方式为主，使用计算机将患者排序后，设立研究组和参照组两个小组，将70例患儿平均分配至两组，并采用不同的方法进行干预，其中参照组患儿接受传统干预模式，研究组中患儿接受综合干预模式;干预后观察患儿的详细情况，如治疗前后患儿的发育商（DQ），将以上数据统计后进行比较。结果：采用Gesell量表对患儿的DQ进行评价，治疗前参照组五个区域的DQ与研究组比较，无明显差异（P>0.05）说明无统计学意义。治疗后研究组的各项评分与参照组相比均具有明显的优势（P<0.05）说明差异明显有统计学意义。结论：在孤独症儿童康复治疗中，采用综合干预模式能够有效地提高患儿的各方面功能，具有明显的优势，可在今后康復治疗中大力推广和应用。

【关键词】孤独症儿童;康复治疗;综合干预

【中图分类号】R749.94    【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2020.15.270

引言

为了明确在儿童康复治疗中综合干预模式的应用效果，本研究选取部分孤独症儿童进行分析，采用分组对比的方法完成研究，作出如下汇报。

1  资料与方法

1.1一般资料

孤独症儿童作为本次研究中的主要对象，于2019年4月-2020年4月完成选取。期间将所有患者平均分配到不同的命名小组中，即研究组和参照组，其中儿童的平均值为（4.49±2.08）岁，以上资料具有可比意义。

1.2方法

参照组采用传统干预模式进行康复治疗。研究组则采用综合康复干预，主要采用个别一对一、一对多结合集体形式的方法进行康复治疗，就集体康复干预而言，主要是由1名治疗师选择相同障碍程度的儿童进行干预，期间邀请家长参与，设定情景内容，如社交情景、游戏情景、感觉统合等，同时积极开展家庭情景模式，并指导家长积极参与[1]。另外对家长进行有效的培训和指导。在一对多的干预中，治疗师选择障碍程度相近的2名至4名儿童进行干预，期间无需家长辅助。干预的过程中采用多元化的方法，每天干预时间为3h。

1.3 观察指标

采用发育商（DQ）值进行Gesell量表结果的评定，分为发育极重度迟缓（≤24）、发育重度迟缓（25至39）、发育中度迟缓（40至54）、发育轻度迟缓（55至75）、发育状态边缘化（76至85）、正常发育（高于86）。统计相关数值后进行比较。

1.4 统计学处理

计数资料和计量资料是本研究中重要数据，需要进行详细的分析和处理，故使用计算机录入所有资料并采用SPSS 23.0统计学软件分析。数据使用n（%）和（x±s）进行描述，比较时分别使用x2和t检验，若（P<0.05）则说明差异有统计学意义。

2  结果

2.1 不同方法干预前后比较2组不同DQ值

据表1所示，干预前Gesell项目中五个区域DQ值比较，研究组与参照组无明显差异（P>0.05）。

2.2 不同方法干预后比较2组不同DQ值

干预后研究组Gesell项目中五个区域DQ值与参照组相比加高，差异显著有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3  讨论

在孤独症谱系障碍中孤独症被称为典型，其涉及的领域较为广泛，其中最为突出的是社交能力影响，同时还影响着儿童的感知、情感、语言等方面的功能[2]。当前孤独症儿童具有两大核心表现，一是社交沟通缺陷、兴趣狭窄、限制重复性行为、感知异常，二是交互性社会交往在儿童发育过程中的表现。当前，临床中尚未明确孤独症的发病机制和病因，也未研制出针对性的药物和治疗方法，只有能通过早发现、早干预的方法进行康复治疗[3]。本研究对研究组儿童采用综合干预模式，结果显示，本组儿童的各项发育商评分均高于参照组，差异显著有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，采用传统干预方法进行孤独症儿童康复治疗的干预，虽然具有一定效果但不够理想，而采用综合干预后，儿童的情况得到了明显的改善，弥补了传统方法的不足，建议今后广泛应用。

参考文献：

[1]武丽杰.我国孤独症谱系障碍流行病学现状及趋势[J].中国实用儿科杂志.2013（08）.

[2]丁昊，房慧.社会功能为主线的综合干预模式治疗儿童孤独症临床研究[J].系统医学，2019，4（13）：99-101.

[3]宋宝娟.儿童孤独症的社会功能综合干预模式研究[J].中国城乡企业卫生，2017，32（02）：13-15.