事件评价型作文如何做到深刻

贾荣

事件评价型作文是近几年比较流行的一种作文考查类型，其特点是选材多为现实事件，并且这一事件本身具有一定的争议性与复杂性。要求考生综合材料谈看法，或者是做出选择和评判。这类作文，一般不易偏题跑题，却容易泛泛而谈。学生往往能写，但翻来覆去就那么几句话，缺乏论文应有的深度与高度。面对这种状况，如何将事件评价型作文写得比较深刻呢？

一、往大处想，将“问题作文”与“话题作文”结合起来

问题作文，一般就是针对某一事件，一事一议，就事论事，这样写虽然可行，但视野狭窄，境界局促，未免立意上有些浅显。但如果能在此基础上适当引申升华，把事件归类于一个话题，这样就能由“个别”上升为“一般”，既就事论事，又就事论理，在分析“问题”的同时讨论“话题”。这个“话题”既要包含这个事件，又不能无限外延，通常为了保险起见，可以多想几个，依次排列，从而做出最佳的选择。

例：最近，一个有着十年厨师和美食评论经历的美国人，为了鉴定出上海最美味的小笼包，先后到上海55家小笼包店，总共点了7.2公斤小笼包。他将每个小笼包拆解为皮、馅和汤，分别测量小笼包的总重量，汤汁和馅料各自的重量以及皮的厚度等，最后运用公式计算出小笼包的分数，给予排名，并发布了《上海小笼包索引》一书，他这样对待上海小笼包的做法，引发了网友们的激烈争论。要求：①综合上述材料内容及含意，选好角度，确定立意，自拟标题。②不得套作，不得抄袭。

对于这则材料，从问题作文角度考虑，就是谈“上海小笼包”或者“上海小笼包索引”，但显然内容太浅了，评判上海小笼包，能谈出什么来？所以必须在此基础上做适当引申，比如由此联想到的话题有：文化、中西文化差异、中国传统文化、中国美食文化、中国小吃等等。而在这些话题中，有的离“小笼包”太近，有的离“小笼包”过远，所以必须选择一个恰到好处的。经比对分析，小笼包的外延从近及远依次排列大概是这样的：上海小笼包<中国小吃<中国美食<中国美食文化<中国传统文化<中西方文化<文化习俗，在这里，中国小吃稍微近些;中国美食、中国美食文化，最为恰当;中国传统文化以及文化习俗，则偏远一些。所以这个作文谈对中国美食或中国美食文化应如何品评是最恰当的。请看例文《品“味”不品“形”》：

如何评判一个小笼包美味与否？薄薄的白面皮，咬下一个小口，热气腾腾的汤计流出，浓香散发，里面馅料饱满，吃入口中吞进腹中依然回味无穷。可是，汁和馅要多重、皮要多厚如今被一个美国的美食评论家认为是检验小笼包味道的标准。一组组数据就可以断定食物的味道，在我看来，这种“科学”的计算方法对于中国的传统美食来说并不科学。

中国传统美食的味道，是无法用公式去計算的。“民以食为天”的中国人自古以来就对“吃”的方面极其讲究。一道美食的出炉取决于食材的挑选、食材的搭配、食材的处理以及烹调时的火候。只有层层把关，才可以做成一道“美食”。单凭对烹调后的计算，不足以证明小笼包的美味。

数字从来不是评价中华美食的标准，我们品尝它，是从色、香、味着手，感受它内在的味道，而非外在的数字规格。味觉是主观的，因人而异，运用公式计算小笼包的排名则显得冷冰冰，失了味道。品“味”不品“形”，是中国人对美食一贯的传统思想。

此篇文章把上海小笼包与中华美食联系起来，外延大了，内涵自然也深刻了。文章从谈中华美食的高度，提出不能简单用“数字”用“外形”评价中华美食，而要从色香味入手，重在感受其内在的味道。这样从问题变成话题，可谈的内容就多了，可以举的素材也是信手拈来，比如天津狗不理、武汉热干面、北京驴打滚儿、兰州拉面、沧州火锅鸡等等，皆可入笔。

二、往整体想，将“评价问题”与“解决问题”结合起来

评价问题，不能简单地说好或者不好，表态度的同时要析原因、谈结果，给差评的要论影响、谈危害，给好评的要谈价值、说意义，决不能泛泛而谈。而解决问题，决不能喧宾夺主，做法要有，但不要成为文章的重心，而应该是点睛。点睛就是话虽不多，但要能说到点子上，说到关键处，指出之后能给人醍醐灌顶、茅塞顿开、豁然开朗之感。这种建议与措施，住往需要从根上看手，通过现象看本质，才能想深想透。

例：在北京地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。对于以上事情你怎么看，请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角自度，确定立意，标题自拟。

对于这则材料，从评价问题看，“吐痰男”的做法错误明显，是没有争议的，所以需要评价的是“黑衣男”，其做法“用打人的方式制止不文明的行为”既是正义的，又是不当的。应该说“黑衣男”的初衷是好的，他的“出手”是一位公民良知与勇气的体现。但法治社会，“路见不平一声吼”的见义勇为精神，也应在法治框架内发扬传承，而不是不加辨别地“拔刀相助”，用非法手段解决问题。“黑衣男”出脚相助，俨然将吐痰事件由语言冲突演变为肢体冲突。“黑衣男”的做法本质上是以暴制暴，以一种不文明压制另一种不文明，都是属于不文明行为，都会给社会带来负面影响。从解决问题看，在地铁里，对于“吐痰男”的这种不文明行为，出手劝阻是对的，那怎么办才是比较好的，怎么做才能有效解决呢？这就需要开动脑筋，想深想透，既然不能以“理”服人，也不能以“力”服人，更不可能以“情”动人，那就来个以“智”取人，或者说，不能简单粗暴地以武力制服就完事大吉，还应继续跟进：先以“力”服人，再以“理”服人，终以“情”动人。

事件评价型作文，既好写，又不容易写好，写不好的关键就是写不深刻。为什么写不深刻？是否只会围绕一个角度自圆其说？是否只就这一个问题滔滔不绝？是否只知析原因、论影响、谈意义？不妨说理时，不是只说一头话，而是两面考虑、辩证思维，从而让思考的角度变得多元;不妨分析时，不是只一个材料层层深入地分析下去，而是去捕捉事件之后折射出的深层次的东西——文化、积弊、流俗、人情，然后围绕这个话题展开深入分析;不妨写作时，不是只从评价层面看待问题，而是想办法真正解决问题，把说和做统一起来思考。

最后说一句，本文所举的两种方法，不见得要在一篇作文中全部体现，也无须有先后顺序，更不必拘泥于具体的写法。本文所要阐释的，不是模式与套板，不是技巧与套路，而是一种构思策略，一种思考的维度。熟练并灵活使用此法，事件评价型作文就能写出深刻。

[作者通联：内蒙古托克托县第一中学]