基于peerceptive互评系统的大学英语写作教学研究

王帅 宋云霞

摘 要 在英语学习中，写作是提高学生的专业知识和能力的必然要求。但是写作教学中的反馈过程却是难点。在使用一些计算机辅助写作系统中，能够实现自动评分，解决反馈的问题，但是还是缺乏形成性评价，并且没有完善的终结性评价。研究认为，互评是重要的教学方式，按照评价的标准和内容能夠带来有效的评价增强学生的辨别能力和评改能力。在这种评价模式下，能够对过程进行真实评分，带来更为标准的评价。但是这种评价模式需要计算机系统作为支撑和保障。

关键词 perceptive互评系统 大学英语 写作 教学

中图分类号：G424                              文献标识码：A    DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2020.09.056

Abstract In English learning， writing is an inevitable requirement to improve students' professional knowledge and ability. But the feedback process in writing teaching is difficult. In the use of some computer-aided writing systems， it can achieve automatic scoring， solve the problem of feedback， but still lack of formative evaluation， and there is no perfect summative evaluation. The research shows that mutual evaluation is an important teaching method. According to the evaluation standard and content， it can bring effective evaluation and enhance students' ability of discrimination and evaluation. In this evaluation mode， the process can be truly scored， which brings more standard evaluation. But this evaluation mode needs computer system as support and guarantee.

Keywords perceptive mutual evaluation system; college English; writing; teaching

1 Peerceptiv计算机辅助写作互评系统的设计

在Peerceptiv写作互评系统的研究中，为了提高使用的效果，设计了四个核心教学设计要素，其中包含作文匿名互评、回评机制设计、评分准确性评估以及结构化的评价维度单。

（1）作文匿名互评。在当前的课堂中，同学互评使用十分普遍，但是如果缺乏技术支持，那么也难以真正实现同学互评，导致浪费一些时间，难以取得效果。同时，在互评过程中，常常受到其他很多因素的影响，比如担心同伴的面子等等，这就使得这种互动的关系难以进行。另外，在反馈激励机制中，学生和教师的语言简短，并且比较敷衍，常常使用“写的不错”等等。因此，网上匿名互评的方式有效改变了这个缺陷，在提交写作作业之后，系统进行随机任务的分配，从而让学生进行真实评价，不需要考虑其他的问题。

（2）回评机制设计。在评价中，学生作者不但能够对他人的作品进行评价，同时也能够回评。回评主要是对评价者的点评进行有用性的分析，让学生能够积极完成点评任务。在匿名反馈之后，回评机制主动生成，给学生设计完成的时间，让他们在两三日中完成，并且没有显著回评的内容和方式，让学生能够切身体会。

（3）评分准确性评估。在每个学生中，常常需要进行四到六篇作文的批改，并且需要将学生给出的评分与其他学生给出的评分做好对比分析。如果学生给出的评分能够与其他学生给出的评分的平均值持平，则其评分信度会有所提高。如果该评价和其他的评分相差很大，那么就会降低信度评分。该机制的作用是让学生能够认真进行点评。

（4）结构化的评价维度单。如果同学互评没有专业指导，就常常流于表面，并且在评价中得到的建议都和内容无关。因此，要让教师和学科素质综合起来，建立评价维度单，这样才能够让学生写作能力不断提高，让评价维度单的内容和学科发展的要求充分结合起来，确保其能给更好的满足学科发展需求。以写作作业为例，其包含了多个评价维度，分别是趣味性（interestingness）、图像与图表（image and graphics） 、研究与应用的关联性（research application connection）、研究的解释性（good research explanation）以及写作技能（writing quality），每一个维度可以分为多个不同的评分标准，要求学生在进行相互评分的同时，能够给出具有建设性的修改方案。

在这四个核心要素中，是互相协同的作用关系，并且在大量的应用研究中表明，这种设计能够得到有效的评分，使得学生可以根据自身对于文章的理解，提出一些富有建设性的意见和评价，在保证其文章评价能力的同时，也可以促进学生写作水平的提高。

2 Peerceptiv系统在学习与教学中的应用

2.1 Peerceptiv系统在学习中的应用

在每篇作文中，学生首先是提交作文，在系统中进行格式的转换，转为pdf格式，从而能够清晰阅读。在文件提交中，设置着灵活的截止期限，一旦延迟就需要累计罚分，或者是根据延迟的原因将惩罚取消。其次，学生需要对四到六篇文章进行评价，使用笔名标记，隱藏真实身份。最后的环节是作者对反馈进行检查的环节，在每个点评中，对其进行回评，说出理由。

针对评改的内容，学生作者可以直接将自身的意见和建议输入到系统弹出的相关界面中，帮助进行改进。另外，学生作为评价者，应该能够看到作者回评以及其他评价者的点评，借助匿名而又开放的环境，使得其能够体会和学习优秀的点评方式，借助回评来实现自身点评能力的提高。对于学生评价者而言，必须能够做好深入的研究和评估，从多个评价维度，就作文评分的准确性进行明确，而Peerceptiv系统能够将文章获得的所有评分进行整理，从不同评分维度依照从低到高的得分顺序进行排列，学生个人给出的评分会以红线或者重黑线的方式凸显出来，如果学生给出的分值相比较他人给出的分值差距较大，则系统会自动标注出来，学生可以查看他人给出的评分以及理由，以此来明确为何在面对相同的文章时，会存在差异巨大的看法。

Peerceptiv系统的应用能够对写作学习进行改革，并且在其中将同学作为读者以及反馈者，在系统中，能够清晰地看见修改的文章。因此可知，在写作系统的使用中，学生能够不断完善和修改写作的内容，完善语言，让学生不断优化自己的作品，反思文本的内容，不断进行发现和提高。

2.2 Peerceptiv系统监控学生学习行为

Peerceptiv系统的合理应用，可以对教师的角色进行监督，规定教师的任务，监控学生的学习行为。在系统界面中，教师管理的板块有着基本的管理系统的职能，可以面向学生来进行作业的布置，也可以获得相应的反馈信息，对学生的状况和作业完成的状况进行监督，并且能够对界面进行调节，例如改变评分原则等等，将这些参数都设定成默认值。在教学中，教师不但需要进行教学任务的创建，同时需要带来评价的维度，不需要进行其他的操作。

在评分标准以及点评提示框中，都是能够自由创建的，并且能够从后台中进行选择。同时，另外，在过去的学期作业中，能够拷贝，同时之前的整个课程都能够拷贝，这也使得教师可以通过为其他教师提供注册账号及密码的方式，实现课程内容的共享。

Peerceptiv系统的合理应用，可以督促学生主动去完成教师布置的课后作业，也可以收到作业的提醒，教师既能够对全班学生进行监控又能够对个别的学生进行指导，同时也能够进行不同的评分案例。针对论证维度（Louv's argument），学生普遍存在认同度不高的情况，对于论点和修辞策略的两个层面却有着很高的评分维度。从教师的角度进行分析，学生对于某个维度的认同度不高，表明其在进行作文互评的过程中，并没有能够在这个维度上形成有效认知，必须要教师进行解释和评价，并且不断对作业修改的维度进行完善，同时也能够进行课上支持，带来网上实践。

基于Peerceptiv互评系统的写作语料研究表明，当具备科学合理的评分标准时，学生给出的评分很接近教师给出的评分，甚至于在个别情况下，学生给出的评分更能够得到认可。Peerceptiv系统下同学互评给出的平均分数，在不缺分学科以及学生水平的情况下，与两名教师的信度相仿，而这些也体现出了一个非常令人震惊的事实：也许对于很多学生而言，无法很好的完成教师布置的写作任务，或者写出的文章并不能达到教师的预期标准，但是其在面对其他学生的文章时，可以给出十分准确的评价。事实上，对于很多学生而言，在清晰、明确、完整的评分标准引导下，可以较为准确的评价文章的质量。不仅如此，学生在评价前，还会得到部分写作评价相关的提示，这也使得其能够更好的理解写作的要求，不过因为缺乏相应的写作实践，尚不能写出优秀的文章。

在这个过程中，有教师提出了质疑：如果一味将作业推给学生，学生可能并不会认真的对待写作任务，这样写作的质量以及反馈的质量也就无法得到保障，不过，“面子理论”对这一过程中学生同伴的行为动机做出了解释：一般情况下，学生都会注意自己的形象，害怕在同学面前表现糟糕，从而将自己最好的一面展示出来，实现自身在集体中的价值。

在实际中，一些教师都认为学生评价的方式难以取得理想的效果，无法达到既定的目标，但是在实际上，一些学生则认为该方式十分高效，并且认为这种方式的应用有着重要的价值和意义。在评价方式中，教师的评价相对来说更为准确，然而其表达方式却不一定能够让学生掌握。并且在复杂的任务中，学生也经常产生误解而出现糟糕的评价内容。在这个基础上，Peerceptiv系统中有很多人认为，多人评价的说服力更强。如果只有一个人评价，那么可以认为是评价有误，或者是存在个人偏见，但是如果很多人带来了相同评价，那么更容易让学生信服。

3 结论及展望

在本研究中，分析了Peerceptiv写作互评系统在实际教学中的应用，并分析了其核心技术，论述了互评教学的案例，阐述了写作教学的具体过程，给一线教师的教学带来参考和建议。在写作教学理念及应用层面，Peerceptiv写作互评系统充分体现出了自我规约式写作学习的可持续发展，在经过长期的发展演变后，能够很好的满足学生、教师以及研究人员的个性化需求，既可以为学生提供相对真实的读者以及评价者，确保其在匿名开放的空间中彼此交流，也可以帮助教师发现写作教学中存在的共性问题，减少批改和评价的负担，还可以为研究者提供大量真实的写作预料，方便其进行语言教学的研究和探索。

在借助Peerceptiv写作互评系统实施写作教学的过程中，需要明确，系统的应用必须建立在清晰明确的写作评价标准基础上，如果教师无法给出可靠的评价标准，则学生评价也会变得无从下手。同时，从指导教师的角度，需要依然对照相应的写作课程和写作目标，开展示范及培训工作，这样才能确保实际教学效果达到预期。

参考文献

[1] 任俊.大学英语多维度写作反馈模式研究[J].考试与评价（大学英语教研版），2018（06）：125-128.

[2] 芦诗雨.基于微博的大学英语写作同伴互评研究[D].哈尔滨理工大学，2015.

[3] Applebee，A.N.&J.A.Langer.A snapshot of writing in middle schools and high schools[J].English Journal，2011（6）.