探讨微创胸腔引流器械在ICU患者治疗中的应用效果

刘亚林

【摘要】 目的 探讨分析微创胸腔引流器械在重症加强护理病房（ICU）患者治疗中的应用效果， 并对其应用价值做出评价。方法 118例伴胸腔积液（PE）的ICU患者， 根据引流方式不同分为微创组与对照组， 各59例。微创组采用早期微创胸腔引流， 对照组采用传统胸腔穿刺引流。观察比较两组临床效果及预后情况。结果 微创组总有效率为93.22%， 高于对照组的77.97%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。微创组并发症发生率、转科时间及生活质量（QOL）评分分别为6.78%、（8.12±2.03）d、（52.05±4.83）分， 均优于对照组的22.03%、（10.45±3.67）d、（46.91±5.76）分， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 微创胸腔引流器械在ICU患者治疗中应用效果较佳， 疗效好， 并发症少， 可提高患者生活质量， 具有较高的临床推广使用价值。

【关键词】 胸腔积液;微创胸腔引流;胸腔穿刺

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.28.009

Discussion on effect of minimally invasive thoracic drainage device in the treatment of ICU patients   LIU Ya-lin. Department of Critical Care Medicine， Second Affiliated Hospital of Shenyang Medical College， Shenyang 110035， China

【Abstract】 Objective   To discuss the practical effect of minimally invasive thoracic drainage device in the treatment of intensive care unit （ICU） patients. Methods  A total of 118 ICU patients with pleural effusion （PE） were divided into minimally invasive group and control group according to different drainage methods， with 59 cases in each group. The minimally invasive group received early minimally invasive thoracic drainage， and the control group received traditional thoracentesis. The clinical effect and prognosis of the two groups were observed and compared. Results  The total effective rate of minimally invasive group was 93.22%， which was higher than 77.97% of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications， transfer time and quality of life （QOL） score of minimally invasive group were 6.78%， （8.12±2.03） d and （52.05±4.83） points， which were better than 22.03%， （10.45±3.67） d and （46.91±5.76） points of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion   Minimally invasive thoracic drainage device shows good effect in the treatment of ICU patients and it can improve the quality of life of patients with less complications. This method contains high clinical promotion and application value.

【Key words】 Pleural effusion; Minimally invasive thoracic drainage; Thoracentesis

ICU患者病情危重， 致死、致殘率较高， 且常伴有多种并发症， 如胸腔积液（pleural effusion， PE）， 增加了治疗难度。胸腔积液典型特征包括胸闷、心力衰竭、呼吸困难等， 治疗时应积极控制感染， 配合引流积液， 治疗原发病等。临床传统的穿刺抽取积液治疗创伤大， 并不是ICU患者的最佳选择， 近年来微创胸腔引流广泛应用于临床， 在气胸等疾病中应用效果较好， 但在ICU并发胸腔积液患者中应用较少， 故本研究对本院收治的ICU伴有胸腔积液的患者采用此法治疗， 为临床研究和应用提高依据[1]。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2018年4月～2020年4月本院收治的118例伴胸腔积液的ICU患者， 根据引流方式不同分为微创组与对照组， 各59例。纳入标准：列入研究者均为ICU患者， 经影像检查确诊伴有胸腔积液， 年龄36～79岁。排除标准：排除精神异常、依从性差、中途退出者。微创组中， 男37例， 女22例;年龄36～79岁， 平均年龄（56.94±7.98）岁。对照组中， 男36例， 女23例;年龄37～78岁， 平均年龄（57.11±7.03）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 术前患者均进行常规检查， 包括血常规、尿常规、肝功能、肾功能及影像学检查。术前准备材料包括中心静脉导管包（14Ga BRAUN）、引流袋、无菌手套、消毒液、2%利多卡因、洞巾、胸腔穿刺包等。

对照组患者采用传统胸腔穿刺引流。局部麻醉（局麻）后， 采用普通的硅胶管在B超引导下进行穿刺管的导入， 仔细观察是否通畅， 确定通畅后将穿刺管取出， 充分固定， 然后连接负压引流袋， 生理盐水冲洗后接水、封瓶。抽取积液2～6次/d， ≤1 L/次。治疗时间13～55 d， 平均治疗时间为17 d。拔管标准：经B超检查确定积液最宽处≤2 cm或单日胸腔积液引流量<50 ml。

根据患者自身情况， 进行原发病的治疗， 同时配合抗感染药物进行治疗， 防治严重并发症。

微创组患者采用早期微创胸腔引流。经B超检查确定胸腔积液穿刺点， 以胸腔积液最低处靠近腋后线处最佳。消毒后无菌操作。术中， 患者采取坐位， 经2%利多卡因局麻后采用穿刺针于穿刺点进行穿刺， 有明显刺破感后回抽可见胸腔积液。在穿刺针孔导入导丝， 充分固定， 再将针退出。采用扩张管将导丝置入中心静脉管， 导管在胸腔留置5 cm（留置时间<30 d）。利用导管针将导管固定于患者背部， 然后连接引流管进行引流（流速为5 ml/min）， 第一次的引流量為1 L， 第二次及以后均≤1.2 L/次， 进行2～3次/d。治疗时间为5～40 d， 平均治疗时间为13 d。引流速度可通过调节三通旋钮进行控制。拔管标准：经B超检查确定积液最宽处≤2 cm或单日胸腔积液引流量<50 ml。若治疗1个月后， 仍需留置导管， 需及时更换新的导管。引流期间要积极抗感染治疗， 防止细菌感染， 引起严重并发症。同时， 要根据患者情况， 针对性进行原发病的治疗。

1. 3 观察指标及判定标准 ①比较两组患者临床疗效， 疗效判定标准：显效：患者心力衰竭、呼吸衰竭等症状显著减轻， 无并发症产生;有效：患者症状减轻， 无严重并发症产生;无效：不符合上述描述者。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%②比较两组患者预后情况， 预后情况包括QOL评分、并发症发生情况及转科时间。QOL评分与生活质量呈正相关， 满分60分。

1. 4 统计学方法 采用SPSS24.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床疗效比较 微创组中， 显效22例， 有效33例， 无效4例， 总有效率为93.22%（55/59）;对照组中， 显效14例， 有效32例， 无效13例， 总有效率为77.97%（46/59）。微创组总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组患者预后情况比较 微创组并发症发生率、转科时间及QOL评分均优于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

胸腔积液是ICU患者的常见并发症之一， 表现为胸闷、气短、呼吸困难、端坐呼吸等[2， 3]。胸腔积液可引起外压性肺不张， 对呼吸系统、循环系统均可产生不良影响， 进展严重时危及患者生命[4， 5]。因ICU患者病情较重， 耐受性相对较差， 并发胸腔积液后应尽早治疗。胸腔积液临床主要采用药物、手术治疗， 主要是抗感染、引流及治疗原发病。将胸腔积液排出后可有效减少心血管和肺部的压力， 缓解呼吸和心脏功能障碍。如结核性胸腔积液患者， 排出胸腔积液后能够明显缓解结核引起的中毒症状， 还能在一定程度上预防胸膜粘连、肥厚等。目前， 临床传统治疗胸腔积液以穿刺抽取积液治疗方案应用较多， 但此方案要反复抽取， 增加患者的痛苦， 尤其对ICU患者， 应用依从性低， 效果差。因此， 探寻安全性更高、效果更佳的胸腔积液治疗方法对ICU患者有重要意义。

我国第四军医大学呼吸内科于1999年开创了微创胸腔闭式引流法， 即将中心静脉导管应用于引流术中。中心静脉导管和组织有良好的相容性， 创伤小， 且根据患者情况进行引流或关闭引流， 可重复多次操作， 固定效果好， 方便易行， 患者治疗依从性高。近年来， 微创胸腔引流在临床应用广泛， 在气胸、恶性胸腔积液中的应用取得了良好的疗效[6， 7]。因此本研究将之用于ICU患者的胸腔积液治疗中。

本研究结果显示， 微创组总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。患者心力衰竭、呼吸衰竭等症状显著减轻， 可能与微创胸腔引流能够有效减轻肺部和心血管受压有关。微创组转科时间短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。患者的转科时间明显更短， 恢复更好， 可能与微创胸腔引流对胸壁创伤小、疼痛度低有关;冯德荣[8]研究显示， 采用早期微创胸腔闭式引流在ICU并发胸腔积液患者中应用效果较好， 有效率为95.00%（38/40）。本研究的治疗总有效率为93.22%， 与之具有较好的一致性。卢福鑫[9]研究中ICU重症伴有胸腔积液患者经中心静脉导管引流治疗后， 并发症更少， 且专科时间短， 本研究与之均具有较好的一致性。微创组并发症发生率及QOL评分均优于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。说明微创胸腔引流可有效改善ICU并发胸腔积液患者的生活质量。李智博等[10]研究中ICU重症伴有胸腔积液者采用此法治疗后， 并发症发生率为23.68%， 高于本研究中的6.78%， 但杨戬[11]研究中并发症4.76%与本研究结果类似。产生上述差异的原因可能与纳入样本量的差异有关。

有研究指出[7]， 在胸腔积液治疗过程中， 还可以向引流管中增加治疗原发病的药物， 以协同增效， 同时实现“对因”和“对症”治疗。如恶性胸腔积液治疗时可在引流管中增加顺铂等抗肿瘤药， 可提高临床疗效。因此， 未来ICU患者胸腔积液治疗时， 或可借鉴这一新思路， 进一步改善患者的疗效。

综上所述， 微创胸腔引流器械在ICU患者治疗中应用效果较佳， 疗效好， 并发症少， 可提高患者生活质量， 有很高的应用价值。

参考文献

[1] 范佳. 微创胸腔引流器械在ICU患者治疗中的应用效果. 大家健康（下旬版）， 2016， 10（11）：108-109.

[2] 曹圆圆， 谭军涛， 杨谦， 等. 微创引流治疗ICU患者气胸的临床研究. 蛇志， 2015， 7（2）：38-39， 48.

[3] 彭兴华， 钟丰文， 杨文凯， 等. 单中心全胸腔镜微创手术对先天性心脏病的效果评价. 实用中西医结合临床， 2018， 18（12）：83-84.

[4] 马海超， 朱耀强， 李阳， 等. 胸腔镜结合右胸前外侧微创切口在二尖瓣置换术中的应用价值分析. 新疆医科大学学报， 2019， 42（3）：318-320.

[5] 漆奋强， 袁天柱， 吴根社， 等. 电视胸腔镜肺叶切除术在老年肺癌患者中的应用及对代谢反应、疼痛应激与心肺运动耐力的影响. 中国老年学杂志， 2018， 38（10）：2353-2355.

[6] 何瑞钦， 汪正权， 陆雯， 等. 早期微创胸腔闭式引流在严重创伤性血胸引流中的疗效观察. 医药与保健， 2019， 27（7）：63-65.

[7] 苏运聪， 许有忠， 陈纯烨， 等. 微创引流联合铂类药物治疗恶性胸腔积液患者的临床效果分析. 当代医学， 2019， 25（15）：171-172.

[8] 冯德荣. 急危重症伴胸腔积液患者早期微创胸腔闭式引流在基层ICU转科时间观察. 中国社区医师， 2018， 34（3）：30， 32.

[9] 卢福鑫. ICU重症合并胸腔积液患者应用中心静脉导管引流装置引流治疗的效果观察. 中国医疗器械信息， 2019（9）：146-147.

[10] 李智博， 贾琳， 温德良， 等. 中心静脉导管在ICU重症胸腔積液患者中的应用. 广东医学， 2015（8）：1220-1222.

[11] 杨戬. 微创法胸腔闭式引流术与常规方法治疗胸腔积液的临床分析. 实用心脑肺血管病杂志， 2011， 19（6）：1000.

[收稿日期：2020-07-09]