肺康复对老年非手术肺癌患者抑郁及生活质量的影响

刘娜，陈彦瑾，张体新，杨英

中国人民解放军总医院第二医学中心国宾二科，北京100853

2020年全世界肺癌发病率及死亡率远超其他肿瘤位居第一，在中国肿瘤相关伤残调整寿命年中肺癌更是位居首位[1-3]。老年人是肺癌的主要患病人群[4]，且老年患者更倾向于选择非手术治疗[5]。而非手术患者中超过半数的病例罹患抑郁症，抑郁症已成为影响非手术肺癌患者生活质量及预后的重要因素[6]。肺康复运动训练是一组合理规划后的，结合有氧、阻抗、柔韧性及平衡能力多个方面的规律性运动处方[7]，其原本是用于慢性阻塞性肺疾病患者的康复流程的[8]，随后多项研究发现其模式对于脑卒中及心肌梗死等慢性病患者也具有较好疗效[9-10]。随着其适应人群不断扩大，近年来也有将其应用于改善肺癌患者预后的研究[11-12]，但其对于非手术肺癌患者抑郁中的应用尚未见报道。鉴于此，我们团队拟探讨肺康复运动训练对老年非手术肺癌患者抑郁及生活质量的改善作用。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月—2020年1月在中国人民解放军总医院住院的肺癌患者150 例，按照1：2 的比例使用随机数表法分别设为观察组100 例与对照组50 例，统计2 组患者基线资料包括年龄、性别、肿瘤病理类型、肿瘤临床分期、呼吸功能包括1 秒用力呼气容积(forced expiratory volume in one second,FEV1) 和用力肺活量(forced vital capacity,FVC)，情绪状态包括焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）评分和抑郁自评量表（self-ratingdepressionscale,SDS）评分，睡眠情况采用匹兹堡睡眠质量指数(pittsburgh sleep quality index，PSQI) 评估，体力状况采用6 min 步行试验（6-minute walking test,6-MWT）评估，生活质量以圣乔治呼吸问卷（St.George's respiratory questionnaire，SGRQ）及SF-36 生活质量评分量表（the MOS item short from health surve,SF-36）评估，观察组与对照组基线资料见表1。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：（1）临床诊断为原发性肺癌；（2）治疗方式为非手术治疗；（3）年龄＞60岁；（4）患者明确肺癌诊断后临床确诊为抑郁症或抑郁状态；（5）患者知情同意且配合本研究。符合上述全部选项者纳入本研究。排除标准：（1）肝肾功能不全；（2）存在物质依赖情况；（3）既往有精神病史；（4）不能耐受肺康复运动训练；（5）合并其他恶性肿瘤；（6）合并其他呼吸系统疾病；（7）存在意识障碍不能配合；（8）生活不能自理。符合上述任1 选项者不纳入本研究。

1.3 方法

1.3.1 治疗方案 所有患者予盐酸氟西汀胶囊（礼来苏州制药有限公司国药准字J20170022）200 mg/次，1 次/d，口服，观察组在对照组的治疗方案基础上予以肺康复运动训练，包括有氧运动：动感单车及跑步机慢跑（二选一，每周一、五下午进行，每次20 min）；阻抗运动：拉力绳、自由负重练习（二选一，每周二、六下午进行，每次20 min）；柔韧性运动：主动及被动拉伸肌肉及韧带、瑜伽、压腿等（每周三、日下午进行，主动及被动拉伸肌肉及韧带各20 次，随后按照课程进度进行瑜伽，每次30 min）；平衡性运动：健身操，瑜伽球（二选一，按照课程进度进行，每次30 min）；呼吸训练：缩唇深呼吸舒缩呼吸肌，伸展胸廓，有规律作咳痰动作（每日早晚各1 次，每次每个动作20 下）；集体活动：广场舞、太极拳及八段锦（三选一，每日早晚各一次，每次30 min），以上运动强度根据患者身体素质进行调整，根据患者耐受情况循序渐进，训练强度由心率、Borg 呼吸及疲劳评分、S pO2、患者症状共同确定，出现以下任一项需立即停止训练: (1) 心率在静息心率基础上增加30 次/min,；（2）Borg 呼吸及疲劳评分达5分[17]；（3）S pO2≤85%；（4）患者疲劳自行要求停止；（5）出现胸闷、胸痛、头晕及其他新的症状时，必要时对体能较差患者可嘱其休息旁观，但需保证融入集体活动，所有患者治疗期间不予其他药物或非药物治疗。本研究经伦理委员会批准并且所有患者签署书面知情同意书。

1.3.2 观察指标 治疗4 周和8 周时统计受试者的呼吸功能包括FEV1 和FVC，情绪状态包括SAS 评分和SDS 评分，分别包括20 个条目，每个条目分为“偶尔”，“有时”，“经常”，“持续”四个等级对应1～4 分，由患者根据自身情况做出选择，总得分越高表示症状越严重；睡眠情况采用PSQI 评估，PSQI 共有18 个条目，7 个分项目，每个分项目按照0～3 等级评分，7个分项目累积得分为总分。总分范围为0～2l 分。得分越高表示睡眠质量越差[13]。体力状况采用6-MWT评估，患者在6 min 内沿30 m 长的病房走廊尽量往返快走，直到6 min 停止,步行距离越长说明心脏功能越好[14]。生活质量以SGRQ 及SF-36 评估，SGRQ评分表根据呼吸困难程度和呼吸困难对患者活动、社会心理、治疗的影响两部分对患者进行自测答题，通过加权得出最后分值，得分范围为0～100 分，分值越高说明患者症状及对生活的影响越严重，SF-36 包括36 个条目涉及8 个领域，得分范围为0～100 分，分值越高表示生活质量越佳[15-16]。

表1 观察组与对照组基线资料比较

1.4 统计学分析 应用SPSS22.0 统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，计算治疗后各时间点观察指标与基线水平的差值绝对值作为计量指标，采用独立样本 检验；计数资料以例数和百分率表示，采用2检验。＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗后2 组患者肺功能比较 2 组患者治疗4 周时的FEV1 与FVC 差异无统计学意义（＞0.05），治疗8 周时观察组FEV1 与FVC 分别为(0.38±0.19) L 和(0.46±0.17) L，均高于对照组的(0.24±0.15) L 和(0.38±0.18)L，差异有统计学意义（＜0.01）。见表2。

2.2 治疗后2 组患者情绪状态比较 2 组患者治疗4周时的SAS 与SDS 差异无统计学意义（＞0.05），治疗8 周时观察组SAS 与SDS 分别为（14.58±4.23）分和（18.78±3.91）分，均高于对照组的（10.91±3.08）分和（12.19±3.60）分，差异有统计学意义（＜0.01）。见表3。

2.3 治疗后2 组患者睡眠及体力水平比较 2 组患者治疗4 周时的PSQI 差异无统计学意义（＞0.05），治疗8 周时观察组PSQI 为（1.82±0.36）分，高于对照组的（1.19±0.28）分，差异有统计学意义（＜0.01）；治疗 4 周及 8 周时观察组6-MWT 分别为（36.21±14.81）m 和（39.37±10.56）m，均高于对照组的（28.58±13.38）m 和（32.46±11.33）m，差异有统计学意义（＜0.01）。见表4。

2.4 治疗后2 组患者生活质量比较 2 组患者治疗4周时的SGRQ与SF-36 差异无统计学意义（＞0.05），治疗8 周时观察组患者的SGRQ 和SF-36 分别为（13.25±4.79）分和（21.84±7.46）分，均高于对照组的（10.91±5.31）分和（17.15±8.40）分，差异有统计学意义（＜0.01）。见表5。

3 讨论

肺康复对肺功能的影响既往研究已报道了肺康复训练可改善脑卒中及肺癌术后化疗患者的肺功能[9,11]，马静等[12]的研究更提出肺康复运动训练相比常规康复能进一步提高老年非手术非小细胞癌患者FEV1%和FVC%，本研究结果中患者在经肺康复8 周后肺功能方面优于对照组，疗效的显现时间相比马静等的研究更长，这可能在于本研究样本量更大，而纳入对象的年龄偏小，此外，本研究中还包括10%的小细胞癌患者，以上因素均可导致结果的差异。

表2 治疗后2 组患者肺功能比较

表3 治疗后2 组患者情绪状态比较

表4 治疗后2 组患者睡眠及体力水平比较

表5 治疗后2 组患者生活质量比较

肺康复对情绪状态的影响先前赵莉莎等已报道了肺康复训练对非手术肺癌患者情绪状态的改善作用，与其相比，由于老年患者接受非手术治疗的比例更大，本研究更侧重于肺康复在老年患者中的应用，结果发现老年患者在接受治疗8 周时即可取得显著疗效，与赵莉莎研究中的年轻患者相比显效时间相当[18]。

肺康复对睡眠及体力水平的影响肺康复训练对于肺癌患者情绪状态的改善作用也已见近年文献报道[12，18]，本研究进一步探讨了其在于老年非手术肺癌患者中的应用，结果与先前的研究类似，这说明肺康复对于肺癌患者情绪状态的改善效应适用人群较为广泛，应用前景较好。

肺康复对生活质量的影响结合上述结果，肺康复对患者生活质量的提高作用可能在于：（1）心肺功能低下严重影响患者生活质量，肺康复改善患者心肺功能后其自理能力得到恢复生活质量必然得到提高；（2）心肺功能低下同样是患者睡眠及情绪状态的低下的重要原因，而社会心理及精神健康同样也是生活质量评价的重要方面，通过改善心肺功能可由此间接改善患者生活质量。

不足与缺陷：（1）本研究对患者情绪、睡眠质量、体力水平及生活质量的评估均采用了自评量表，结果较为主观，而肺功能的测定也受到患者自身状态及配合度的影响，后续研究可加入血清学指标、睡眠脑电波监测等客观指标提高结果的稳定性；（2）由于本研究纳入样本量有限，后续研究需计算样本量并扩大研究对象数量，有条件时可实施多中心研究；（3）本研究仅以患者治疗4 周及8 周作为观察点，不能得到患者康复过程中的全貌，后续可设计随访时间更长，观察点更多的研究全面分析接受该方法的患者康复过程的动态变化；（4）本研究仅设立了空白对照，如有条件后期将设立接受各种不同方法治疗的患者作为同期对照。

综上，本研究报道了肺康复运动训练在老年非手术肺癌患者中的应用，并且发现其可有效提高老年非手术肺癌患者呼吸功能，改善其不良心境、睡眠质量、体力水平及生活质量。