显微镜小骨窗开颅血肿清除术和软通道穿刺引流术治疗脑出血预后及家属满意度的研究

肖化选 方志远 文 俊

惠州市中心人民医院博罗分院神经外科，广东省博罗县 516100

高血压脑出血是高血压患者最严重的并发症之一，其发病率、致残率和病死率均较高，临床上该病的治疗有多种，其治疗关键是及早清除颅内血肿，减轻脑部水肿和继发性脑损害的发生发展。在治疗高血压脑出血患者的多种手术方式中，显微镜小骨窗开颅血肿清除术和软通道穿刺引流术是目前临床上比较认可的两种术式，本研究通过对行两种术式治疗患者的预后及家属满意度进行追踪比较，旨在分析对比显微镜小骨窗开颅血肿清除术和软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血的预后效果，为高血压脑出血患者的术式选择提供科学参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年1月—2018年12月我院收治的高血压脑出血患者200例为研究对象，利用随机数字表法将其分为两组，每组100例。其中小骨窗开颅组：男53例，女47例，平均年龄为(52.27±4.09)岁，平均出血量为(77.64±10.28)ml；出血部位为基底节区出血68例，丘脑出血19例和脑叶出血13例；GCS评分：3～8分34例，9～12分50例，13～15分16例；软通道穿刺组：男50例，女50例，平均年龄为(53.19±3.98)岁，平均出血量为(76.84±9.80)ml；出血部位为基底节区出血66例，丘脑出血19例和脑叶出血15例；GCS评分：3～8分31例，9～12 分56例，13～15分13例。两组患者年龄、出血量、出血部位和术前GCS评分等一般情况差异无统计学意义(P>0.05)。本研究已通过医院伦理委员会审核通过。

1.2 研究方法 小骨窗开颅组患者行小骨窗开颅血肿清除术，患者取仰卧或侧卧位，通过气管插管实行全身麻醉，根据CT结果选取血肿最近位置作弧形或直切口，切开头皮和颞肌，乳突撑钩使颅骨暴露，在颅骨上钻孔，并将直径扩大到3.0cm左右，剪开硬脑膜，避开主要功能区和血管，显微镜下尽可能彻底清除血肿，放置引流管引流血肿腔内残留的血液，复位骨板，缝合头皮和颞肌。术后复查颅脑CT明确血肿已完全清除后拔掉引流管。软通道穿刺组患者行软通道穿刺引流术，根据CT结果确定血肿最大断层面作为穿刺点，使用2%利多卡因进行局麻，垂直穿刺点锥透患者颅骨，用刮骨刀清除碎骨，使用硬膜外穿刺针刺破硬脑膜。根据CT测量结果放置引流管，在引流管末端连接10ml注射器，缓慢回抽30%～50%的血肿量后关闭并固定引流管，接上三通阀和颅脑外一次性引流器。术后每日从三通阀注入尿激酶3～5万U，3～4次/d，术后待颅脑CT 复查提示血肿基本清除之后拔除引流管。

1.3 观察指标 (1)对比两组患者住院时间、手术时间和住院费用等基本住院情况。(2)观察对比两组患者术后颅内感染、肺感染、应激性溃疡和再次出血等并发症发生情况。(3)观察对比治疗3个月后两组患者预后生活能力，患者生活能力用ADL评分进行评价。1级：能够正常生活；2级：恢复部分正常生活能力；3级：需要他人搀扶和拐杖等；4级：需要卧床但是意识尚且清醒；5级：处于植物人状态。(4)观察对比治疗3个月后两组患者家属满意度情况，满分100分，90分及以上为满意，80～90分为基本满意，80分以下为不满意。总满意率=(满意+基本满意)/总例数×100%。

2 结果

2.1 两组患者住院情况比较 小骨窗开颅组患者住院时间和手术时间均比软通道穿刺组长，差异具有统计学意义(P<0.05)，住院费用明显多于软通道穿刺组(P<0.01)。见表1。

表1 两组患者住院情况比较

2.2 两组患者术后并发症比较 两组患者术后肺感染、应激性溃疡和再次出血的发生率相比，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者术后并发症情况比较[n(%)]

2.3 两组患者治疗3个月后生活能力比较 两组患者术后3个月生活能力ADL分级比较，小骨窗开颅组ADL 1～3级患者明显少于软通道穿刺组(P<0.05)，ADL 4级患者明显多于软通道穿刺组(P<0.01)。见表3。

表3 两组患者治疗3个月后ADL评分比较[n(%)]

2.4 两组患者治疗3个月后家属满意度比较 小骨窗开颅组患者术后3个月家属满意率为81.00%，软通道穿刺组患者术后3个月家属满意率为93. 00%，两组相比差异具有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者治疗3个月后家属满意度比较[n(%)]

3 讨论

高血压患者颅内动脉在长期高血压的冲击作用下易形成动脉粥样硬化斑块，或产生内膜损伤等基础病变，血管壁薄弱部位在血压突然升高时可破裂引发脑出血[1]。高血压脑出血是临床常见的高血压危重并发症之一，致死率和致残率高，严重危害患者的生命安全和生活质量。显微镜小骨窗开颅血肿清除术从大骨瓣开颅血肿清除术发展而来，是临床上目前高血压脑出血的常用术式，与大骨瓣开颅血肿清除术相比创伤小、操作简便，但有研究显示其术后并发症较多。在此基础上，有多项研究证实在高血压脑出血患者的手术治疗中软通道穿刺术可取得更好的效果，且相比显微镜小骨窗开颅血肿清除术手术时间明显缩短，对手术设备的要求也相对较低。

本研究结果显示，与显微镜小骨窗开颅血肿清除术相比，软通道穿刺引流术能够明显缩短患者的住院时间和手术时间，同时能够降低住院费用，减轻患者的经济压力，与陈艾[2]、刘道清[3]等的研究结果一致。两种手术方式术后患者肺感染、应激性溃疡和再次出血的发生率差异无统计学意义，术后并发症的发生率均较低。对治疗3个月后患者的生活能力进行评价，结果显示软通道穿刺组患者的ADL评分1～4均优于小骨窗开颅组，与洪翰明[4]、温玉东[5]等的研究结果一致，说明软通道穿刺引流术治疗效果更优。笔者认为软通道穿刺引流术治疗效果更佳的原因可能与尿激酶的高效溶栓作用及其对其他器官组织影响小有关。应用尿激酶可快速有效地促进血肿的溶解的清除，减轻脑组织水肿，其所产生的并发症少于开颅手术过程。

综上所述，在高血压脑出血的临床治疗过程中，软通道穿刺引流术较显微镜小骨窗开颅血肿清除术能够显著缩短患者住院时间和手术时间，降低其经济负担，提高其术后生活能力，患者及家属满意度较高，临床可考虑优先扩大应用。