技术周期内的设备投资与经济高质量发展

刘彤彤 汪丽娟 吴福象

内容提要：包含关键技术的设备投资是打破技术壁垒，加快技术发展周期，实现制造业“弯道超车”的关键。本文从理论上剖析了技术生命周期内的设备投资对企业全要素生产率的影响程度和路径，并选取2009-2018年沪深两市A股上市公司数据实证检验该影响的异质性。结果表明：设备投资通常能够提升企业全要素生产率，且对低技术成熟度企业的促进作用大于高技术成熟度企业;设备投资对工艺创新有显著的促进作用，但对产品创新无显著正向影响，甚至存在抑制作用;低技术成熟度企业通过设备投资促进产品创新提升企业全要素生产率，而高技术成熟度企业倾向于投资工艺设备提升企业全要素生产率。因此，企业应重视技术发展阶段对企业投资决策的影响，根据自身技术发展情况，制定合理的投资策略和创新路径，并适度进行资本积累。

关键词：技术生命周期;设备投资;产品创新;全要素生产率

中图分类号：F42文献标识码：A文章编号：1001-148X（2020）06-0085-11

一、引言

设备投资结构不合理是制造业“低端锁定”的主要原因，对包含先进技术的设备资本投资才是由要素驱动和投资驱动转向创新驱动，实现经济高质量发展的关键路径。

与单纯的固定资产投资相比，技术投资的边际贡献更大[1]。经济增长与设备投资之间存在着强烈的正向因果关系，设备投资对经济增长的拉动作用，与新技术在设备上的广泛应用密切相关[2]。Greenwood等（2000，2001）[3-4]通过设定投资专有技术进步冲击，研究了物化型技术进步与生产率增长之间的关系，结果发现资本生产率改进的技术进步对经济波动的正面作用。黄先海和刘毅群（2008）[5]发现，设备投资在GDP中的比重每提高1%，劳均GDP增长将提高0.393%;设备资本中包含的体现型技术进步对TFP增长的平均贡献为35.82%。华昱（2016）[6]分析了投资专有技术冲击对总产出和设备投资的作用机制，发现促进设备更新并改善其生产效率的技术进步，不仅可以提高社会投资总水平，并能带动经济中其他主要变量的增长。

技术由不成熟到成熟是一个演化过程，而关于技术动态演化的研究主要分为两个方面。一是技术演化的整体形态研究。Foster（1986）[7]指出技术的孕育、发展和逐步成熟遵循S形曲线，主要包括萌芽期、成长期、成熟期和衰退期，演化过程技术存在极限，技术发展存在间断。基于此，傅瑶等（2013）[8]利用S曲線分析了美国主要技术领域的生命周期和技术间断，为中国制造业关键技术的间断识别提供了有效方式，同时也为中、美等发达国家关键核心技术的对比提供了素材。另有部分学者提出不同观点，认为技术生命周期曲线是钟形曲线。特别是对于中国等发展中国家，随着不断嵌入全球价值链，技术进步趋势呈现“倒U型”[9]。二是技术演化的阶段划分研究[10]。UtterbackandAbernathy（1975）[11]认为技术创新过程是由产品创新和工艺创新动态交叉进行的，早期以产品创新为主，中期产品与工艺创新结合，后期则注重工艺创新。按照经典的A-U模型，技术先发国的技术进步主要经历流动性阶段、转换阶段、成熟阶段三个相互关联的阶段[12];而技术后发国家的技术创新阶段在时间序列上则与A-U模型相反[13]。

本文重点研究设备投资对企业全要素生产率的影响程度和影响路径。此外，由于企业自身技术成熟度不同，设备投资会对全要素生产率产生不同影响，如设备投资对不同技术成熟度企业全要素生产率的提升效果有差异，设备投资提升不同技术成熟度企业全要素生产率的创新路径也有所不同。因此，本文将技术成熟度、设备投资、产品创新和工艺创新相结合，评估不同技术成熟度企业的设备投资对全要素生产率的影响程度和影响路径。

二、理论分析与研究假说

（一）设备投资对不同周期企业生产效率的影响程度

资本积累对经济增长的影响，一方面体现在资本存量增加，另一方面则体现在与技术创新相结合的资本积累[14]，即资本质量提升。在这两种影响中，资本形成在使设备现代化方面发挥的作用与单纯增加这种设备所起的作用一样大[15]。这是因为经济活动中的资本品由许多不同役龄、不同效率的机械设备组成，而新机器往往比旧机器更有效。以新资本品发明和资本品生产率改进为代表的体现型技术进步引起了资本品的异质性[16]，不同时期投资的资本品不是同质的，每一个资本品都物化了它建造之时的最新技术[15]，所以新机器比旧机器生产效率更高、质量更好。结合改革开放以来我国高投资、高增长的发展经验[17]，资本积累与体现型技术进步融合一直伴随着我国经济增长的全过程[18]。由此可知，资本形成是技术变革奏效的传输器，设备投资将新技术的力量在实际生产中表现出来，对经济增长具有重要作用。

H1a：设备投资能够提升企业生产效率。

处于低技术成熟度阶段的企业生产效率不高，但销量快速增长，因而需要大量的研发资金、设备和厂房建设费用以及广告宣传费用等，所以低技术成熟度企业的获利并不丰厚。由于利润微薄，低技术成熟度企业面临较强的融资约束，导致用于投资的资金相对较少，投资密度较低。但是，低技术成熟度企业通常是非正式的、灵活运作的企业，其生产组织方式灵活，只需少量投资，就能轻易改进生产过程，提升生产效率。此外，技术复杂度不高导致激烈的同业竞争，为了从市场竞争中胜出，低技术成熟度企业倾向于寻求能够在短期内快速提高生产力的投资方式，如直接购进先进设备等重资产投资。因此，通过调整资本存量，设备投资能够大幅度提高低技术企业的生产效率。

随着技术趋于成熟，企业分工越来越专业，此时生产效率非常高，且只需适量投入即可获取丰厚利润。高技术成熟度企业的利润达到峰值，企业现金流量充足，所以企业融资约束较低，投资资金充裕，投资密度较高。然而，一方面，高技术成熟度企业一般为高度专业化的企业，有明确的企业目标和运作规程，在严格组织下进行生产。由于企业生产组织方式不能轻易改变，因而大量的资本投资无法有效提高企业生产效率。另一方面，高技术成熟度企业已经在市场中取得了技术垄断的优势地位，此时更青睐有利于企业长远发展的投资方式，如研发投资、品牌建设等轻资产投资，设备投资等重资产投资相对较少，因而企业生产效率无法在短期内得到有效提升。因此，与低技术成熟度企业相比，设备投资对高技术成熟度企业生产效率的提升作用较小。

H1b：设备投资对低技术成熟度企业生产效率的提升作用较大，对高技术成熟度企业的提升作用较小。

（二）设备投资对不同周期企业生产效率的影响路径

企业能够通过购进新设备或者改造现有设备，实现外观、功能、质量等方面的产品差异化[19]。现阶段企业的正常生产活动仍然是人对机器进行操控，然后再由机械设备完成相应的生产过程。由此可见，机械设备的技术状况和运行状态，对生产产品的规格、品种、质量、数量以及成本等都有重要影响。企业在不断提升自身创新能力的基础上，加强对机械设备的引进和改造，能够使先进技术设备生产出来的产品满足消费者的实际需求，不仅提高了消费者的消费意识，也从整体上进一步提高了企业的经济效益，为企业未来可持续发展提供良好的基础条件。

企业通过引进先进设备，或者消化吸收后再改进设备能够实现工艺创新[20]，从而优化生产方式和生产流程，实现生产效率提高、生产成本降低。一方面，随着经济的快速发展，消费者对产品质量的要求逐渐提高，而产品质量提升根本上源于先进制造工艺和优质原材料。但是，近年来原材料价格持续上涨，导致生产成本不断提升。通过投资改进设备工艺，能够有效控制生产成本，提高企业生产效率。另一方面，工艺创新水平的提高对先进技术设备存在相当程度的依赖。因为伴随大量先进技术设备资本投资，技术的力量传导到经济活动中去，企业购进相对少量的存货便可支撑起大规模生产，边际生产成本降低，企业产能大幅度增加。

H2a：设备投资能够通过产品创新推动技术进步和生产率增长。

H2b：设备投资能够通过工艺创新推动技术进步和生产率增长。

一项技术刚刚引入时，该技术本身及其市场都极不成熟，因而技术需求都不甚明朗，但市场潜力巨大。而当市场需要一种新的不被确定的技术并且潜在市场巨大时，企业产品创新就会变得突出[21]，因为产品创新比工艺创新更适合作为企业进入市场的方式[22]。大批新进入者涌入该行业，厂商数量急遽上升，市场竞争十分激烈，生产者为抢占市场份额，争相研发具有各种外形和功能的产品以得到消费者的青睐，此时创新活动集中在产品技术而非工艺技术。随着重大产品创新的出现，一系列后续创新紧随其后，从而形成以主导设计为核心产品的一系列创新群[23]。因此，技术成熟度较低时，企业的投资重点放在通过产品创新提升全要素生产率。

随着主导设计的出现，技术趋于成熟，突破性技术带来的高额利润逐渐被竞争拉低，产品的性能和价格成为竞争成功的关键，生产厂商的利润增长点转向了与降低产品成本有关的工艺创新，工艺创新逐步取代产品创新。对于工艺创新来说，新技术的引进以企业规模为前提条件[24]。产量扩大所形成的规模经济可以为企业摊销现有设备折旧和购买新设备提供资源，对工艺创新投入具有重要的补偿优势[25-26]，刺激大规模企业做出比规模较小的同行更大的工艺创新努力[27-28]。此外，企业规模扩张还将导致组织灵活性和市场竞争程度下降，从而刺激大企业锁定原有技术轨道，成为工艺创新的主要来源[29]。因此，随着技术生命周期逐渐向成熟期演进，企业对工艺创新的投资会逐步增加，而对产品创新的投入则不断下降[30]。

H3a：低技术成熟度企業的设备投资重点在于，通过产品创新提升企业全要素生产率。

H3b：高技术成熟度企业的设备投资重点在于，通过工艺创新提升企业全要素生产率。

三、研究数据与研究设计

（一）研究数据和样本划分

本文选取2009-2018年沪深交易所上市公司数据进行实证研究，并对样本进行如下处理：（1）选取证监会行业分类为制造业的公司;（2）剔除B股公司;（3）剔除ST和ST*的公司。本研究所用数据均来源WIND数据库。

本文根据产品生命周期划分企业技术发展阶段，而产品生命周期一般采用销售额的变化划分。产品销售增长率的计算公式为：销售增长率=[（本年度销售额-上年度销售额）/上年度销售额]×100%。根据销售增长率的大小判断产品生命周期发展阶段，其标准为：大于10%，为成长期;小于0-10%，为成熟期;小于0，为衰退期。鉴于数据的可得性和有效性，本文使用“主营构成-项目收入”中排名第一的产品收入计算销售增长率。将销售增长率大于等于10%的企业划分为低技术成熟度企业，销售增长率小于10%的企业划分为高技术成熟度企业。

（二）变量选取

1.被解释变量

全要素生产率（TFP）。本文借鉴鲁晓东和连玉君（2012）[31]的方法，并利用LP法计算企业的全要素生产率。本文通过估计柯布-道格拉斯生产函数得到上市公司全要素生产率的测度指标：lnYit=lnAit+α1lnLit+α2lnKit+α3lnMit。其中，Y为上市公司主营业务收入;L为上市公司员工总数;K为固定资产净值;M为中间投入，选取“购买商品、接受劳务支付的现金”测度;下标i代表上市公司，t表示年度。对上式进行计量回归，得到资本、劳动和中间投入的产出弹性α1、α2、α3，然后计算出残差测度企业全要素生产率，它包含了除要素投入量以外的所有影响产出的因素。

2.核心被解释变量

（1）设备投资（TQ）。不同于建筑资本等其他固定资产，设备资本不仅沉没成本高，还面临折旧问题，使用年数有限，所以只有预期到设备资本带来的未来利润大于当期投资成本时，企业才会投资设备资本。托宾q代表企业的投资预期，如果q>1，说明企业有动力投资新设备;如果q<1，说明企业不愿意购买新设备。根据投资模型[32]，It/Kt=c+bqt-1+et，其中It为厂商投资，Kt为厂商租赁资本的数量，qt为单位资本价值，即托宾Q，b>0。由上式可知，资本品的投资随q值递增，q值越大，企业设备投资率越高[33]。因此，本文使用托宾q指标衡量企业设备投资情况。

（2）产品创新（SGR）。产品创新对于企业的可持续发展具有重要意义，能够维持企业竞争地位，使企业迅速适应环境的变化。当企业发现消费者需求发生变化的时候，预示着企业的现有产品已出现衰退的可能，则必须开发出新产品为企业寻找新的机会。相反企业如果没有及时根据市场需求进行产品创新就会给企业的发展带来负面影响，从而使企业的发展陷入困境。因此，本文使用企业可持续发展指标衡量企业产品创新。

（3）工艺创新（RPC）。工艺创新是对重大生产方式的改进，在同一类产品中，能够在低成本的环境下，提高劳动效率，使企业能够获得更高的利润，主要策略是生产产品、运输的时候能够提升产品品质，提高劳动生产率。在产品生产的时候，工艺创新主要关注劳动者和劳动对象，使众多的生产力整合到一起，形成独特的工艺技术，以提高该产品的生产力，降低产品的成本。因此，本文使用劳动生产率衡量企业工艺创新的成果。

3.控制变量：

（1）资本收益率（ROA）。资本收益率能够影响到企业扩大生产规模、新技术应用和研发创新投入，进而对生产率提升产生显著影响。计算公式为：资本收益率=企业净利润（即税后利润）/所有者权益。

（2）财务杠杆（LEV）。公司融资结构也可能会对企业并购决策或实施产生影响，前期杠杆率上升会提高企业再融资的资金成本，较高的杠杆率不利于企业购买资产。本文使用资产负债率衡量企业财务杠杆。

（3）企业年龄（AGE）。企业年龄会对全要素生产率产生影响，本文使用当年年份减去企业注册年份再加一计算企业年龄。

（4）融资约束（FIN）。微观研究表明融资约束会显著影响企业的投资行为[34]，而中国金融服务体系不够健全，金融市场比较落后，企业面临的融资约束可能更为严重。本文使用经营性现金流量占比来代表资金约束状况。

（5）企业规模（SIZE）。根据《关于印发中小企业划型标准规定的通知》，中国的中/小型企业的年均营业收入分别不超过40000/2000万元，员工人数分别不超过1000/300人;大型企业的年均营业收入大于等于40000万元，员工人数大于等于1000人。本文按照企业规模对企业分类，中小型企业取值为0，大型企业取值为1。

（5）企业出口行为（OUT）。出口企业会面临来自国际市场的竞争，从而迫使企业加大创新投入、研发和销售新产品。本文根据企业有无海外业务收入衡量企业出口行为，若有海外业务收入取值为1，若无海外业务收入则取值为0。

（三）研究设计

为检验假设1，构建模型（1）来考察设备投资对不同技术成熟度企业生产效率的影响程度，用全要素生产率衡量企业生产效率，使用托宾q值衡量设备投资，并将样本根据技术成熟度分为两个子样本：

lnTFPi，t=α0+α1lnTQi，t+∑Ctrl+YearFE+IndustryFE+εi，t（1）

如果H1a成立，则α1的回归系数显著大于0;如果H1b成立，则低技术成熟度企业的回归系数α1显著大于高技术成熟度企业。

为检验假设2，以产品创新和工艺创新为因变量，以设备投资为自变量，建立模型（2）和模型（3）考察设备投資对产品创新和工艺创新的影响：

lnSGRi，t=α0+α1lnTQi，t+∑Ctrl+YearFE+IndustryFE+εi，t（2）

lnRPCi，t=α0+α1lnTQi，t+∑Ctrl+YearFE+IndustryFE+εi，t（3）

如果H2a成立，则模型（2）中的回归系数α1显著大于0;如果H2b成立，则模型（3）中的回归系数α1显著大于0。

为检验假设3，探究设备资本对不同技术成熟度企业生产效率的影响途径，在模型（1）的基础上加入设备投资与产品创新、设备投资与工艺创新的交互项，建立模型（4）、（5）：

lnTFPi，t=α0+α1lnTQi，t+α2lnSGRi，t+α3lnTQi，t×lnSGRi，t+∑Ctrl+YearFE+IndustryFE+εi，t（4）

lnTFPi，t=α0+α1lnTQi，t+α2lnRPCi，t+α3lnTQi，t×lnRPCi，t+∑Ctrl+YearFE+IndustryFE+εi，t（5）

如果H3a成立，则在低技术成熟度企业中，模型（4）中的回归系数α3显著大于模型（5）中的回归系数α3;如果H3b成立，在高技术成熟度企业中，模型（4）中的回归系数显著小于模型（5）中的回归系数α3。

四、实证结果分析

（一）设备投资对不同企业生产效率的影响程度

表2主要研究了假说1中的研究结论，报告了在不同类型企业中，设备投资对企业生产效率的影响。第（1）-（3）列为固定了时间和行业效应，而未引入控制变量的回归结果;第（4）-（6）列为固定时间和行业效应，并加入控制变量后的回归结果。表中第（1）、（4）列衡量了所有企业的设备投资与全要素生产率之间的关系，第（4）列全样本组的结果显示，TQ的影响系数为0.022，在1%的水平上显著为正，说明TQ每提高1%，企业全要素生产率提升2.2%。这意味设备投资能够有效提升企业生产效率，符合H1a。表中第（2）、（5）列和第（3）、（6）列分别研究了不同成熟度企业的设备投资与全要素生产率之间的关系。第（5）列低成熟度组的回归结果显示，TQ的影响系数为0.018，在10%的水平上显著;第（6）列高成熟度组的回归结果显示，TQ的影响系数为0.009，在5%的水平上显著。可以发现，低技术成熟度企业TQ的影响系数显著大于高技术成熟度企业，说明设备投资对低技术成熟度企业生产效率的提升力度大于对高技术成熟度企业的提升力度，符合H1b。

（二）设备投资对产品创新、工艺创新的影响

表3主要研究了假说2中的研究结论，报告了在不同技术成熟度企业中，设备投资对企业产品创新和工艺创新的影响。第（1）-（3）列检验了设备投资对产品创新的影响。第（1）列全样本组的结果显示，TQ的影响系数为-0.024，在1%的水平上显著;第（2）列汇报了低成熟度组的结果，TQ的影响系数为0.002，且不显著;第（3）列高技术成熟度组的结果显示，TQ的影响系数为-0.021，在1%的水平上显著。TQ对全样本组和高成熟度组的影响系数都显著为负，而对低成熟度组的影响系数为正，但不显著，说明TQ对SGR无显著正向影响，甚至会对可持续发展产生抑制作用。意味着设备投资不仅无法推动产品创新，还会阻碍产品创新的发生，拒绝H2a。表中第（4）-（6）列检验了设备投资对工艺创新的影响，各组结果均显示TQ对RPC的影响系数在1%的水平上显著为正，说明设备投资对工艺创新有显著的促进作用，符合H2b。上述结果表明，近年来中国制造业企业的设备投资大多用于降低生产成本，提高生产效率，促进工艺创新，因而挤出了产品创新投入，不利于产品性能、质量、外观等方面的多元发展。造成这一现象的原因或许在于，我国大多数企业专注于生产低技術含量的低端产品，忽视了包含先进技术的高端资本品，导致产品数量过剩而质量较低，也直接造成了产能过剩、关键技术缺失及整体经济效益下滑。

（三）设备投资对不同企业生产效率的影响路径

表4探讨了假说3中的研究结论，报告了引入TQ与SGR、RPC的交互项之后的计量结果。第（1）-（4）列显示了模型（4）的回归结果，第（5）-（8）列显示了模型（5）的回归结果。第（1）、（3）列和第（5）、（7）列分别反映了低技术成熟度企业的设备投资与产品创新、工艺创新的交互影响。第（1）列的结果显示，TQ与SGR的交互项系数为0.014，在10%上显著为正;第（5）列的结果显示，TQ与RPC的交互项系数为0.029，并不显著。说明与工艺创新相比，低技术成熟度企业更倾向于通过促进产品创新的设备投资来提升全要素生产率，符合H3a。第（2）、（4）列和第（6）、（8）列分别反映了高技术成熟度企业的设备投资与产品创新、工艺创新的交互影响。第（2）列和第（6）列的回归结果刚好与第（1）列和第（5）列相反，TQ与SGR的交互项系数为正，但不显著，而与RPC的交互项系数在10%水平上显著为正，并且TQ与SGR的交互项系数0.012远大于其与可持续发展的交互项系数0.0006。说明高技术成熟度企业更倾向于通过投资工艺创新提升全要素生产率，符合H3b。此外，对比低成熟度组和高成熟度组的结果可以发现，低成熟度组的各类交互项系数均大于高成熟度组。原因可能是低技术成熟度企业通常为中小企业，为了在激烈的市场竞争中站稳脚跟，中小企业致力于投资各类创新，以增强自身竞争力。而高技术成熟度企业通常为具有垄断优势的大型企业，大型企业已拥有众多技术专利、广泛的品牌影响力和固定的市场份额，因而创新动力不及中小企业。

五、结果与讨论

（一）内生性检验

（1）工具变量法。为克服潜在的内生性问题，本文选取滞后一期的TQ及其与产品创新、工艺创新的交互项作为相应的工具变量，进行工具变量法回归。（2）系统GMM法。为了克服潜在的内生性问题，本文利用差分广义矩估计GMM法进行内生性检验。

表5给出了假说1的稳健性检验结果，第（1）-（3）列为TQ滞后一期的回归结果，第（4）-（6）列为差分GMM法的回归结果。结果显示，除第（3）列以外，TQ的影响系数均为正，说明设备投资能够提升企业的生产效率。TQ滞后一期的结果显示，低成熟度组中TQ的影响系数显著为正，高成熟度组中TQ的影响系数为负但不显著，说明设备投资对低技术成熟度企业全要素生产率的正向影响大于高技术成熟度企业。差分GMM法的估计结果显示，虽然低成熟度组中TQ的影响系数小于高成熟度组，但二者系数均不显著，因而无法有效证实设备投资对高技术成熟度企业的正向影响大于低技术成熟度企业。差分GMM法的估计结果与表2的基准回归结果不一致，因此还需进一步验证假说1的基准回归结果稳健性。

表6汇报了假说2的全样本稳健性检验结果。第（1）-（2）列为TQ滞后一期的回归结果，TQ关于产品创新和工艺创新的影响系数在1%的水平上分别显著为负和显著为正，说明设备投资对产品创新存在消极作用，而对工艺创新产生积极作用，与表3的基准回归结果一致。第（3）-（4）列为差分GMM法的回归结果，与表3的结果有所不同，TQ关于产品创新和工艺创新的影响系数都为正，且都不显著。此外，第（3）列的Sargan值小于0.1，说明存在工具变量过度识别问题。因而关于假说2基准回归结果的稳健性有待进一步检验。

表7反映了假说3的稳健性回归结果，第（1）-（4）列为TQ滞后一期的回归结果，第（5）-（8）列为差分GMM法的回归结果。TQ滞后一期的结果显示，在低成熟度组中，TQ与SGR的交互项系数显著为正，TQ与RPC的交互项系数为正，但不显著，说明低技术成熟度企业主要通过产品创新提升企业全要素生产率;在高成熟度组中，TQ与SGR的交互项系数为0.0003，TQ与RPC的交互项系数为0.005，由此可见，与产品创新相比，高技术成熟度企业更倾向于通过工艺创新提升企业全要素生产率。差分GMM法的结果显示，在低成熟度组中，TQ与SGR的交互项系数显著为正，TQ与RPC的交互项系数为负，说明低技术成熟度企业主要通过产品创新提升企业全要素生产率;高成熟度组的结果与低成熟度组刚好相反，TQ与SGR的交互项系数显著为负，TQ与RPC的交互项系数为正，说明高技术成熟度企业主要通过工艺创新提升企业全要素生产率的结果。综上所述，表7的结果与表4的基准回归结果基本一致，因而假说3的实证结果稳健可靠。

（二）异质性检验

为了进一步检验假说1和假说2的基准回归结果稳健性，本文分别从区域和行业两个角度进行异质性分析。（1）区域异质性检验。本文按照地理位置，将制造业企业分为东部地区、中部地区和西部地区三类，进行区域异质性分析。（2）行业异质性检验。本文根据加工生产方式的特性[35-36]，将制造业企业分为轻功纺织业、资源加工业和机械电子业三类，进行行业异质性分析。

表8为假说1的异质性回归结果，PART1为区域异质性的回归结果，PART2为行业异质性的回归结果。结果显示，TQ的影响系数均为正，并且大多数都显著，说明设备投资能够显著提升企业全要素生产率。此外，除了中部地区以外，在其他分样本的回归结果中，低成熟度组TQ的影响系数都显著大于高成熟度组，说明设备投资对低成熟度企业生产效率的促进作用大于对高成熟度企业的影响。表8的回归结果与表2关于假说1的回归结果一致，说明假说1的基准回归稳健可靠。

表9汇报了假说2的异质性回归结果，PART1为区域异质性的回归结果，PART2为行业异质性的回归结果。结果现实，在所有分样本回归结果中，TQ关于产品创新的影响系数均显著为负，而TQ关于工艺创新的影响系数均显著为正并且大多数都显著，说明设备投资对企业产品创新具有显著负向作用，而对工艺创新具有显著的正向作用，这与表3关于假说2的回归结果一致。说明表3的基准回归结果稳健可靠。

六、结论与启示

（一）研究结论

基于体现型技术进步理论、技术生命周期理论和产业组织理论，本文分析设备投资提升全要素生产率的作用机理，并利用2009-2018年上市公司数据实证检验技术生命周期内的设备投资对企业全要素生产率的影响程度和影响路径，结果表明：（1）设备投资通常能够提升企业全要素生产率，且对低技术成熟度企业的作用大于高技术成熟度企业;（2）设备投资对工艺创新有显著的促进作用，但对产品创新无显著正向影响，甚至会产生抑制作用;（3）低技术成熟度企业一般通过设备投资促进产品创新，从而提升企业全要素生产率，而高技术成熟度企业倾向于投资工艺创新推动企业全要素生产率增长。

（二）政策启示

1.优化资本投资结构，将投资重点放在提高设备资本质量上。在当前经济发展的“新常态”背景下，既要压缩过剩产能，又要保持较高水平的经济增长，这就要求在维持较高投资水平的同时优化投资结构。因此，应注重资本的有效积累，优化资本投资结构，引导资金更多的流向设备投资，特别是应鼓励技术含量高的设备投资，减少低水平的重复投资，使新的具有更高技術含量的设备资本存量占总资本存量的比重上升，不断提高制造业行业中高技术设备资本的投资和使用比例，从而提高总体的技术水平。

2.过度资本积累会对全要素生产率提高产生一定的挤出效应。资本积累会侵占原创技术创新的资源，而当技术前沿靠近到一定程度时，物化性技术进步带来的好处将无法弥补资本扩张对技术创新带来的负面影响。因此，企业应根据技术差距和技术发展阶段，选择合理的资产供给方式。一方面，在技术持续进步情况下，生命周期中设备投资量必定大于实现最低可行革新的设备投资量，从而保证引入生产中的新设备在未来生存期内的利润高于成本。另一方面，企业应合理配置设备资本在产品创新和工艺创新上的投资比例，优化技术结构。

3.转变技术进步方式，强化技术发展阶段对企业投资决策的影响。企业正确认识自身所处的技术发展阶段，能够更好地制定科学合理的企业投资战略，有利于企业创新路径的选择，保证资本投资更好地服务于企业技术进步和生产率提高。对于低技术成熟度的企业，设备投资的重点在于产品创新，通过增加产品种类，创新产品功能，提升企业全要素生产率;对于高技术成熟度的企业，设备投资的重点在于工艺创新，应通过降低生产成本，提高产品生产效率，提升企业全要素生产率。

参考文献：

[1]MikkelsonW.，andPartchM.DoPersistentLargeCashReservesHinderPerformance[J].JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis，2003，38（2）：275-294.

[2]DeLong，J.B，andSummers，L.H.EquipmentInvestmentandEconomicsGrowth：HowStrongistheNexus[J].BrookingsPapersonEconomicActivity，1992，2：157-211.

[3]Greenwood，J.，Hercowitz，Z.，andKrusell，P.TheRoleofInvestment-SpecificTechnologicalChangeinTheBusinessCycle[J].EuropeanEconomicReview，2000，44（1）：91-115.

[4]Greenwood，J.，Hercowitz，Z.，andKrusell，P.Long-RunImplicationsofInvestment-SpecificTechnologicalChange[J].AmericanEconomicReview，2001，87（3）：342-362.

[5]黄先海，刘毅群.设备投资、体现型技术进步与生产率增长：跨国经验分析[J].世界经济，2008（4）：47-61.

[6]华昱.设备投资专有技术冲击与宏观经济波动：基于贝叶斯估计的新凯恩斯动态随机一般均衡的研究[J].产业经济研究，2016（6）：67-76.

[7]FosterRN.Innovation：TheAttacker′sAdvantage[M].NewYork：SummitBooks，1986.

[8]傅瑶，孙玉涛，刘凤朝.美国主要技术领域发展轨迹及生命周期研究—基于S曲线的分析[J].科学学研究，2013（2）：209-216.

[9]王玉燕，林汉川，吕臣.全球价值链嵌入的技术进步效应—来自中国工业面板数据的经验研究[J].中国工业经济，2014（9）：65-76.

[10]HarveyMG.ApplicationofTechnologyLifeCyclestoTechnologyTransfers[J].JournalofBusinessStrategy，1984，5（2）：51-58.

[11]UtterbackJM，AbernathyWJ.ADynamicModelofProcessandProductInnovation[J].Omega，1975，3（6）：639-656.

[12]WilliamJA，JamesMU.PatternsofIndustrialInnovation[J].TechnologyReview，1978，80（7）：40-47.

[13]KimLinsu.TheDynamicsofSamsungsTechnologicalLearninginSemiconductors[J].CaliforniaManagementReview，1997，39（3）：1076-1092.

[14][美]F.M.谢勒.技术创新——-经济增长的原动力[M].北京：新华出版社，2001.

[15]Phelps，E.TheNewViewofInvestment：aneoclassicalanalysis[J].TheQuarterlyJournalofEconomics，1962，76（4）：548-567.

[16]HowardBaetjerJR.CapitalEmbodiedKnowledge：SomeImplicationsfortheTheoryofEconomicGrowth[J].ReviewofAustrianEconomics，2000，13：147-174.

[17]李扬，殷剑峰.劳动力转移过程中的高储蓄、高投资和中国经济增长[J].经济研究，2005（2）：4-15.

[18]林毅夫，任若恩.东亚经济增长模式相关争论的再探讨[J].经济研究，2007（8）：4-11.

[19]毕克新，孙德花.基于复合系统协调度模型的制造业企业产品和工艺创新协同发展实证研究[J].中国软科学，2010（9）：156-162.

[20]古利平，张宗益.中国制造业的产业发展和创新模式[J].科學学研究，2006（2）：202-206.

[21]StephanieRosenkranz.SimultaneousChoiceofProcessandProductInnovationWhenConsumersHaveaPreferenceforProductVariety[J].JournalofEconomicBehavior&Organization，2003，50（2）：183-201.

[22]FritschM，MeschedeM.ProductInnovation，ProcessInnovation，AndSize[J].ReviewofIndustrialOrganization，2001，19（3）：335-350.

[23]吴贵生，王毅.技术创新管理[M].北京：清华大学出版社，2009.

[24]GomezJ，VargasP.TheEffectofFinancialConstraints，AbsorptiveCapacityAndComplementaritiesonTheAdoptionofMultipleProcessTechnologies[J].ResearchPolicy，2009，38（1）：106-119.

[25]ReichsteinT，SalterA.InvestigatingtheSourcesofProcessInnovationAmongUKManufacturingFirms[J].IndustrialAndCorporateChange，2006，15（4）：653-682.

[26]CohenWM，andKlepperS.FirmSizeandTheNatureofInnovationwithinIndustries：TheCaseofProcessandProductR&D[J].TheReviewofEconomicsAndStatistics，1996，78（2）：232-243.

[27]MiguelBenaventeJ.TheRoleofResearchandInnovationinPromotingProductivityinChile[J].EconomicsofInnovationandNewTechnology，2006，15（45）：301-315.

[28]PetsasI，andGiannikosC.ProcessVersusProductInnovationinMultiproductFirms[J].InternationalJournalofBusinessandEconomics，2005，4（3）：231-248.

[29]VadimKotelnikov.RadicalInnovationVersusIncrementalInnovation[M].HarvardBusinessSchoolPress，Boston，2000.

[30]KlepperS.Entry，Exit，AndInnovationoverTheProductLife-Cycle[J].AmericanEconomicReview，1996，86（3）：562-583.

[31]鲁晓东，连玉君.中国工业企业全要素生产率估计：1999-2007[J].经济学（季刊），2012（1）：541-557.

[32]Summers，LawrenceH.TaxationandCooperateInvestment：Aq-TheoryApproach[J].BookingPapersonEconomicActivity，1981，1：67-127.

[33]何文韬.“新常态”下制造业设备投资峰值波动及其内在机制研究-基于我国上市公司的微观视角[J].产业经济研究，2016（5）：69-76.

[34]Hubbard，R.G.CapitalMarketImperfectionsandInvestment[J].JournalofEconomicLiterature，1998，36（1）：193-225.

[35]李耀新.生产要素密集型产业论[M].北京：中国计划出版社，1995.

[36]金哲松.国际贸易结构与流向[M].北京：中国计划出版社，2000.

EquipmentInvestmentandHighQualityEconomicDevelopmentinTechnologyCycle

LIUTong-tong，WANGLi-juan，WUFu-xiang

（CollegeofEconomics，NanjingUniversity，Nanjing210000，China）

Abstract：Equipmentinvestmentincludingkeytechnologiesisthekeytobreakthetechnicalbarriers，speedupthetechnologydevelopmentcycle，andrealizethe“overtaking”inthemanufacturingindustry.Thispapertheoreticallyanalyzesthedegreeandpathoftheimpactofequipmentinvestmentinthetechnologylifecycleonthetotalfactorproductivityofenterprises，andempiricallyteststheheterogeneityoftheimpactbyselectingthedataofA-sharelistedcompaniesinShanghaiandShenzhenstockmarketsfrom2009to2018.Theresultsshowthat：equipmentinvestmentcangenerallyimprovethetotalfactorproductivityofenterprises，andthepromotioneffectoflowtechnologymaturityenterprisesisgreaterthanthatofhightechnologymaturityenterprises;equipmentinvestmenthasasignificantpromotioneffectonprocessinnovation，buthasnosignificantlypositiveeffectonproductinnovation，evenhasinhibitoryeffect;lowtechnologymaturityenterprisespromoteproductinnovationthroughequipmentinvestment，andenhanceenterprise′soverallimportance，however，high-techmatureenterprisestendtoinvestinprocessequipmenttoimprovetotalfactorproductivity.Therefore，enterprisesshouldpayattentiontotheinfluenceoftechnologydevelopmentstageonenterpriseinvestmentdecision，formulatereasonableinvestmentstrategyandinnovationpathaccordingtotheirowntechnologydevelopmentsituation，andappropriatelyaccumulatecapital.

Keywords：technologylifecycle;equipmentinvestment;productinnovation;totalfactorproductivity

（责任編辑：周正）