县级公共图书馆读者的构成与需求研究——以哈尔滨市阿城区图书馆为例

高博

（国家图书馆，北京 100081）

1 选题依据及研究方法

目前，对于我国图书馆事业的研究大多围绕图书馆如何提升自身的服务效能而展开，主要研究内容集中在自身业务领域。而对于读者的构成及阅读需求等方面的研究却凤毛麟角，并形成了重视“供给”研究而忽略“需求”研究的倾向，长此以往，就会使得公共图书馆的建设发展与受众的实际需求发生脱节，并造成公共图书馆“自卖自夸”的被动局面。

县级图书馆是我国图书馆事业最基层的末梢，其最主要的作用和功能就是服务读者，这与高校图书馆、省市级图书馆甚至国家级图书馆开展学术研究、传承文化、提供参考决策的职能定位存在较大差异，读者群体构成及其需求直接影响其未来发展[1]。该文采用了问卷调查的定量研究方法，通过问卷调查获得一手数据，并对数据进行分析，从而得出阿城区图书馆读者的基本情况，以期给我国其他县级图书馆提供一定的参考和借鉴。

2 问卷的发放与统计

笔者选取了多个时间点进行问卷发放，主要目的是避开在工作日或休息日以及学生读者较多的暑期集中发放问卷，从而避免被访群体因为时间原因表现出某种特定的倾向，导致研究结果不能真实客观地反映出读者人群的特点，并对研究的信度带来影响。

该次问卷调查采取现场发放、现场回收的方式。共计发放问卷120 份，回收问卷120 份，有效问卷107 份，有效率为89%。

该研究主要通过问卷调查的方式获取阿城区图书馆读者构成及需求的第一手数据，将数据录入SPSS 以及Excel 等数据处理软件，并对问卷的可信度及各变量的结果及相关性进行统计分析并获得研究结论。在数据采集过程中，笔者通过Excel 和SPSS 相结合的方式对问卷数据进行录入，并对问卷的信度进行了测试，在确认问卷可信度较高的情况下，得出调查数据。

3 阿城图书馆读者构成及需求数据分析

3.1 读者人群构成

在性别方面，被访群体并没有表现出明显的性别倾向，但男性读者的占比（63 人、59%）还是略多于女性读者（44 人、41%）；在年龄分布方面，阿城区图书馆的主要读者群体为25 岁以下（43 人、40%）及56 岁以上（47 人、44%），二者合计占比达到84%。

读者的政治面貌较为分散，在职业分布方面，在校大学生以及退休人员占比最高，分别为41 人、占比38%以及42 人，占比39%其他职业人群占比均不高，这也与第二题年龄分布的统计结果高度吻合，再次验证了阿城图书馆的主要读者人群分布。

超过半数被访者均表示每周来馆次数、每次来馆的阅读时间都不固定，其中，在馆时间超过2 h 的被访者中，在校大学生占比最高为85%。值得注意的是，有31 人即29%的被访者每周来馆次数超过3次，这说明阿城图书馆存在一定数量的忠实读者。另外，选择工作日来馆的人数为47 人，占比44%，据笔者观察，多为在校大学生及退休人员。另有45 人选择了周末来馆，占比42%，这类人群中多数为带孩子前来的家长，独自一人来馆的年轻读者较少；在被访群体中，有89 人办理了借书证，占比高达83%，这说明阿城区图书馆的读者人群比较固定。

3.2 读者需求分析

对于来到图书馆的目的，阅读、自习和陪孩子占比较高，三者合计占比90%（如图1所示），而有目的的查询资料占比较低，这与大型公共图书馆以及高校图书馆的为学术研究提供参考的功能定位存在较大差异，有数据可见，阿城区图书馆的功能定位更多是通识性阅读、提供自习场所以及为孩子提供阅读的空间。

图1 被访群体来到图书馆的主要目的

在借书行为的调查中，表示经常借书（29 人、27%）和偶尔借书（33 人、31%）的被访者超过半数，说明被访图书馆与读者间具有一定的粘性；在对图书馆的藏书量是否可以满足其阅读需求的调查中，超过半数的被访者表示不能满足自己的阅读需求，这也反映出了阿城区图书馆在馆藏资源方面还存在明显短板。

在对被访群体阅读内容的调查中，期刊报纸、文学作品（小说）、儿童读物排名前3 位，这与被访群体的年龄构成呈现出一定的对应关系。值得注意的是，被访群体对于电子读物的阅读量占比不高，这反映出，虽然国家图书馆在统筹全国图书馆界发展数字图书馆项目上做了大量工作，但一些县级图书馆的读者对于数字资源的利用程度并不高[2]。但在未来图书馆的资源是以纸质书籍为主还是电子资源为主的调查中，超过半数被访者认为应该以电子资源为主（55 人、51%），由此可见，被访群体虽然对电子资源的利用度不高，但普遍认为电子资源是图书馆未来的发展趋势。

在对图书馆应该加大哪种类型藏书的调查中，被访群体的回答与上述题目呈现出高度的一致性，期刊报纸、文学作品（小说）、儿童读物排名前3 位。两题相互佐证，说明了被访群体的主要阅读内容并为阿城区图书馆丰富馆藏资源提供了一定的参考借鉴。

在对阿城区图书馆的服务评价中，认为借还书流程繁琐的占比38%，说明阿城区图书馆在进一步优化借还书流程还存在较大提升空间；在对图书馆员的专业化评价上，只有15%的受访者认为阿城区图书馆的工作人员很专业；在对阿城区图书馆提供的综合服务的满意度调查中，选择“满意” 的占比22%，选择“一般”的占比61%；以上三题反映出读者对于阿城区图书馆在借还书等方面为读者提供服务的满意度较低，对县级图书馆馆员的专业素质评价不高，以上因素制约着县级图书馆的发展，需要引起学界业界的重视。

在对开架阅览及闭架阅览的倾向性调查中，21%的受访者倾向于自己取书还书，51%倾向于自己取书，阅读完后交给管理员还书，27%的被访者倾向于管理员帮助取书还书。总体来看，大多数读者倾向于开架阅览的方式。

对于县级图书馆未来的发展趋势，受访群体的认识较为分散（如图2所示），但已不限于传统的借阅图书的功能了，较多的受访者认为通过讲座等方式提供社会教育、举办主题展览、打造综合性的文化服务机构是未来县级图书馆的发展趋势，受访者对于未来图书馆的认识及期待既为县级图书馆今后的发展路径提供了重要的参考，同时也为其建设提出了新的要求[3]。

图2 被访群体对于县级图书馆未来发展的认识

对于县级图书馆是否需要在县域内的社区和街道设立分馆，只有26%的受访者认为需要，由此可见，曾被业界热烈讨论的总分馆制对于县级图书馆来讲，参考价值有限，这与县域面积较小，读者到馆相对方便有一定关系。

对于决定县级图书馆发展的主要因素，被访群体的意见呈现多样化的特点（如图3所示）。但其中也呈现出了某种趋势，除了馆藏文献的数量和质量这一图书馆的核心资源外，认为对外宣传、是否定期开展活动、文创产品开发是决定县级图书馆发展主要因素的被访者占比也较高。这说明，读者对于图书馆的功能定位正在发生变化，县级图书馆要实现发展，就要在功能拓展、对外宣传方面有所创新，满足读者对于图书馆的新期待。对于阿城区图书馆在今后应该加强哪方面的建设，选择“定期开展公益讲座”的受访者占比最高，达到45%，表明了读者对于县级图书馆开展社会教育的强烈期待。另外，还有37%的受访者选择了“加大对少年儿童的服务力度，如扩建少儿阅读区”，由此可见，为少年儿童读者提供更好的专业化服务是未来县级图书馆可以大做文章的新领域。

图3 被访群体认为决定县级图书馆发展的主要因素

4 研究结论及对我国其他县级图书馆的借鉴意义

4.1 研究结论

综合以上数据统计分析，可见阿城区图书馆的读者人群主要为在校大学生以及退休人员，而在周末及节假日，家长带孩子来馆阅读的人数激增，绝大多数读者都办理了借书证。

在读者需求方面，读者来馆的目的集中在阅读、自习、陪孩子3 个方面，而阅读的主要类型围绕在期刊报纸、文学作品（小说）、儿童读物3 个领域，这与读者的构成呈现了高度的相关性。大多数受访者认为阿城区图书馆的馆藏与自己的需求存在差距，对于图书馆各项服务的满意度也较低。目前，阿城区图书馆的读者群体的借书比例较高，对于馆藏电子资源的使用率较低，但被访群体普遍认为，数字图书馆是未来图书馆的发展趋势。受访读者群体的阅读习惯倾向于开架阅览，对于总分馆的建设模式认知程度不高。对于未来发展，受访读者群体普遍认为阿城区图书馆应该拓展服务领域，通过开展培训教育、举办展览及亲子活动、开发文创产品等手段打造综合性的文化服务场所，这揭示出阿城区图书馆在供给能力上无法满足受众对于高水平文化服务的需求，与读者期待存在差距。

4.2 对我国其他同级图书馆的参考借鉴

通过分析大量的有关该馆县级图书馆发展现状的理论文章，笔者发现，我国的县级图书馆虽然数量庞大、地域不同，但在发展现状方面却呈现出了高度的相似性，普遍存在发展观念滞后、建设经费不足、人员热情不高、资源闲置较为严重等现象[4]。

例如，在发展理念上，大部分县级图书馆的工作人员“体制内”情节严重，以事业单位编制人员自居，服务意识差，混日子、大锅饭心态严重，缺乏创新发展的动力。在建设经费上，尽管国家一直在强调公共文化服务投入，但财政投入不足的现象仍然十分普遍，大部分县级图书馆获得的财政拨款仅能满足图书购买，不足以支撑后期的维护以及项目运行[5]。此外，到馆读者数量少，业务模式单一，也导致了县级图书馆人员管理比较松散，工作热情普遍不高。此外，县级图书馆丰富的数字资源普遍不能得到有效利用，沦为了摆设，资源浪费问题十分突出[6]。

由此可见，阿城区图书馆既是我国县级图书馆的普通一员，也是我国广大县级图书馆整体发展情况的一个缩影。阿城区图书馆的读者构成以及需求现状并非个案，也绝非特例。因此，该研究虽然只选取了阿城区图书馆作为研究对象，但相关研究数据和研究结果能够为区域内乃至全国的同级图书馆带来一定的参考和借鉴价值。