奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血的临床疗效分析

陈世禧

灵山县中医医院消化内科，广西钦州 535499

肝硬化是目前临床中常见病症类型， 为不同病因所致的慢性进行性弥漫性肝病，以肝细胞变性坏死、再生结节形成、纤维组织增生为主要病理表现[1]。 随着肝硬化病程时间的延长，患者普遍合并多种并发症，其中尤以消化道出血常见[2]。 肝硬化合并上消化道出血病情复杂且致死率高，所以一经发现就需要予以积极的治疗。 奥曲肽已经成为临床中常用的止血药物， 虽疗效确切但胃酸抑制效果有限，加大了再出血发生风险[3]。 奥美拉唑是一种具有较强抑酸作用的质子泵抑制剂，多用于胃病的治疗[4]。 将奥曲肽与奥美拉唑联用是否能够促使患者从中获得更大收益成为研究的重要议题。 故该次研究选取灵山县中医医院消化内科 2016 年 1 月—2018 年 12 月收治的 80 例肝硬化合并上消化道出血患者为研究对象， 对奥曲肽联合奥美拉唑治疗的临床疗效展开分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在医学伦理委员会审批同意后以随机数余数分组法将灵山县中医医院消化内科收治的80 例肝硬化合并上消化道出血患者分为奥曲肽组及联合组，各40 例。 奥曲肽组中男 35 例、女 5 例；年龄 40～60 岁，平均年龄（50.35±1.45）岁；原发病类型：肝炎后肝硬化32 例、酒精性肝硬化8 例；病程时间 5～11 年，平均病程（8.20±0.25）年；上消化道出血部位： 胃底 22 例、 食管 18 例；Child-Pugh 分级：B级 29 例、C 级 11 例。 联合组中男 33 例、女 7 例；年龄 40～58 岁，平均年龄（50.42±1.48）岁；原发病类型：肝炎后肝硬化 30 例、酒精性肝硬化 10 例；病程时间 5～11.5 年，平均病程（8.25±0.20）年；上消化道出血部位：胃底 20 例、食管20 例；Child-Pugh 分级：B 级 27 例、C 级 13 例。 两组肝硬化合并上消化道出血患者一般资料间差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

纳入标准：确诊为肝硬化合并上消化道出血者；无该次研究所用药物禁忌者； 肝硬化合并上消化道出血患者和（或）家属签署《知情同意书》。

排除标准：正在参加其他临床试验者；其他原因所致消化道出血者；合并终末期恶性肿瘤者。

1.2 方法

奥曲肽组采取奥曲肽（国药准字H20040639）0.3 mg＋0.9%氯化钠注射液50 mL 混匀后利用微量泵以4.2 mL/h静脉注射，连续给药3～4 d。

联合组采取奥曲肽联合奥美拉唑治疗， 奥曲肽给药方案同奥曲肽组。奥美拉唑（国药准字H20066772）40 mg＋0.9%氯化钠注射液100 mL 静脉滴注，2 次/d，连续给药7 d。

1.3 观察指标

取凝血功能、门静脉血流动力学、止血时间、住院时间、输血量、不良反应发生率为观察指标。 凝血功能包括凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间、凝血酶时间、纤维蛋白原， 检测仪器为日该希森美康株式会社生产的CA-500 全自动血凝仪。 门静脉血流动力学包括门静脉血流速度、门静脉血流量，检测仪器为迈瑞医疗生产的DCN2S 彩色多普勒超声检测仪。不良反应包括胸闷、心悸、一过性高血压。 凝血功能、门静脉血流动力学均于治疗前以及治疗7 d 后测定。 不良反应发生率于治疗7 d 后测定。

表1 两组凝血功能比较（）Table 1 Comparison of coagulation function between the two groups（）

表1 两组凝血功能比较（）Table 1 Comparison of coagulation function between the two groups（）

组别 凝血酶原时间（s）治疗前 治疗后t 值P 值 活化部分凝血活酶时间（s）治疗前 治疗后t 值 P 值奥曲肽组（n=40）联合组（n=40）t 值P 值18.25±1.05 18.20±1.00 0.218 0.828 15.10±1.10 12.65±1.15 9.737＜0.001 13.101 23.033＜0.001＜0.001 43.00±1.00 43.05±1.05 0.218 0.828 35.25±1.15 33.00±1.10 8.942＜0.001 32.163 41.798＜0.001＜0.001

续表1

表2 两组门静脉血流动力学比较（）Table 2 Comparison of portal hemodynamics between the two groups（）

表2 两组门静脉血流动力学比较（）Table 2 Comparison of portal hemodynamics between the two groups（）

组别 门静脉血流速度（cm/s）治疗前 治疗后t 值P 值 门静脉血流量（mL/min）治疗前 治疗后t 值 P 值奥曲肽组（n=40）联合组（n=40）t 值P 值19.45±1.15 19.42±1.18 0.115 0.909 15.33±1.24 14.20±1.22 4.108＜0.001 15.408 19.451＜0.001＜0.001 967.85±10.25 968.00±10.28 0.065 0.948 750.25±12.45 707.44±12.36 15.433 0.000 85.339 106.441＜0.001＜0.001

1.4 统计方法

数据应用SPSS 22.0 统计学软件进行分析，其中计数资料以[n(%)]表示，进行 χ2检验；计量资料以（）表示，进行t 检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组凝血功能比较

治疗前两组凝血功能差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后均较该组治疗前显著改善， 差异有统计学意义 （P<0.05），组间比较联合组优于奥曲肽组，差异有统计学意义（P<0.05），见表 1。

2.2 两组门静脉血流动力学比较

治疗前两组门静脉血流动力学差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后均较该组治疗前显著改善，差异有统计学意义（P<0.05），组间比较联合组优于奥曲肽组，差异有统计学意义（P<0.05），见表 2。

2.3 两组止血时间、住院时间比较

联合组止血时间、住院时间短于奥曲肽组，输血量低于奥曲肽组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组止血时间、住院时间及输血量比较（）Table 3 Comparison of hemostasis time，hospital stay and blood transfusion between the two groups （）

表3 两组止血时间、住院时间及输血量比较（）Table 3 Comparison of hemostasis time，hospital stay and blood transfusion between the two groups （）

组别 止血时间（h） 住院时间（d） 输血量（L）奥曲肽组（n=40）联合组（n=40）t 值P 值20.20±1.20 11.85±1.25 30.477＜0.001 8.00±0.50 5.20±0.55 23.824＜0.001 2.80±0.25 1.62±0.27 20.282＜0.001

2.4 两组不良反应发生率比较

两组不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组不良反应发生率比较[n(%)]Table 4 Comparison of adverse reactions between the two groups[n(%)]

3 讨论

肝硬化已经成为严重影响居民身心健康的常见慢性进行性肝病，绝大多数患者为肝炎后肝硬化，少部分患者为酒精性肝硬化和血吸虫性肝硬化[5]。 由于肝硬化发病早期肝脏上具有较强的代偿功能， 患者一般不会表现出明显症状，进展至晚期后容易合并多种并发症，如上消化道出血、肝性脑病等，甚者危及患者生命安全[6]。 上消化道出血为肝硬化晚期患者常见合并症类型，且出血量较大，具有起病急骤、病情进展快等特点，严重者将会出现晕厥、休克等情形。

奥曲肽为目前临床治疗肝硬化合并上消化道出血的常用药物，为人工合成的天然生长抑素的八肽衍生物，其所具有的生理功能与生长抑素相一致， 但作用时间较后者更长[7]。 进入肝硬化合并上消化道出血患者体内后能够抑制胃酸分泌量，下调甲状腺素水平，形成屏障功能为胃肠道提供保护。 同时奥曲肽能够选择性地作用于门静脉，降低门静脉血管壁承受的压力， 降低流经此处的血流量实现止血的目的[8]。 尽管奥曲肽具有止血以及抑酸的双重作用，但相较于抑酸，该药物止血作用更为明显，由此导致患者胃酸分泌量处于较高水平并持续对胃黏膜形成损伤，使得再出血风险相对较高。 奥美拉唑为质子泵抑制剂的典型代表药物， 进入患者体内后可以特异性地抑制正氢离子、钾离子、三磷酸腺苷（Adenosine Triphosphatase，ATP）的释放，降低胃酸分泌量，为胃肠道黏膜提供良好的保护效果[9]。 由于肝硬化合并上消化道出血患者起病后胃酸分泌量急剧增加而导致胃肠道黏膜处于强酸状态，单独使用奥曲肽难以在短时间内解除胃酸所致的强酸状态而影响最终疗效。 故将奥曲肽与奥美拉唑联合应用无疑能够进一步巩固肝硬化合并上消化道出血患者胃酸抑制效果，实现快速止血的目的。

杜登泰等[10]在其研究中将60 例肝硬化并上消化道出血患者分为采取奥曲肽治疗的对照组及采取奥曲肽联合奥美拉唑治疗，结果发现对照组止血时间（24.2±11.3）h、住院时间（8.1±1.5）d，均长于观察组（11.7±9.8）h、（5.1±1.3）d（P<0.05），由此表明在肝硬化并上消化道出血治疗中奥美拉唑联合奥曲肽取得的疗效更佳，更具推广使用价值。 该次研究中奥曲肽组止血时间 （20.20±1.20）h、 住院时间（8.00±0.50）d，较联合组（11.85±1.25）h、（5.20±0.55）d 更长（P<0.05），与已有研究报道相一致，但与之不同的是该次研究还从凝血功能（凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间、凝血酶时间、纤维蛋白原）、门静脉血流动力学（门静脉血流速度、门静脉血流量）对联合用药的疗效进行了探讨，使得所得结果的说服力更高，更能够为奥曲肽联合奥美拉唑在此类患者临床治疗中推广使用积累经验。 但是，前一研究中联合用药所致的不良反应发生率仅为13.3%，较奥曲肽单用36.7%更低且差异有统计学意义（P<0.05），而该次研究中联合组不良反应发生率15.00%， 略高于奥曲肽组10.00%但差异无统计学意义（P＞0.05），之所以出现此种截然不同的研究结果， 原因可能与患者对所用药物的耐受性不同有关。

综上所述， 奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血疗效确切。