不同血液净化方式对老年终末期肾脏病患者IL-6、TNF-α、hs-CRP及前白蛋白水平的影响

陈斌 陈燕珠 陈玉兰

【摘要】 目的 探讨不同血液净化方式对老年终末期肾脏病患者白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）及前白蛋白水平的影响。方法 90例老年终末期肾脏病患者， 随机分为对照组和研究组， 各45例。对照组给予常规血液透析治疗， 研究组采用连续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）治疗。对比两组治疗前后炎性因子指标（IL-6、TNF-α、hs-CRP）与前白蛋白水平、并发症发生情况。结果 治疗后， 两组IL-6、TNF-α、hs-CRP水平均明显低于本组治疗前， 且研究组明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 两组前白蛋白水平均明显高于本组治疗前， 且研究组（42.66±4.75）mg/L明显高于对照组的（36.42±4.50）mg/L， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者并发症发生率为6.67%（3/45）， 低于对照组的22.22%（10/45）， 差异有统计学意义（χ2=4.406， P<0.05）。结论 CVVH治疗可有效改善老年终末期肾脏病患者机体的微炎症状态与营养状况， 有效性与安全性较单用血液透析治疗更佳。

【关键词】 老年终末期肾脏病;血液净化;连续性静脉-静脉血液滤过;炎性因子;前白蛋白

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.25.019

终末期肾脏病是各类肾脏病进展至终末阶段的总称， 肾脏病在发病初期常无明显症状， 但随着病情进展， 各类毒素于体内不断堆积， 导致患者肾功能不断衰退， 同时出现恶心、呕吐以及皮肤瘙痒等不良症状[1]。现阶段， 对于终末期肾脏病临床常采用血液净化、肾脏移植等方法进行治疗， 其中血液净化较为常用， 近年来随着血液净化技术的进步， 在很大程度上提高了净化效果， 从而延长了患者生存期[2]。但也有研究指出[3]， 终末期肾脏病患者在接受维持性血液透析期间机体普遍处于一种营养不良和微炎症状态， 直接影响患者的生活质量， 并缩短其生存期。因此， 寻找一种改善患者机体营养不良和微炎症状态的有效方法意义重大。本研究对45例老年终末期肾脏病患者进行CVVH治疗， 效果满意。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 将2017年1月～2018年12月在本院接受血液净化的90例老年终末期肾脏病患者随机分为研究组和对照组， 各45例。研究组男26例， 女19例;年龄60～83岁， 平均年龄（71.26±5.86）岁;透析龄14～28个月， 平均透析龄（21.78±3.64）个月。对照组男25例， 女20例;年龄60～82岁， 平均年龄（71.17±5.57）岁;透析龄13～27个月， 平均透析龄（21.67±3.42）个月。两组患者性別、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均符合《慢性肾脏病及透析的临床实践指南（K/DOQI）》中关于终末期肾脏病的诊断标准， 且年龄≥60岁， 知情并自愿签署加入研究同意书;同时排除有精神疾病者、合并其他重要器官功能障碍者。本研究经本院医学伦理委员会批准。

1. 2 方法 自患者入院后， 给予抗感染、营养支持、血流动力学支持以及必要情况下机械通气等治疗。对照组给予常规血液透析治疗：使用贝尔克血液透析机与透析器， 将透析血液流速控制为250 ml/min， 透析液流速控制为500 ml/min， 并使用低分子肝素进行抗凝处理， 单次治疗时间为4 h。研究组采用CVVH治疗：首先经患者股静脉留置双腔导管， 然后使用百特血液滤过机进行血液滤过处理（滤器更换频率为1次/d）。置换液配方采用改良Port配方， 并采用前稀释法将其输入， 将血流量控制为80～150 ml/min， 将置换液流量控制为2000～3500 ml/h， 而超滤量根据患者具体情况与全日液体量进行设置。在此过程中， 采用低分子肝素进行抗凝处理。两组患者在每周内进行3次治疗（隔日）， 连续治疗2周。

1. 3 观察指标 对比两组治疗前后炎性因子指标（IL-6、TNF-α、hs-CRP）与前白蛋白水平、并发症发生情况。其中IL-6、TNF-α、hs-CRP检测方法如下：在治疗前后抽取患者6 ml的外周静脉血进行离心处理， 取上层血清， 放于-20℃环境下保存待检， 对IL-6、TNF-α用酶联免疫吸附试验进行测定， 对hs-CRP用免疫比浊法进行测定。其中前白蛋白水平检测方法如下：在治疗前后抽取患者3 ml的外周静脉血进行离心处理， 取上层血清， 用氰化高铁比色法测定。其中并发症包括腹膜感染、低蛋白血症及心脑血管疾病等。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗前后炎性因子指标比较 治疗后， 两组IL-6、TNF-α、hs-CRP水平均明显低于本组治疗前， 且研究组明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者治疗前后前白蛋白水平比较 治疗后， 两组前白蛋白水平均明显高于本组治疗前， 且研究组明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者并发症发生情况比较 研究组患者出现腹膜感染、低蛋白血症及心脑血管疾病各1例;对照组患者出现腹膜感染5例、低蛋白血症3例、心脑血管疾病2例。研究组患者并发症发生率为6.67%（3/45）， 低于对照组的22.22%（10/45）， 差异有统计学意义（χ2=4.406， P<0.05）。

3 讨论

近年来， 随着血液净化技术不断提高， 临床上接受维持性血液透析的终末期肾脏病患者的生存期也明显延长， 患者预后逐渐得到优化[4]。但有研究指出[5]， 维持性血液透析患者机体常处于一种微炎症、营养不良的状态， 而这种炎症状态会影响患者脑功能， 从而易引发进展性动脉粥样硬化性心脑血管疾病， 对患者生活质量与生存期均造成不同程度的不良影响。因此， 如何有效地治疗与干预微炎症、营养不良状态成为近年来临床探讨的一大热点。

对于终末期肾脏病， 临床常采用常规血液透析方式进行治疗， 从而有效地清除血液中大量的有害代谢产物， 提高血液质量， 但其对于炎性因子的清除效果不是特别理想， 对此有学者认为可能与血液透析器的孔径过大有关[6]。而且， 血液透析对于小分子代谢产物的清除效果较为理想， 但对于中、大分子代谢产物的清除效果欠佳。CVVH属于近年来临床上新兴的一种血液净化技术， 其是以单帧双腔导管创建静脉-静脉血管通路， 和动静脉血液滤过技术相比， 其更为简单， 同时其是将体外滚轴泵作为动力， 采用对流法有效地清除血液内的大小分子代谢产物， 具有清除率高与血液流量大等优点。另外， CVVH还可有效地补充机体血容量， 确保机体内环境处于一种稳定状态。将其与常规血液透析联合应用可显著提高血液中炎性因子、乳酸以及血糖的清除率， 进而快速地纠正机体酸中毒症状， 并恢复组织正常灌注， 达到快速康复的目的[7]。临床发现[8]， 营养不良不仅是长期血液透析患者的一种常见并发症， 同时也是导致血液透析患者死亡的主要危险因素之一， 其与机体炎性反应相互作用， 互为因果。如果患者机体长期存在炎性反应， 会在一定程度上刺激蛋白质的代谢能力增强， 进而导致机体营养不良;同时， 如果机体营养不良也会造成抵抗力降低， 引发各类感染性疾病， 进而加重机体炎性反应。

综上所述， 对老年终末期肾脏病患者采用CVVH治疗， 可有效改善患者机体的微炎症状态与营养状况， 有效性与安全性较血液透析治疗更佳。

参考文献

[1] 杨洁， 魏芳， 王立华， 等. 不同血清钙水平对终末期肾脏病患者血管钙化及心血管原因死亡的影响. 天津医科大学学报， 2017， 23（4）：320-323.

[2] 程建萍， 陈玉平， 黄力， 等. 血液透析联合血液灌流对终末期糖尿病肾病患者的预后研究. 临床肾脏病杂志， 2018， 18（4）：234-239.

[3] 谢万祥， 黄金平， 吴屹哲. 血液透析和腹膜透析对男性肾性贫血患者睾酮水平和贫血状態的影响. 微循环学杂志， 2019， 19（1）：57-59， 63.

[4] 葛正华， 姚炳荣， 顾晓荣. 充分血液净化性对终末期肾脏病患者肾性贫血的纠正作用. 实用临床医药杂志， 2015， 19（7）：145-146.

[5] 曾海鸥， 陈圳炜， 罗敏虹， 等. 透析方式对非糖尿病终末期肾脏病患者临床指标及胰岛素抵抗影响的比较. 中国血液净化， 2016， 15（4）：219-225.

[6] 徐庆东， 郭焕开， 陈小荷， 等. 腹膜透析和血液透析对终末期肾脏疾病患者钙磷代谢及炎症因子的影响. 临床肾脏病杂志， 2017， 17（4）：226-229.

[7] 沈茜， 方晓燕， 孙玉， 等. 维持性腹膜透析和血液透析治疗儿童终末期肾病的临床分析和疗效比较. 中国血液净化， 2019， 18（6）：402-405.

[8] 朱雪娟， 孙静. 不同血液净化方式对老年终末期肾脏病患者IL-6、TNF-α、hs-CRP、白蛋白和前白蛋白水平的影响. 中国老年学杂志， 2019， 39（10）：2423-2425.

[收稿日期：2020-03-09]