林冬阳
[摘要] 目的 研究帕罗西汀联合认知行为治疗在2型糖尿病合并抑郁症的药学价值。方法 选取2016年1月—2019年12月该院收治的2型糖尿病合并抑郁症60例作为该次研究对象,将60例患者随机分为常规组与观察组,常规组患者接受帕罗西汀治疗,观察组患者接受帕罗西汀联合认知行为治疗,对比两组患者比较两组患者治疗前后糖化血红蛋白和治疗后胆固醇、甘油三酯、BMI等指标,同时比较两组患者HAMD评分值和PHQ9量表。 结果 观察组患者治疗后糖化血红蛋白、HAMD评分值和PHQ9量表评分,差异有统计学意义(P<0.05),治疗后胆固醇、甘油三酯、BMI指标差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 帕罗西汀联合认知行为治疗在2型糖尿病合并抑郁症的药学价值显著,可以考虑积极推广。
[关键词] 帕罗西汀;认知行为治疗;2型糖尿病;抑郁症;药学价值
[中图分类号] R587.1;R749.4 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062(2020)07(b)-0189-03
[Abstract] Objective To study the pharmaceutical value of paroxetine combined with cognitive behavior therapy in type 2 diabetes with depression. Methods Sixty patients with type 2 diabetes combined with depression admitted to our hospital from January 2016 to December 2019 were selected as the research object, and 60 patients were randomly divided into a conventional group and an observation group. Patients in the conventional group received paroxetine treatment. Patients in the observation group received paroxetine combined with cognitive behavioral therapy, compared with the two groups of patients before and after treatment, glycated hemoglobin and post-treatment cholesterol, triglyceride, BMI and other indicators, while comparing the HAMD score and PHQ9 scale of the two groups of patients. Results There were statistically significant differences in the glycated hemoglobin, HAMD score and PHQ9 scale after treatment in the observation group(P>0.05). There was no statistically significant significant difference in cholesterol, triglyceride and BMI indexes after treatment(P>0.05). Conclusion Paroxetine combined with cognitive behavioral therapy has significant pharmacological value in type 2 diabetes with depression, and it can be used for active promotion.
[Key words] Paroxetine; Cognitive behavioral therapy; Type 2 diabetes; Depression; Pharmaceutical value
该文就该院于2016年1月—2019年12月收治的2型糖尿病合并抑郁症60例作为该次研究对象,以此来研究帕罗西汀联合认知行为治疗在2型糖尿病合并抑郁症的药学价值,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取该院收治的2型糖尿病合并抑郁症60例作为该次研究对象,研究已经过医院伦理委员会的批准通过。将60例患者随机分为常规组(30例)与观察组(30例),其中常规组患者男女比例为23∶7;平均年龄为(48.64±4.43)岁。观察组患者男女比例为22∶8,平均年龄为(48.82±4.51)岁。两组基线资料对比,差异无统计学意义(P>0.05),能够进行比较。
1.2 纳入标准
①患者及患者家属均对该次研究知情,并自愿签署知情同意书;②均符合世界卫生组织制定的T2DM诊断标准;③符合中国抑郁障碍防治指南第二版2015诊断标准。
1.3 排除标准
①确诊为I型糖尿病者;②妊娠期或哺乳期妇女;③酒精依赖或药物滥用者;④筛选前3个月发生心力衰竭、不稳定心绞痛、急性心梗死以及脑血管疾病者;⑤筛選前4周使用过抗抑郁药物和影响糖代谢药物者。
1.4 治疗方法
常規组患者接受帕罗西汀治疗,1次/d,20 mg/次,持续服用12周。
观察组患者接受帕罗西汀联合认知行为治疗,帕罗西汀治疗方法与常规组一致,认知行为治疗方法如下:①制定认知行为方案,以ABC理论为基础进行认知行为治疗[1];②建立良好的医患关系,掌握患者心理背景与症结,通过松弛疗法缓解患者心理压力与不良情绪;③根据患者病情、血糖情况,给予相应降糖药物或皮下注射胰岛素,并监测患者血糖;为患者展开健康知识宣讲,让患者能够正确认识糖尿病的发病机制、治疗方法与康复知识,提高患者治疗依从性[2];④指导患者养成正确的生活作息、饮食习惯、运动方式等。
1.5 观察指标
将60例患者相关数据进行记录,比较两组患者治疗前后糖化血红蛋白和治疗后胆固醇、甘油三酯、BMI等指标,同时利用Hamiiton抑郁量表评分值(HAMD)和抑郁症自我评估量表(PHQ9)对两组患者治疗前后抑郁症状进行比较,分数低则优,分数高则差。
1.6 统计方法
利用SPSS 20.0统计学软件对60例患者的相关数据进行分析和处理,计量资料(x±s)用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗前后糖化血红蛋白比较
将60例患者的糖化血红蛋白进行统计,组间数据显示,两组患者治疗前糖化血红蛋白水平,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗后糖化血红蛋白水平有显著差异,且观察组患者糖化血红蛋白水平要低于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。
2.2 两组患者治疗后胆固醇、甘油三酯、BMI指标比较
将60例患者相关数据进行总结,组间数据显示,两组患者治疗后胆固醇、甘油三酯、BMI指标,差异无统计学意义(P>0.05),见表2。
2.3 两组患者HAMD评分值比较
组间数据显示,两组患者治疗前HAMD评分值,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗后HAMD评分值有显著差异,且观察组患者抑郁评分要低于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05),见表3。
2.4 两组患者PHQ9量表评分比较
将60例患者的糖化血红蛋白进行统计,组间数据显示,两组患者治疗前PHQ9量表,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗后PHQ9量表有显著差异,且观察组患者自我抑郁评分要低于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05),见表4。
3 讨论
在现代医学模式中,心理与社会因素对患者的治疗有着重要作用,负面的心理情绪会导致患者机体内部环境的稳定遭受破坏,从而影响到机体防御机制[3]。因此,在2型糖尿病合并抑郁症患者中进行认知行为干预,能够最大程度地减少负面情绪对机体系统的损害,从而提高治疗效果[4-5]。
在该次研究中,两组患者治疗后糖化血红蛋白水平有显著差异,且观察组患者糖化血红蛋白水平要低于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后胆固醇、甘油三酯、BMI指标差异无统计学意义(P>0.05),两组患者治疗后HAMD评分值、PHQ9量表有显著差异,且观察组患者抑郁评分和自我抑郁评分均低于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05),其结果能够充分说明罗西汀联合认知行为治疗能够明显改善2型糖尿病合并抑郁症患者的身心状况。
综上所述,在2型糖尿病合并抑郁症患者中应用帕罗西汀联合认知行为治疗,能够明显改善糖化血红蛋白水平,同时帮助患者改善抑郁情况,值得广泛应用。
[参考文献]
[1] 田源,汤明明,班春霞,等.分析帕罗西汀联合认知行为治疗在2型糖尿病合并抑郁症患者的疗效观察[J].中国社区医师,2019,35(27):46-47.
[2] 杨红玉,徐凤梅,刘欣,等.度洛西汀与帕罗西汀治疗糖尿病伴发抑郁焦虑症状患者的效果比较分析[J].国际精神病学杂志,2019,46(4):710-712.
[3] 胡晋卿,卢浩扬,倪晓佳,等.帕罗西汀的治疗药物监测结果及影响因素研究[J].今日药学,2019,29(8):555-558.
[4] 王贵锋,庞妩燕,王丽,等.帕罗西汀联合二甲双胍对糖尿病合并抑郁症患者AQP4、S100B、GDNF及BDNF的影响[J].国际精神病学杂志,2018,45(6):1029-1031.
[5] 段志荣,李惠芳.帕罗西汀对160例抑郁症合并2型糖尿病患者的临床治疗观察[J].糖尿病新世界,2017,20(4):89-90.
(收稿日期:2020-04-17)