PRECEDE-PROCEED模式干预对慢性心力衰竭患者的影响

张秋平 俞丽丹

随着人口老龄化趋势愈加严重,高血压、糖尿病、冠心病及肥胖等疾病发病率逐年攀升,随之而来的慢性心力衰竭发病率也逐年增加,慢性心力衰竭患者生活质量和自我护理能力成为生存率的重要预测指标。既往对于该病主要集中于住院期间药物治疗和出院后延续回访,延续回访内容为患者对疾病相关知识掌握情况,造成患者资料来源不够系统、规范、全面[1]。PRECEDE模式的延续护理健康教育将倾向因素、强化因素、促成因素进行教育评价,强化疾病转归信念改变及行为的督导,进而达到彻底改变行为的目的[2]。由此,本研究将PRECEDE-PROCEED模式干预应用于分析健康状况的因素和存在的问题,制定健康教育与干预规划相结合护理措施,使患者形成健康生活行为,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017年9月至2019年9月我院收治的83例慢性心力衰竭患者为研究对象,纳入标准：符合2016年《ESC急、慢性心力衰竭诊断和治疗指南》的诊断标准；美国纽约心脏病协会(NYHA)分级在I～IV级；年龄18～80岁；预期生存时间>6个月；生命体征正常,知情同意、自愿签署。排除标准：6个月内行手术治疗；终末期慢性心力衰竭者；合并其他器官器质性病变；合并精神障碍性疾病。根据患者意愿将其分为研究组41例和对照组42例,对照组中男21例,女21例；年龄47～78岁,平均(62.34±10.64)岁；文化水平：高中及以下19例,大专及以上23例；平均病程(3.95±2.09)年；平均BMI指数(21.67±4.52)kg/m2；平均收缩压(116.21±15.43)mmHg(1 mmHg=0.133 kpa)；费用支付方式：医保29例,自费13例；心功能分级：II级4例,III级27级,IV级11例。研究组中男19例,女22例；年龄46～77岁,平均(63.59±11.57)岁；文化水平：高中及以下17例,大专及以上24例；平均病程(3.84±2.17)年；平均BMI指数(22.07±4.43)kg/m2；平均收缩压(117.64±13.94)mmHg；费用支付方式：医保28例,自费13例；心功能分级：II级5例,III级26级,IV级10例。两组患者性别、年龄、文化水平、病程、BMI指数、收缩压、费用支付方式比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2方法 对照组实施常规延续护理,研究组实施PRECEDE-PROCEED模式干预,具体内容如下:

1.2.1 PRECEDE-PROCEED模式干预内容(表1)

表1 PRECEDE-PROCEED模式干预内容框架表

1.2.2 实施阶段 (1)PRECEDE-PROCEED模式干预形式。该模式并不局限于疾病知识的补充,更重要的是患者行为和信念上的转变,因此,干预形式应灵活多变,主要干预形式包括慢性心力衰竭专家授课,制定关于疾病健康运动计划和合理膳食,展开患者自我护理经验分享交流会,学习关于疾病相关技能,发放关于疾病健康教育的影像和文字资料,定期通过多种形式进行随访。授课过程应结合PPT、病例分析、患者现身说法、问题研讨等。(2)PRECEDE-PROCEED模式的干预团队成员组成。慢性心力衰竭疾病专家1名、慢性疾病专家1名、慢性心力衰竭专科护士2名、营养师1名组成,各自分工根据自身临床领域进行工作。(3)PRECEDE-PROCEED模式的干预。考虑医院心内科延续护理干预的可行性,制定为期6个月的干预周期,时间内包括4次相关知识理论授课、1次专科技能授课、1次病友交流分享、4次面对面随访、3次电话随访等[3]。

1.2.3 评价阶段 (1)经过评价。通过问卷调查和随访调查方式了解患者和家属反馈意见,从中寻找患者存在的问题,并对原有计划进行调整,增加健康教育计划实施的可行性和有效性。(2)影响评价。干预过程中对患者阶段性短期目标和整体目标完成情况进行评价,以便及时调整干预方案,保证干预方案实施的整体效果。(3)结果评价。在干预3个月时进行生活质量和自我能力进行再次评估[4]。

1.3 评价指标 (1)生活质量。采用明尼苏达心力衰竭生活质量量表(minnesota living with heart failure questionnaire,MLHFQ)测评,该量表由1984年Rector等编制,共包括21项,并分为身体(40分)、情绪(25分)、其他(40分)3个维度,单项采用0～5分评价,总评分范围为0～105分,生活质量与总体评分呈正相关。各维度Cronbach’s α系数分别为0.81,0.83,0.88[5]。(2)自我护理行为。采用心力衰竭自我护理指数量表(self-care of heart failure index,SCHFI)测评,该量表由Riegel等编制,由自我护理的管理、自我护理的维护、自我护理信心3个分量表组成,各分量表Cronbach’s α系数分别为0.65,0.68,0.73,且各分量表为百分制,自我护理水平与各分量表评分呈正相关[6]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0统计学软件,计量资料比较采用两独立样本t检验。检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 两组患者生活质量评分比较(表2)

表2 两组患者生活质量评分比较(分,

2.2 两组患者自我护理能力评分比较(表3)

表3 两组患者自我护理能力评分比较(分,

3 讨 论

心力衰竭为心脏疾病发展的终末期阶段,具有预后效果差、病程长特点,严重影响患者身心健康[7]。研究发现[8],生活质量和自我护理行为是影响慢性心力衰竭疾病发展的复杂体系,部分患者由于不良生活和饮食习惯增加了高血脂、高血压、高血糖、肥胖等发生率,成为明确慢性心力衰竭疾病的独立危险因素,由此可见,饮食、运动、健康知识的自我护理行为成为保证心力衰竭生活质量的重要干预措施,而由于心力衰竭为慢性疾病,部分患者采取居家治疗,由此延续护理成为出院后干预重点,延续护理将护理服务延伸至出院后康复过程和治疗中,帮助其形成健康行为,但既往延续护理仅通过单项授课和电话随访将相关知识和信息传授给患者,传授方式、评价方式过于单一,延续护理服务质量受限[9]。

本研究对研究组采用PRECEDE-PROCEED模式干预,其中倾向因素包括分析患者对疾病知识、认知、价值观、信念、自我护理等可能促进行为发展方向改变的因素[10-11],并在此过程中对患者进行健康宣教和体能训练,促使其产生信念和行为的改变,其中健康宣教主要针对该类疾病的钠盐、膳食、活动、药物、自我监测等重要性,促进患者健康,为改善生活质量提供有力保证[12]；促成因素只针对患者目前行为的环境条件,结合现有卫生保健服务和资源等,分析影响患者行为的因素,并科学制订延续护理干预方案,提高其行为改变的主动性[13]；强化因素包括为促进患者朝理想行为和信念转变发展的因素,通过完成阶段目标、护患沟通、患患沟通、患者家属监督等,强化患者行为改善,对于不利于疾病转归行为给予指导意见,对于达成预期目标者给予肯定[14]。该模式具有评价多阶段、多分时,授课多样式、多形式,知识和技能指导全面、系统,动态调整干预策略,保证疾病治疗过程中自我护理能力[15]。结果显示,研究组身体维度、情绪维度、其他维度及总分高于对照组(P<0.05)；研究组自我护理的管理、自我护理的维护、自我护理信心评分高于对照组(P<0.05)。

综上所述,慢性心力衰竭患者应用基于PRECEDE-PROCEED模式的延续护理,可有效提升其对自身疾病的护理能力,保证疾病治疗过程的健康行为,增强生活质量,具有临床研究价值。