苏醒护理全麻腹部手术患者中实施对苏醒期质量影响

蔡羽中 邓和丽 陈丽华

[摘要] 目的 探讨苏醒护理在全麻腹部手术患者中实施对苏醒期质量影响。方法 便利选取2016年4月—2019年6月该院实施全麻腹部手术患者60例进行研究，将患者用随机分组表分为干预组（苏醒护理干预，30例）和基础组（基础护理干预，30例），比较两组患者护理前后血流动力学、苏醒期躁动及护理满意度。结果 护理1 h，干预组患者SBP（120.2±16.1）mmHg、DBP（73.2±8.3）mmHg、HR水平（72.4±9.3）次/min低于基础组（130.3±20.4）mmHg、（78.1±8.6）mmHg、（79.2±7.3）次/min，差异有统计学意义（t=21.129、2.246、3.150，P<0.05），且低于自身护理前干预组的（132.1±20.3）mmHg、（82.2±9.6）mmHg、（83.2±8.1）次/min与基础组的（131.4±22.3）mmHg、（82.5±10.3）mmHg、（83.5±10.1）次/min。干预组患者躁动总发生率（20.00%）低于基础组83.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 苏醒护理在全麻腹部手术患者中实施，可降低对患者血流动力学影响，减轻苏醒期躁动程度。

[关键词] 苏醒护理;全麻;腹部手术;苏醒质量

[中图分类号] R614          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）07（a）-0162-03

[Abstract] Objective To explore the effect of recovery nursing on the quality of recovery during general anesthesia for abdominal surgery. Methods A total of 60 patients undergoing general anesthesia abdominal surgery in the hospital from April 2016 to June 2019 were conveniens selected for study. The patients were divided into an intervention group （waking nursing intervention， 30 cases） and a basic group （basic nursing intervention， 30 cases） using a randomized table method， compare the hemodynamics， restlessness and nursing satisfaction of the two groups of patients before and after nursing. ResultsAfter 1 hour of care， the SBP （120.2±16.1） mmHg， DBP （73.2±8.3） mmHg， HR level （72.4±9.3） times / min of patients in the intervention group were lower than the basic group （130.3±20.4） mmHg， （78.1±8.6） mmHg ， （79.2±7.3） times / min， and lower than （132.1±20.3） mmHg， （82.2±9.6） mmHg， （83.2±8.1） times / min of the pre-care group （131.4±22.3） mmHg， （82.5±10.3） mmHg， （83.5±10.1） times / min， the difference was statistically significant（t=21.129， 2.246， 3.150， P<0.05）. The patients in the intervention group with total incidence of agitation was 20.00% lower than the basic group 83.33%， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion The awakening nursing is implemented in patients undergoing general anesthesia for abdominal surgery， which can reduce the hemodynamic effect on patients and reduce the degree of restlessness during awakening.

[Key words] Recovery care; General anesthesia; Abdominal surgery; Recovery quality

全身麻醉為较多腹部手术麻醉方式，采用适当镇痛、镇静药物保证术中患者无疼痛及肌肉松弛。术后全麻患者麻醉药物逐渐消退，患者受到麻醉药物、疼痛刺激等因素影响，逐渐苏醒过程中可发生恶心呕吐、烦躁等，表现为苏醒期躁动，为全身麻醉苏醒期常见并发症[1]。研究指出，全麻苏醒期躁动能影响患者生理、心理平衡，影响患者苏醒期安全性[2]。护理干预在苏醒期患者中实施，对维持血流动力学稳定、提高苏醒质量有重要实施价值。苏醒护理针对全麻苏醒期患者实施，为探究在全麻腹部手术患者中实施对苏醒期质量影响，笔者便利选取2016年4月—2019年6月该院实施全麻腹部手术患者60例，将患者用随机分组表法分为干预组（30例）和基础组（30例）进行研究，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

便利选取该院实施全麻腹部手术患者60例进行研究。将患者用随机分组表法分为干预组（苏醒护理干预，30例）和基础组（基础护理干预，30例），干预组患者男17例/女13例、年龄（47.5±5.6）岁、麻醉时间（1.3±0.4）h，文化程度初中及以下24例，高中或职高5例，大专及以上1例;基础组患者男15例/女15例、年龄（46.9±6.9）岁、麻醉时间（1.2±0.5）h，文化程度初中及以下21例，高中或职高7例，大专及以上2例，比较差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：①患者在全麻下实施腹部手术，术后均返回麻醉观察室实施麻醉复苏;②患者ASA分级I～II级;③术前，向患者和家属讲解该次护理干预和研究目的，获得患者和家属同意以及我院伦理委员会批准。排除标准：①沟通和表达功能障碍;②存在精神病史、痴呆或认知功能障碍等不能配合进行研究患者;③恶性肿瘤、脓毒血症、免疫功能缺陷等其他严重疾病患者;④心肺肝肾功能严重障碍患者。

1.2  方法

基础组患者实施基础护理干预，患者送入麻醉观察室后，护理人员向麻醉医师和手术医师了解患者基本情况和注意事项，严密监测患者生命体征，对患者苏醒情况进行观察，评估患者躁动情况，及时向医师汇报。干预组患者在基础护理上实施苏醒护理：①体位护理：患者在观察床上取平卧位，减轻对患者切口、神经和大血管压迫。观察患者呼吸道内分泌物情况，及时清理口腔内分泌物，维持呼吸道通畅。对于使用约束带患者，调整约束带松紧适宜，减轻对患者刺激。②强化基础护理：每5 min测量一次血压、心率及血氧饱和度，并做好记录，对于生命体征中任一项目发生明显变化患者，及时告知医师予以处理。③疼痛护理：待患者初步苏醒开始，适量给以患者镇痛，确保患者在苏醒过程中无明显疼痛感觉，减轻疼痛对患者引起躁动。

1.3  观察指标

①血流动力学：护理前、护理1h，检测并比较两组患者收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）水平。②苏醒躁动：根据患者苏醒期躁动情况评定为：无躁动（安静，无躁动表现），轻度（吸痰等护理操作时，患者发生一定肢体躁动，停止后恢复安静），中度（无任何刺激情况下，患者出现轻微躁动，可被制止），重度（无任何刺激情况下，患者出现明显躁动，不能被制止）[3]。

1.4  统计方法

此次研究获得数据用SPSS 24.0统计学软件包分析，计量资料以（x±s）表示，组间比较用t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  护理前后血流动力学

护理前，两组患者SBP、DBP、HR水平无显著差异（P>0.05）;护理1 h，干预组患者SBP、DBP、HR水平低于基础组，且低于自身护理前（P<0.05）。见表1。

2.2  躁动程度

干预组患者躁动程度低于基础组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3  讨论

躁动为全麻术后常见并发症，与苏醒期麻醉药物残留作用、疾病和手术刺激、应激反应等多种因素均有相关性。研究指出，躁动可严重影响患者生理、心理障碍，表现为血流动力学障碍、主观感受异常，严重者可引起输液管脱落、尿管脱落、切口崩裂、大出血等[4-5]。护理干预在麻醉苏醒期患者中實施有重要价值，有学者研究指出，针对影像躁动发生影响因素实施护理干预，可降低躁动发生率及躁动发生严重程度，对提高患者术后康复、提高患者舒适性均有重要价值[6]。

该研究针对腹部全麻患者术后实施苏醒护理干预，有效维持患者血流动力学稳定。血流动力学与患者术后镇静情况、不良情绪发生情况、疾病和手术类型等均有相关性，术后血流动力学波动情况能反映患者心理状态、躁动情况。苏醒护理首先对患者实施体位护理，保持患者术后舒适体位，减轻对患者刺激，提高患者舒适度，对维持患者生理、心理功能有促进作用。有学者在全麻患者术后针对性实施苏醒护理干预，显著维持患者术后血流动力学稳定[8-9]。另有学者在全麻苏醒期患者中针对性实施护理，显著维持患者苏醒期情绪稳定及血流动力学稳定[10]。该研究结果得出，护理1 h，干预组患者SBP（120.2±16.1）mmHg、DBP（73.2±8.3）mmHg、HR水平（72.4±9.3）次/min低于基础组（130.3±20.4）mmHg、（78.1±8.6）mmHg、（79.2±7.3）次/min，且低于自身护理前干预组的（132.1±20.3）mmHg、（82.2±9.6）mmHg、（83.2±8.1）次/min与基础组的（131.4±22.3）mmHg、（82.5±10.3）mmHg、（83.5±10.1）次/min（P<0.05）。干预组患者躁动发生率20.00%低于基础组83.33%（P<0.05）。进一步证实苏醒护理能减轻患者术后躁动。另有孙翠兰[11]学者研究结果显示，研究组躁动发生率13.33%低于对照组38.33%（P<0.05）基本一致。同时有学者在全麻患者苏醒期实施针对性护理，有效维持患者苏醒期血流动力学稳定，降低躁动发生率[12]。

综上所述，苏醒护理在全麻腹部手术患者中实施，可降低对患者血流动力学影响，减轻苏醒期躁动程度。

[参考文献]

[1]  马雪.手术室麻醉苏醒护理降低腹部手术患者全麻苏醒期躁动的临床效果分析[J].实用临床医药杂志，2016，20（2）：102-104.

[2]  劳贤邦，庞德春，纪建波，等.两种苏醒评分方法对麻醉复苏效果影响的比较[J].护士进修杂志，2016，31（11）：1043-1045.

[3]  Stragier H，Dubois C，Verbrugghe P，et al. General Anesthesia Versus Monitored Anesthesia Care for Transfemoral Transcatheter Aortic Valve Implantation： A Retrospective Study in a Single Belgian Referral Center[J].J Cardiothorac Vasc Anesth，2019，33 （12）：3283-3291.

[4]  马杰，陈海萍，陈星，等.麻醉苏醒护理联合保温护理对全身麻醉患者苏醒及相关指标的影响研究[J].护士进修杂志，2019，34（15）：1405-1408.

[5]  Schimberg AS， Wellenstein DJ， van den Broek EM ，et al. Office-based vs. operating room-performed laryngoph aryngeal surgery： a review of cost differences[J].Eur Arch Otorhinolaryngol，2019，276 （11）：2963-2973.

[6]  Salgado CJ， Gonzalez DI， Wolfe EM，et al. Combined General and Epidural Anesthesia is Associated With Decreased Opioid Consumption and Enhanced Pain Control After Penile Inversion Vaginoplasty in Transwomen[J].Ann Plast Surg，2019 ，83（6）：681-686.

[8]  邓燕君，吴春芬，郑容斌，等.保温护理对胃癌手术患者麻醉恢复期低温及苏醒延迟发生率的影响[J].河北医药，2018， 40（13）：2069-2071.

[9]  丁祎.综合护理干预在手术室麻醉苏醒护理中的应用研究[J].实用临床医药杂志，2016，20（6）：70-72.

[10]  Simpson G，Rodseth RN.A prospective observational study testing liquid crystal phase change type thermometer placed on skin against oesophageal/pharyngeal placed therm ometers in participants undergoing general anesthesia[J]. BMC Anesthesiol，2019，19 （1）：206.

[11]  孫翠兰.麻醉苏醒护理对手术室腹部手术患者全麻苏醒期躁动情况及术后生活质量的影响研究[J].首都食品与医药，2019，26（19）：112-113.

[12]  Ariyaratnam P，Ananthasayanam A，Moore J，et al. Prediction of Postoperative Outcomes and Long-Term Survival in Cardiac Surgical Patients Using the Intensive Care National Audit & Research Centre Score[J].J Cardiothorac Vasc Anesth，2019，33（11）：3022-3027.

（收稿日期：2020-04-01）