高职学生实践成果评价与反馈机制研究——基于“互联网+”视角

刘 琛，杨 平，胡 斌，向 怡，袁 逸

(湖南工程职业技术学院, 长沙 410151)

一、“互联网+”时代实践教育评价理念创新

基于美国教育评价学家斯塔弗尔比姆( Stufflebeam )提出CIPP评价模式的基本内涵，将理论与实践结合，通过与高校、企业签约合作，构建具有普适性的“互联网+”高职生实践教育服务评价体系，创新“企业线上下达任务+线上能力珠平台+线下学生实践+学生企业互评+实践保障顾问”实践评价模式，整合优化企业资源，利用“能力珠”APP平台发布转播与精确传达企业兼职、实习、岗位招聘等实践信息，学生根据兴趣、专业方向、空余时间等因素报名，平台根据高校提供学生能力素能信息筛选和任务测试，服务引导学生线下完成在岗实践、学生企业互评，根据学生实践过程记录和结果评价，形成学生素能图，帮助学生实时了解和提升职业能力，助推高校实践教育，同时提供一份真实可信、企业认可的个人简历，为企业选人用人提供可靠依据，实现学生—学校—企业三者的有效连接。

二、基于“互联网+”的高职学生实践成果评价指标研究

依托APP、虚拟实践平台等互联网工具，运用大数据思维和人力资源开发理论，深入调查高职学生就业所需职业能力，结合人力资源专家和高校教育专家访谈结果，对高职生参与的实践教育所锻炼能力与学生就业过程中所需的职业素能匹配。根据学生实践过程记录和结果评价，形成学生职业能力素能图，作为学生职业能力评定依据。每个实践活动中，设置专业能力、诚实守信、敬业抗压能力、学习能力与团队协作能力5个学生职业素能标签，根据学生表现在标签指示的“卓越的职业胜任能力”“熟练的职业胜任能力”“具备职业胜任能力”“基本具备职业胜任能力”和“不具备职业胜任能力”五个维度上给与评分，评分积累形成学生的成绩单和素能图。以其中2个职业素能标签(见表1、表2)，表中代码表示含义：A:不具备职业胜任能力，B:基本具备职业胜任能力，C:具备职业胜任能力，D:熟练的职业胜任能力，E:卓越的职业胜任能力。职业能力测评评分表见表3，当学生职业能力测试总成绩高于32分时，表明该学生具备职业胜任能力。

三、基于“互联网+”的高职学生实践教育反馈机制研究

借助APP、虚拟实践平台等互联网工具，设计“能力珠”APP平台并上线。整合优化校企资源，企业通过平台“发布任务征集令”板块发布兼职、实习、岗位招聘等实践信息，实践活动信息分类形式展现在“就业区”“实践区”“创业活动”三大板块。学生通过登陆“能力珠”APP进行实名认证，学生提交申请并且通过测试筛选参加平台上的实践活动，如兼职、专业实习、岗位招聘等，“能力珠”APP真实记录学生实习经历、表现情况和实习评价，从专业能力、诚实守信、敬业抗压能力、学习能力与团队协作能力等方面分析形成素能记录和素能图。学生依据素能图精心纵向、横向的比较，充分了解自身的职业化素能，有针对性发挥特长，对薄弱点进行有意识的重点培养。就业时，平台根据记录情况给学生输出一份真实的简历，企业可参照精准招聘人才，也便于学生选择适合求职岗位。高校通过登陆“能力珠”APP进行系统认证，平台为高校提供学生报名参加活动的情况和学生实践成果评价等资料，高校可以过平台提供的资料了解学生参加实践教育的真实效果和学生喜欢参加实践活动的类型，便于高校及时调整教学策略，助推高校实践教育的全方位信息化建设。

表1 专业能力职业素能标签

表2 诚实守信职业素能标签

表3 职业能力评价评分点对应分值

四、总结

为确保学生职业能力的提升是因采用“互联网+”高职生实践教育服务评价体系进行干预，随机选取XXX学校的2个专业的学生进行职业能力评价测试，以确定实验开展前学生的职业能力无差异性。将回收的职业能力评价测试数据进行收集剔除无效样本，专业A有效样本量为98个，专业B有效样本量为102个。将2个专业学生的职业能力各维度构建独立样本T模型，在95 %的置信区间上，2个专业的学生在专业能力、诚实守信、敬业抗压、学习能力、团队协作能力上均不存在显著性差异(P均大于0.05)；即接受假设H0：2个专业的学生在采用“互联网+”高职生实践教育服务体系前，职业能力没有差异；继而我们将专业B定为实验组，专业A 定为对照组，以开展后面的实验。实验组采用“互联网+”高职生实践教育服务评价体系，对照组采用传统实践教育体系，分别开展1年的差别教学方式，并在1年后再次对这2个专业的学生进行职业能力评价测试，见表4。

表4 试验学生职业能力水平差异性分析

表4数据表明：第一，在95 %的置信区间上，实验对照组学生在专业能力上存在显著性差异(P=0.048<0.05)，结合均值可以看出，实验组学生专业能力均值得分为7.647±2.658，对照组学生专业能力均值得分为6.980±2.056。故实验组学生在专业能力上好于对照组学生。第二，实验对照组学生在诚实守信上存在显著性差异(P=0.032<0.05)，结合均值可以看出，实验组学生诚实守信均值得分为11.412±2.523，对照组学生诚实守信均值得分为10.653±2.454。故实验组学生在诚实守信上好于对照组学生。第三，实验对照组学生在敬业抗压上存在显著性差异(P=0.009<0.05)，结合均值可以看出，实验组学生敬业抗压均值得分为5.059±1.796，对照组学生敬业抗压均值得分为4.408±1.698。故实验组学生在敬业抗压上好于对照组学生。第四，实验对照组学生在学习能力上存在显著性差异(P=0.002<0.05)，结合均值可以看出，实验组学生学习能力均值得分为2.431±0.980，对照组学生学习能力均值得分为2.031±0.779。故实验组学生在学习能力上好于对照组学生。第五，实验对照组学生在团队协作能力上存在显著性差异(P=0.000<0.05)，结合均值可以看出，实验组学生团队协作能力均值得分为2.647±1.105，对照组学生团队协作能力均值得分为2.051±0.901。故实验组学生在团队协作能力上好于对照组学生。因此，实验组学生采用“互联网+”高职生实践教育服务体系干预1年后，实验组的学生在专业能力、诚实守信、敬业抗压、学习能力、团队协作能力上均好于对照班学生，说明互联网+”高职生实践教育服务体系对提升学生的职业能力起到重要促进作用。