对比超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用价值分析

万倩菲

【摘 要】目的：对比并分析超声弹性成像和常规超声在乳腺肿瘤良恶性诊断中的应用价值。方法：选取42例2018年10月至2019年10月在我院诊治的乳腺肿瘤良恶性患者，对其均行超声弹性成像和常规超声诊断，观察并比较两种诊断方式的诊断准确率。结果：常规超声诊断的灵敏度（56.25%）、特异度（80.77%）、准确率（78.57%）等均低于超声弹性成像（93.75%）、（92.31%）、（100.00%），差异明显（P<0.05），有统计学意义。结论：临床上对乳腺肿瘤良恶性患者进行诊断时，采用超声弹性成像诊断，其诊断准确率明显优于常规超声的诊断结果，有较高的推广价值。

【关键词】超声弹性成像;常规超声;乳腺肿瘤;良恶性;诊断准确率

乳腺肿瘤在临床上比较常见，且有数据显示，随着发病率的逐年升高，患者越发年轻化。乳腺肿瘤患者的预后较差，对患者的生命健康造成了极大的威胁。早诊断、早治疗对改善患者的预后具有非常重要的作用[1]。常规的超声诊断其误诊率和漏诊率均比较高，随着我国超声技术的不断发展，超声弹性成像被广泛的应用在了对乳腺肿瘤患者的诊断中[2]。本次研究选取了42例2018年10月至2019年10月在我院诊治的乳腺肿瘤良恶性患者，通过对其行超声弹性成像和常规超声诊断，详细的分析并比较了两种诊断方式在乳腺肿瘤良恶性诊断中的应用价值。具体如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取42例2018年10月至2019年10月在我院诊治的乳腺肿瘤良恶性患者，纳入标准：（1）影响资料完整;（2）经病理确诊;排除标准：（1）合并精神疾病;（2）合并严重的心、肝、肾等功能障碍;（3）合并其他恶性肿瘤。本组患者年龄22～71岁，平均年龄（38.52±5.21）岁，病程2～15个月，平均病程（8.7±1.8）个月。患者及家属均知情，且自愿参与。

1.2 方法

对其均行超声弹性成像和常规超声诊断。（1）常规超声诊断：诊断人员采用本院超声诊断仪及配套的线阵高频探头，将探头的频率调整为4～15 MHz，指导患者取仰卧位，将腋窝、乳房皮肤充分的暴露，采用探头对乳腺区域进行扫查，对患者双侧乳房及乳腺区域进行扫查，并进行比较，密切观察乳腺各层组织，详细记录患者病灶的位置、数目、大小等信息。（2）超声弹性成像诊断：采用本院彩色多普勒超声诊断仪以及与其配套的高频探头和彩色超声弹性成像技术，将探头的频率调整为7.5～13.0 MHz，指导患者取仰卧位或者侧卧位，将探头与皮肤的方向保持在垂直角度，取样框，将其调整为肿块面积的2倍左右，将肿瘤维持在中心的位置，通过双幅模式详细观察所显示的弹性图像和灰阶图像，将压力指数控制在3.0～4.0，通过轻触肿块获得本次弹性成像图像。

1.3 观察指标

观察并比较两种诊断方式的诊断准确率。采用改良五分评法半定量硬度评分标准对肿瘤的良恶性进行判断，肿瘤硬度从小到大依次以红、黄、绿、蓝等颜色表示，肿瘤组织从软到硬依次以1～5分表示，当成像图像显示为绿色，且肿瘤出现形变则为1分，当成像图像显示为绿色或者蓝色马赛克状，且肿瘤大部分出现形变则为2分，当成像图像显示，病灶中心为蓝色，周边为绿色，且边界部分存在形变，病灶周边无形变表现则为3分，当成像图像显示病灶整体呈现为蓝色，且肿瘤无形变则为4分，当成像图像显示病灶与周围组织均呈现为蓝色，且肿瘤与周边组织均无形变则为5分。

1.4 统计学分析

采用SPSS 20.0软件，评判标准为P<0.05表示差异有统计学意义，计量资料以（）表示，用t检验，计数资料以（n，%）表示，用检验。

2 结果

常规超声诊断的灵敏度56.25%（9/16）、特异度80.77%（21/26）、准确率78.57%（33/42）等均低于超声弹性成像93.75%（15/16）、92.31%（24/26）、100.00%（42/42），差异明显（P<0.05），有统计学意义。详见表1、2、3：

3 讨论

乳腺肿瘤在临床上比较常见，且随着女性工作及生活压力的增加，其发病率也在逐年升高。但是由于大多数乳腺肿瘤患者早期缺乏明显的临床症状，而在发现时，已经错过了最佳的治疗时机[2]。如未能及时接受治疗，则极易导致乳腺细胞特性丧失，细胞脱落，如果脱落的细胞中存在有癌细胞，则会引发癌细胞扩散转移，对患者的生命安全造成了极大的威胁。所以，对于乳腺肿瘤患者而言，及时准确的诊断对患者的预后极其重要[3]。

超声检测比较常用，其主要是通过超声诊断仪中检测到的动力学指标以及灰阶指标来对患者肿瘤的良恶性进行判断，但是对于一些病灶比较特殊的患者而言，超声诊断技术有着较高的误诊率和漏诊率[4]。超声弹性成像则能够有效的发现病灶组织的硬度、病灶与周围组织之间的弹性系数等，还能依据病灶组织在受到压缩前后的压力信号，对肿瘤组织变形的程度进行计算，进而以彩色编码的形式将病灶组织的硬度显示出来，对乳腺肿瘤的良恶性进行判断[5]。本次研究结果显示，常规超声诊断的灵敏度（56.25%）、特异度（80.77%）、准确率（78.57%）等均低于超声弹性成像（93.75%）、（92.31%）、（100.00%），差异明显（P<0.05），有统计学意义。胡玲[6]在研究中发现，常规超声诊断的灵敏度（57.14%）、特异度（86.96%）、准确率（86.11%）等均低于超声弹性成像（92.86%）、（95.65%）、（100.00%），差异明显（P<0.05）。本次研究结果与其一致。

综上所述，临床上对乳腺肿瘤良恶性患者进行诊断时，采用超声弹性成像诊断，其诊断准确率明显优于常规超声的诊断结果，建议推广使用。

参考文献

官宏勇，张勇，陈华锋.弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性比较[J].医疗卫生装备，2017，38（04）：88-90.

刘计存.超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用价值对比分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（A4）：190+204.

蔡铭姬.对比超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用意义[J].影像研究与医学应用，2018，2（22）：43-44.

高海红.对比超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的价值[J].中外医疗，2017，36（32）：183-185.

李娟，郭道宁.对比超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的效果[J].医疗装备，2017，30（20）：31.

胡玲.对比超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用價值分析[J].首都食品与医药，2019，26（24）：106-107.