诺尔斯自我导向学习模型的现实困境与时代重构

朱丹蕾，徐 君

(浙江师范大学 教师教育学院，浙江 金华 321004)

一、诺尔斯自我导向学习模型简介及其历史影响

(一)诺尔斯自我导向学习模型架构

诺尔斯自我导向学习模型是重要的成人学习模型。马尔科姆·S·诺尔斯(Malcolm·S·Knowles)在1975年出版的《自我导向学习》(Self-directed Learning)一书中给出了自我导向学习的基本定义和假设。他对自我导向学习的定义是：无论有无他人的帮助，学习者自发诊断自己的学习需求，形成学习目标，寻求学习的人力和物力资源，选择适当的学习策略和评价学习结果的过程。[1]诺尔斯认为“成人的自我导向学习是一种难以捉摸的现象；一个终身的、内在的过程；一个学习者积极主动的探询过程；一个满足学习者需要，达到目的的过程；以行动、生活、问题为中心的学习过程”。

诺尔斯自我导向学习模型有六个基本步骤：营造有益学习的情境；确定学习需求；形成学习目标；寻找并确认可利用的各种资源；选择合适的学习策略并执行；对执行结果实施评价。[2]同时，学习契约(Learning Contract)贯穿模型的整个实施过程。契约学习是一种建构学习的方法，为成人学习者提供了明确的目标，是通往个性化学习的有效方法与途径。契约学习在多种组织机构中被广泛运用，包括企业员工的职员发展项目、活动志愿者的培训计划等，被视为人力资源开发的重要方式。学习契约既是自我导向学习实现的重要方式，也是最为有效的资源(见图1)。

(二)诺尔斯自我导向学习模型的历史影响

20世纪70年代，诺尔斯自我导向学习模型在美国被广泛接受与使用，为成人学习者提供了有效的学习方式指引，策动了成人的学习主动性和积极性。同时，诺尔斯自我导向学习模型也为成人教育理论研究者和实践工作者改变了原有视角、拓展了新视野，颠覆了他们对成人教育的原有看法，促使他们重新认识和评价成人教育的本质与作用，带动了大批成人教师实现了角色转换，激发了他们的工作热情，得到了许多教育界人士的充分肯定。自我导向学习模型中的非正式学习方式——契约学习，极大地满足了人们高涨的学习热情，一度成为美国人最热衷的学习方式。

在此之后，学者从自我导向学习的目的，理论基础以及自我导向学习者的特征等角度出发，发散出多种自我导向学习过程模型，如加里森(Garrison)的指导性模型与理查德(Richard)的交互性模型等。[3]这些模型大都是建立在诺尔斯线性模型的基础上，继承并发展了诺尔斯线性模型的特点，保持着内在延续性的不同模型基于各自假设开展了不同的研究活动，不断丰富着自我导向学习知识体系。[4]这些模型可以大致分成三种取向，即历程取向模式，个人取向模式和个人责任取向模式。

二、诺尔斯自我导向学习模型实施的现实困境

现阶段成人教育发展面临严峻挑战。要提高成人教学和学习效率，适应不断发展和变化着的社会环境，成人教育在自我导向学习方面的实践尝试是绝佳途径。然而，目前自我导向学习的探索比较艰难，自我导向学习相关教学活动的成效也不够明显，实践关注度较低。从模型本身上反思原因，得到诺尔斯自我导向学习模型在学习者个体预设、指导者专业化程度、学习情境营造、学习契约实施等方面均存在一定的现实实施困境。

(一)学习者的困境——理想化与差异性

有效实施诺尔斯自我导向学习模型的前提基础是，成人学习者都是具有自我独立人格的人。与依赖型人格的儿童学习者不同，自我导向学习模型中学习者的学习是主动的行为，学习活动的各个环节由学习者依靠个人经验自己计划、控制并且对自己的学习行为负责。

1.学习者个体差异被忽略

从模型来源分析，诺尔斯自我导向学习模型是他在美国青年管理局进行成人培训实践，总结经验后所得。当时的培训对象皆为中产阶级、中层以上的干部，本身都有较高的学习能力基础。[5]因此，诺尔斯在得出自我导向学习模型时就认为运用自我导向学习模型的学习者应是一群具有好奇心和求知欲；能基于自己的好奇思考并提出有价值的问题；能选择整合解决问题所需要的资源；能组织、分析和评价所选资源；能解决、应用和交流问题的独立型的学习者。[6]但是，从我国学习者的现实分析可以发现，和理论中对学习者的设想前提有所落差。诺尔斯自我导向学习模型对学习者的前提过于理想化，忽略了学习者之间学习主动性的个体差异，导致该模型有效实施较为困难。

从另一个角度看，自我导向学习模型实施的前提是学习者拥有自我导向学习的能力，自我导向学习模型又能够增强学习者的自我导向学习能力。按照上述逻辑，自我导向学习模型看似是个完美的良性循环，实则易产生悖论——成人不一定拥有自我导向学习基础能力，并不是每个学习者都拥有这个良性循环的起点。没有自我导向学习能力基础的学习者在进行自我导向学习时会遇到较大的困难，学习者之间的能力差距反而会被进一步拉开，容易形成“学习者能力两极分化”的状态。这违背了成人教育学促进社会与人平衡发展的原则，也违背了当前“人人皆学、处处能学、时时可学”的学习型社会的建设目标。

2.学习者个人经验的消极作用被忽略

诺尔斯自我导向学习模型中的学习目标、学习过程均由成人学习者自行拟定。因此，模型的实施非常依靠个人经验。遗憾的是，模型只选取了个人经验对学习的积极作用，忽略了消极作用。事物的发展具有两面性，“并非所有的经历阅历都会不断扩展和深化，某些时候生活经验可能会成为学习的障碍”。[7]

其一，原有经验对成人学习者学习知识与技能可能会产生负迁移影响。个人经验的得出与个人归因有关。正向的行为归因能带来正向的经验；反向归因将使成人学员获得消极的行为经验，从而强化错误行为与心态，对成人学员的学习产生负迁移的影响。[8]其二，原有经验容易诱发成人学员因循守旧的心态，阻碍创新行为的发生。随着时间的推移、社会发展，原有经验就会变得陈旧。学习者习惯相信陈旧的原有经验，会阻碍他们对接受新技术的积极性与主动性，甚至使他们对新事物产生抵触情绪。同时，成人学员有定型的习惯和思想方法后，易形成思维定势，阻碍创造性思维的发展。例如，成人往往对本职工作得心应手，但却通常难将该领域的方法论创造性地迁移到不熟悉的方面。[9]丰富的经验或会打消成人学员创造新事物的兴趣。其三，原有经验的特殊性会阻碍合作和互助学习。合作学习意识在现代不断强化的团队工作里显得越来越重要。诺尔斯认为原有经验具有特殊性，成人学习者倾向于运用原有经历来定义自己，而不相信外来经验，难以将其转化。如何让他人认同自己原有经验的合理性，这加大了团队协作的难度。

总之，成人学员若无法摒弃原有错误经验的负面影响，过分依赖原有经验，则会形成思维定势，不能在行动中进行反思，难以接受新观念，难以学习新知识与新技能，缺乏与时俱进的心态，最终导致故步自封。诺尔斯自我导向学习模型以成人原有经验基础为主导，忽视了原有经验的负面作用，与现阶段成人学习的现实存在出入，需进行相应改进。

(二)指导者的困境——专业化与边缘化

诺尔斯自我导向学习模型对指导者角色的要求较高。模型中的指导者不是教学活动的中心人物，也不只是教师的角色，其具有双重角色:一是成人学习过程友好的引导者与陪伴者；二是学习者可利用的学习资源。[10]在模型实施过程中，准确把握住参与成人学习的状态，维持良好的学习氛围，并能及时帮助学习者，要达到对成人学员准确观察的程度需要通过专业学习与培训。然而，目前成人教育教师还没有达到如此要求的培训，甚至离专业化培养也有些距离。大部分教师都是从事普通教育的教师，对成人的学习特征和成人教育教学特征和规律不尽了解。同时，成人教育教师发展需求得不到重视，社会地位被“边缘化”的现状未得到改善，成人教育教师没有足够的学习动力去提升自己。因此，指导者的质量得不到提高。没有促进者的帮助，凭学习者独自一人进行自我导向学习很难实现。因此，诺尔斯自我导向学习模型中专业化的指导者与现实中指导者的困境有一定差距。

(三)学习情境的困境——完美化与碎片化

诺尔斯认为，在自我导向学习过程中要利用物理环境和指导者的话语，营造出一种温暖的、相互尊重的、对话的、相互信任的情境氛围。[11]在这样的情境下，学习者才能进行最好的学习互动。因此，诺尔斯自我导向学习模型的第一个要求就是营造适合的学习情境。

然而随着时间流逝，模型的情境困境逐渐显现。首先，这个学习情境是理想化、完美化的。没有标准体系可以衡量一个情境是否达到了温暖、相互信任。情境描述无法测量，无法证实或者证伪，科学性不足，导致在实践中难以运用。[12]其次，从我国当前学习情境看，学习型社会建设虽已取得一定进步，但学习优秀传统文化活动未能风行，反而非主流文化随着科技进步传播媒体的发展而盛行。我国第十五次全国国民阅读调查报告显示，我国成年国民人均图书阅读量为4.66本。[13]这个数字与学习型社会情境仍存在一定差距。当代学习者每天接触到的大量信息是娱乐化、碎片化的。这样的社会学习情境称不上是利于进行自我导向学习的。[14]同时，大社会学习情境还会影响小学习情境。从课堂学习情境看，学习氛围是由指导者营造的。指导者要对学习情境非常敏感且善于营造氛围，由于指导者目前面临的困境，实现这个目标比较困难。从家庭学习情境看，家庭是成人大部分业余时间的活动场所，成人学习者必然有部分学习活动在家庭情境中进行，家庭情境、家庭成员的配合与支持都是影响成人自我导向学习的因素。成人在家庭中担负着一定的责任与义务，需要付出时间与精力完成相关家庭工作，这就可能会与成人的学习活动产生矛盾。成人要选择是继续学习还是服务家庭，这种选择可能会在短时间内出现多次，使得成人学习者的学习时间也被割裂成碎片化、段落化。因此，目前成人的学习情境与诺尔斯自我导向学习模型中的学习情境也有所偏差。

(四)学习方法的困境——强操作与形式化

诺尔斯自我导向学习模型中主要使用的学习方法是学习契约，最初是为大学和学院的独立学习计划设计的。学习契约是一个操作性非常强的学习方式，总体上是一种适应成人学习特性，满足成人学员学习需要、经验的学习方法。[15]

从理论基础上分析，学习契约背后体现的是资产阶级思想，西方政治哲学认为契约是资产阶级国家和社会的基础。诺尔斯提出自我导向学习模型是在20世纪60年代，是美国资本主义经济繁荣的十年，民众大多赞赏契约的形式。而在当今中国特色社会主义新时代，学习契约实施的群众政治思维基础缺乏，因此需对其进行改进。[16]

在实际的学习情境中，学习契约也存在操作上的限制:第一个限制体现在学习内容上，学习契约并不适用于所有学习内容。对于部分新知识的学习，单靠契约的划分与学习者的个人摸索是有所欠缺的。第二个限制体现在实施步骤上，模型实施步骤详尽是优点，但其另一面是烦琐。对于一些非常细小的、不成体系的知识的学习，如单个技能的学习，没有必要列一个学习契约进行学习，若对于简单的技能一味地使用学习契约学习，学习效率会非常低下，甚至会引起学习的僵化，最终造成机械化和形式主义。第三个是忽略了成人学习者的空间不确定性。现代成人学习者大多是利用闲暇碎片时间进行学习，学习的时间地点往往不定。学习者未必遵循提前规划的学习步骤，更多受突发事件、机会与环境的影响。杜威曾强调，突发事件或现象会引发学习，且突发的学习结果更容易让人印象深刻。诺尔斯自我导向学习模型中的契约学习受到时间地点的限制。契约学习为学习者的学习计划提供框架，反而在有限选项中限制了学习内容。因此，造成模型实施中的学习利用不方便、学习效率不高等问题，需要进行改进重构。[17]

三、诺尔斯自我导向学习模型的时代重构

距离诺尔斯提出自我导向学习模型已过了半个世纪，在这半个世纪中发生了前所未有的时代社会变革。社会环境、科学发展、学习者的心态能力等方面均发生了巨大的变化。根据诺尔斯自我导向学习模型的四大现实困境，对诺尔斯自我导向学习模型进行重构，使自我导向学习模型可以适应时代现状，更好地运用于学习实践。该重构后的模型分为七个部分(见图2)。

重构的自我导向学习模型，首先，使成人学习者明确最初动机和刺激物，即通过学习达到的目的，如增加工薪等。其次，通过思考回答两个问题“可以通过哪些渠道得到目标”及“可以通过哪些学习满足学习需要”，得出明确的学习需要并将学习需要按照一定的划分依据分解成较小的学习目标，如确认考取教师资格证的目标，并按照考试科目内容分解成几个科目所需掌握的不同知识等。根据思考回答确定学习内容、学习方法以及学习频率，并列出学习计划，完成制订学习策略，实施学习计划。完成学习计划后，对学习计划得出的结果进行评估。反思整个流程中学习者的行为及选择，对反思过程中产生的新问题进行进一步学习探究。在重构的自我导向学习模型中，指导者都会全程跟踪观察学习情况，并及时给出相应建议。时代重构后的模型有以下五点详细的超越优势：

(一)反思循环突破线性模型局限

重构的自我导向学习模型具有选择、计划和反馈等多种功能，是成人有效学习，提升学习效率的重要方式之一。诺尔斯的自我导向学习模型是一个线性模型，有起点也有终点，在评价完学习结果后就停止模型运转。虽然线性模型方便易懂、可操作性强。但这样评价的意义仅有评断而无修正改进。但重构后的自我导向模型总体而言是一个有分支的螺旋循环模型，增加反思循环环节后，学习结果的评估便可充分发挥其价值，在实现学习目标的同时，帮助提升学习者的自我导向学习能力，做到治标治本，授人以渔。

(二)刺激物增强学习动机

诺尔斯自我导向学习理论中提到学习者的动机是通过一定任务或者自身的内在需要推动或实现的，学习过程中需要一定的刺激物或内在需求支撑。但是，在他构建的自我导向学习模型中，过分强调了学习者的内在需求推动，而忽略了外在的诱因。现代成人学习者每天面对纷杂的娱乐信息诱惑，如果只有内在需求很难达到自我导向学习有效状态。结合学习者内在学习动机与自制力存在个体差异的现状，自我导向学习模型的逻辑起点应是增强学习动机，而不是设置学习氛围。因此，重构模型中的起点设置为刺激物。这样可以更好地激发成人的学习动机，更适合现阶段成人学习现状。

(三)互联网线上学习超越学习契约

在诺尔斯提出自我导向学习模型的20世纪60年代，计算机与互联网科技发展尚未成型。如今是互联网信息时代，大量的工作皆可由互联网代劳。重构后的自我导向学习模型将互联网科技运用于自我导向学习，承载了学习契约的作用，在学习方式上改进原有模型。

利用互联网技术打造的平台终端可以实现学习契约的计划性与沟通性，甚至可以超越学习契约。即学习者与指导者的互动可以跨越时间、空间的界限，如某些固定技术的指导也可分门别类进行录制和播放。除此之外，重构加入互联网终端后的自我导向学习模型还可以实现一个指导者同时指导多个学习者，实现多人共有专属指导者，在一定程度上减少指导者的需求量，更好地适应目前专业指导者缺少的现状。

(四)线上提供个性化指导者

在诺尔斯自我导向学习模型中，指导者默认仅为一个，且学习者无法选择。这使一个专业化指导者必须担负起所有方面的指导功能。但重构后的模型在互联网终端操控下，指导者可由学习者根据自己的学习习惯与学习需求自行挑选，数量也可多个，甚至可以依据功能的不同选择不同的指导者对学习资源进行细化询问。指导者的最低基本功能是以下三个方面：

第一，从学习目标角度看，学习目标的难度水平与学习动机呈倒二次函数形状。成人学习者首先要根据自身的学习能力选择学习任务。这时可以由专业从事生涯教育的指导者帮助成人学习者进行自我导向学习相关目标任务选择，以降低成人学习者对学习任务的迷茫感，建立自我效能感，提升学习自信，利于模型的实施。

第二，从学习策略角度看，虽然自我导向学习充分发挥学习者自主性，但如果成人不能有效运用和掌握制订计划策略、时间管理策略、自我评价策略以及在学习过程中的具体方法等，会直接影响自我导向学习的效率[18]，因此需要计划管理类指导者进行指导帮助。

第三，调节成人学习者的学习心理也是指导者非常重要的一环。自我导向学习过程并非是一帆风顺的，由于成人受知识基础不牢固、学习方法不科学、学习内容难度大、学习时间缺乏并且急于求成等多种因素的影响，极易在学习中遇到障碍，从而感到焦虑、失落，把学习当成一种负担。因此，需要线上配置专业心理调节的指导者对成人进行心理调节和控制情绪方式方法的培训，随时随地帮助他们掌握合理调控自己的情绪的策略，使他们以积极乐观的态度对待在学习情境中遇到的各种困难，帮助学习者调整好心态，更好地投入到学习之中。

由于现在缺少专业的整合后的指导者，线上分职指导者可以很好地适应实践现状。除此之外，以往基于成人学习者对学习时间和地点的不确定性，指导者很难及时出现进行调节，容易造成学习拖沓、效率低下。得益于现代互联网交流技术，线上指导者可以突破时空不确定性，更好地满足成人学习者的指导需求。

(五)双向营造良好学习情境

在诺尔斯自我导向学习模型中，“营造一个良好的学习氛围”是起点。诚然，学习情境会影响自我导向学习活动，但不是决定性的。自我导向学习活动具有灵活性，没有固定的学习内容和学习形式。可以说，自我导向学习应是一种因地制宜、因时制宜的学习活动。但学习情境对自我导向学习确实有影响作用，因此“营造良好的学习情境”该步骤不应放置在第一个位置，而应该贯穿整个模型中。学习情境在影响自我导向学习的同时，自我导向学习活动也在反向营造着良好的学习氛围与学习情境。在互联网时代，科技可以将人与人之间的距离拉得很近，使愿意学习、热爱学习的人更容易遇见彼此，与彼此交流，利用互联网平台可以打造成人学习社群。情境也可以在互联网平台上虚拟产生，影响到现实社会。时代重构后的模型可以达到双向营造良好学习情境。当自我导向学习模型被广大学习群体接受并广泛运用的时候，人人皆学、处处能学、时时可学的学习型社会也将形成。

四、结束语

诺尔斯建立的自我导向学习模型是适合当时的社会现实的，也为成人学习者提供了学习方式借鉴，促进了成人教育理论和实践的发展。但是，前人的知识经验要根据社会、政治、经济和科技的发展变化进行分析。所以，我们既要充分运用好他们的智慧，继承并发扬原始模型的优势，又要看到传统模型的不足，对其进行时代重构。只有这样，才能使自我导向学习模型适应时代需要，便于当代成人更好地发挥与运用，从根源上提升成人自我导向学习效率，最终使自我导向学习模型更加成熟和完善。