语文学业不良儿童的创造力发展研究

张倩楠

摘要：创造是一个国家兴旺发达的不竭动力和源泉，是其灵魂之所在，小学生是创造力发展的关键时期，是大脑幵发的重要阶段。本研究是对南通市城镇和农村两个个地域的六所小学15个班级的语文学业不良儿童创造里人格和创造思维进行测试。所选取的班级都是随机选取，我们将班级语文成绩处在后10%的儿童定位为语文学业不良儿童。我们将语文学业不良儿童的测试结果与成绩处在班级前20%的儿童进行比较，寻找语文学业不良儿童创造力与语文学业优秀儿童创造力之间的差别。我们采用的是威廉斯创造力倾向量表Torrance 创造性思维测验最为工具来测量语文学业不良创造性人格的特征和创造性思维特征。测验结束后将数据spss17.0统计软件进行独立样本的t检验和单因素的方差方法来探析语文学业不良儿童与学业优秀儿童在创造性思维和人格上的差异。相关结果表明：语文学业不良儿童创造力与学业优秀儿童之间存在显著的差异，而且语文学业不良儿童的创造力水平低于学业优秀儿童。

关键词：语文学业不良;儿童;创造力思维;创造力人格

一、引言

创造力是一个世界性的话题，随着生活的快速变化，各个国家已经意识到国家竞争力的本质是创造力的竞争。创造力不仅是国家的核心竞争力，也是国家软实力的核心所在。随着生活的快速变化，各个国家已经意识到，国家竞争力的本质是创造力的竞争。上个世纪二三十年代，格式塔心理学家Marx.Wertheimr发表了《创造性思维》一书标志着人们对于创造力的研究开始。时任国家主席的胡锦涛在十六届五中全会上，明确提出建设创新型国家的重大战略思想。全国科学技术大会上，指出要坚持走中国特色的自主创新道路，用15年的时间把我国建设成创新型国家。瑞士心理学家Jean Piaget认为教育的首要任务就是培养人的创造性，使人能有所创造、发明和发现;其次是培养具有批判精神的人，善于检验真理而非简单接受。[1]

列夫托尔斯泰说过：“如果一个在学校学习时，什么也不会创造，那么他一生只会模仿和抄袭。”然而事实上对于小学生的创造力的研究大都是停留在有智力优势、学习优秀、或是在某方面有特长的儿童身上，处境不利儿童创造力发展现状却受到严重的忽视。小学语文作为基础教育中一门重要的学科，理应把创新能力的培养作为教学活动的重要目标。新课程标准中也指出“语文教学要注重开发学生的创造潜能，促进学生持续发展。”本课题将语文学业不良儿童的创造力现状与学业优秀儿童进行比较，找出两者之间差异的原因。

二、研究对象与研究方法

（一）研究的对象

根據研究者对于语文学业不良儿童的操作定义，我们选取对象的标准是：（l） 语文学习成绩在全班倒数10%以内 。（2）总体智商在85分以上。（3）没明显的躯体、精神疾病或其它因素干扰。

本次研究主要是选取南通市的六所小学，包括城镇三所学校，乡村三所学校。城镇的三所学校是通师二附，崇川学校以及宾山三所学校，乡村的三所学校是洋口小学、于港小学以及孙窑曹埠小学，六所小学分布与南通不同的城镇、乡村，保证样本的科学性。我们的样本选取了15个班级，包括一三五三个年级，我们的样本总量是104位语文学业不良儿童，男生62人，女生42人，城镇语文学业不良儿童46人。乡村语文学业不良儿童58人。

（二）研究的方法

本课题主要采用文献分析法、问卷测量法。

1.文献分析法

研究者从中国知网、万方、维普、超星、SAGE等网站站上搜索关于“语文学业不良儿童”“儿童创造力”相关的国内文章300多篇，准确的界定了“语文学业不良儿童”和“儿童的创造力”等相关概念和操作性定义，确定了研究对象的入选条件。仔细的分析了儿童语文学业不良的形成和归因和儿童创造力的形成和影响因素，形成系统化的理论，为进一步研究语文学业不良儿童创造力发展策略奠定基础。

2.问卷测量法

根据小学生的创造力的特点，主要表现为创造力思维和创造力倾向所以我们测试的工具主要是托兰斯量表和威廉斯创造倾向测试。我们在2015年3月份和4月份在南通市六所小学，包括城镇三所学校，乡村三所学校。城镇的三所学校是通师二附，崇川学校以及宾山三所学校，乡村的三所学校是洋口小学、于港小学以及孙窑曹埠小学，发放了F. E .Williams创造力倾向量表和E.P.Torrance创造性思维测验共发放了1548份，瑞文标准推理测验共发放了110份问卷。

（1）F. E .Williams 创造力倾向量表。该量表由林幸台、王木荣，依据F. E .Williams 编制的创造力组合测验而修订，α系数为0.825，各维度之间的相关系数在0.429～0.539之间，各维度与总分之间的相关系数在0.733～0.825之间，具有较好的信度和效度。测试包括50个条目， 采用3级评分制，可测冒险性、好奇性、想象力和挑战性等4项创造性特质，得分越高，说明创造力人格越好。

（2）E.P.Torrance创造性思维测验。这是目前国际上较新型，应用最为广泛的创造性测量工具之一，TTCT无论从项目的设计与评分的规则上，都是较为严谨且成熟的。因而在心理测量中它的信度和效度很高。 该测验的α系数为0.581，各维度之间的相关系数在0.194～0.428之间，各维度与总分之间的相关系数在0.527～0.815之间，具有较好的信度和结构效度。

（3）瑞文标准推理测验（北京师范大学张厚粲主持修订）：为了排除学智力因素对于创造力的影响，我们选用了瑞文智力测验对于成绩处在班级后10%的儿童进行了团体智力测试，对于智商低于85的儿童我们将不作为我们的实验对象。

（4）根据语文学业不良的操作性定义，我们采用的是学生在进行创造力测试前面最近一次语文考试成绩来衡量其在学业上是否存在不良的现象，选取我们实验的对象。根据成绩抽取班级语文成绩处于后10%的学生，然后对于这一部分的学生进行瑞文智力测试。

（三）研究方案

本次调查的对象是南通地区的语文学业不良的儿童。我们考虑到不同地区和不同年龄阶段的儿童创造力能力存在差别，还要保证最小的样本。所以设计以下的实施方案：

我們采用的是分类按比例抽样和定标抽样相结合的方法，我们本次研究主要是选取南通市的六所小学，包括城镇三所学校，乡村三所学校。城镇的三所学校是通师二附，崇川学校以及宾山三所学校，乡村的三所学校是洋口小学、于港小学以及孙窑曹埠小学，六所小学分布与南通不同的城镇、乡村，保证样本的科学性，我们的样本选取了15个班级，包括一三五三个年级。

我们将语文成绩处在班级后10%的学业不良儿童作为的创造性思维和创造性人格的得分与语文成绩处在班级前20%的学业优秀儿童创造力思维与创造力人格分数进行比较。

三、研究结果分析

本研究对六个学校的15个班级学生进行了 E.P.Torrance 创造性思维测验和F. E .Williams 创造力倾向量表的测试，总样本量为306，这其中包括每个班语文成绩在前20%的202位学业优秀儿童和语文成绩在后10%的104位学业不良儿童。评分严格按照  E.P.Torrance 和F. E .Williams 的评分标准。笔者对于评分结果做了比较，并用了相关的软件进行处理，研究的结果如下：

（一）语文学业不良儿童创造性思维和创造性人格总体发展情况

以语文学业不良儿童创造性思维和创造性人格的得分为变量进行描述性统计分析，结果见表1。

表1显示，南通市语文学业不良儿童的创造性思维“总分”为37.3，与同组纪晶同学研究的结果，南通市小学生创造思维“总分”45.34相比存在一定的差距。南通市语文学业不良儿童的创造性人格总分为107.88，与同组纪晶同学研究结果，南通市小学生创造性人格的总分115.38相比仍然存在一定的差距。综上，南通市语文学业不良儿童的创造力水平低于南通市小学生的创造力水平。

（二）语文学业不良儿童与学业优秀儿童的创造性力发展差异

1.创造性思维发展差异

以语文学业不良儿童和学业优秀儿童的创造性思维及其各个维度分数为变量，进行两个独立样本的t检验。结果见表2

表8显示，在“沉思性”、“独创性”、“标题抽象”以及创造性思维的“总分”上，语文学业优秀儿童的创造性思维的得分都高于学业不良儿童的创造性思维得分，并且两者之间存在极其显著的差异。在“流畅性”，“精致性”维度上，语文学业优秀儿童的创造性思维的得分都高于语文学业不良儿童的创造性思维得分，并且两者之间存在显著的差异。综上可知，语文学业优秀儿童创造性思维显著高于语文学业不良儿童的创造性思维水平。

2.创造性人格发展差异

以语文学业不良儿童和学业优秀儿童的创造性人格及其各个维度分数为变量，进行两个独立样本的t检验，结果见表3

表9显示，语文学业优秀儿童的得分在“冒险性”、“好奇心”、“想象力”、“挑战性”以及创造性人格“总分”上都高于语文学业不良儿童的得分，而且两者在各个维度与创造性人格总分上都存在极其显著的差异。

四、讨论与建议

（一）语文学业不良儿童的创造力水平低于学业优秀儿童

本研究结果分表明，语文学业不良儿童创造力与学业优秀儿童之间存在显著差异，而且语文学业优秀儿童的创造力水平显著高于学业不良儿童创造力水平。这以结果与沈烈敏在《学业不良的心理学研究》一书中提到的学业不良学生的创造力特征这一结论相验证[2]，也与学者宋广文、月春梅研究结果相一致，认为任何创造才能必须以一定的知识经验为前提。[3]

在创造性思维上，流畅性的关键在于思维数量。苏联学者巴班斯基在实验的基础上，对语文学业不良儿童进行了调查发现，语文学业不良儿童的思维发展的速度和水平均低于同龄的同学，这些思维能力缺陷可以概括为抽象思维逻辑能力弱，分析综合和比较的能力弱，不能从直接、具体的事物中概括出本质、一般的、共同的特征，不能运用符号来思维。所以在流畅性上，语文学业不良儿童抽象思维逻辑能力弱，快速根据已经有的图像特征将图像画出来。精致性，是关于思维信息的发散的广度和深度。我国学者刘滨对粗放—敏锐型认知风格与语文学业不良进行研究，采用了图形测试、问卷、访谈等方法进行了研究，其结果都显示，语文学业不良的学生比学业优秀者显示更加明显的粗放型。[4] 在日常中表现为，看待问题不够细致，没有准确记忆细节的偏好，不能清晰地表述事物的关键特征，做事马虎。由于语文学业不良儿童的粗放型的認知风格，导致他们在画图的时候不能添加事物的细节部分，抓不住图形的关键部分，因此得分会低于学业优秀的儿童。独创性和沉思性，涉及到想象和联想的范畴，是思想的封闭性和开阔性的比较，能摈弃旧的习惯思维方法开创不同方向的那种能力，能迅速、及时变换对某一问题的研究角度，求异思维即使一种朝着多方向、寻求多种解决问题方法的变通性 。语文学业不良儿童假设—演绎推理能力比较弱，其想象和联想的能力都比较弱，容易在脑海里形成一些思维的片段，因为分析综合能力比较弱，很难形成系统的观点，所以在独创性和沉思性上表现的比较弱。标题抽象性，是符号和语义信息领域，是儿童的语言表达能力。哈雷特曾经做过一项实验比较了学业不良儿童与非学业不良儿童使用语言功能目的性差异，比较的结果表明，学业不良学生在语言功能上使用的目的性不强，在叙述时常常受到规则的限制。[5]

在创造性人格方面，语文学业不良好儿童想象匮乏，在学习中大都依赖性高，不善于独立思考，对事物缺乏好奇心，学习容易产生投机心理和学习懈怠心理，喜欢逃避学习困难，所以语文学业不良儿童的冒险性和挑战性也比较弱。[6] 语文学业不良儿童自我效能感都比较低，不会挑选富有挑战性的学习任务，不敢面对苦难，面对学习任务时表现为萎靡，退缩或是不自信。王书荃， 王文福， 曹英 ，蔡文等人从注意、记忆、理解、思维等方面对儿童的注意力进行研究，其中一半以上儿童注意力不集中（56.8%）、记忆力差（52.4%），将近一半儿童自我控制能力差（48%）、思维能力差（47.6%）。这些儿童掌握概念往往抓不住本质的特征，又不愿意开动脑筋。[7] 综合以上因素可知，语文学业不良儿童的创造力人格得分比较低。

（二）建议

针对中国中国传统教育的弊端，结合本次研究中语文学业不良儿童创造力现状，提出了以下的建议：

1.培养语文学业不良儿童良好的人格特征和思维品质

首先，具有高创造力的儿童都有强烈的的求知欲和好奇心。亚里士多德曾经说多：“思维是从疑问开始和惊奇开始的。”积极的创造性思维往往让人们感到惊奇，有探索的欲望，因此在教学的过程中要保护学生的好奇心，有意识的将好奇心转移到对知识的求知上，培养学生的创造动机。在研究中我们发现，语文学业不良儿童在对环境中刺激的反应性过低，似乎对任何事物都不能产生浓厚的兴趣，不能保持长久而稳定的学习动机与兴趣，这也是为何学业不良儿童的创造力显著低于学业优秀儿童的原因之一。因此我们要激发学生学生的创造热情，磨砺创造意志，培养创造勇气。

其次，加强学生的发散性思维训练。发散性思维主要体现的是思维的流畅性，变通性、和独特性的训练，排除和限制心理定式和功能固着的消极作用。在研究中，我们发现语文学业不良儿童一般具有刻板行为特征，对于问题喜欢作出重复不变的反应，对于问题解决往往是浅尝辄止，缺乏必要的探索的精神。因此在语文教学当中要让学生以不同的方式自由思考，对于语文学业不良儿童的行为要进行积极的引导和鼓励。此外我们发现农村语文学业不良儿童的思维量即思维发散性高于城市和城镇的儿童，这是因为农村儿童无论是在学校还是在家庭中，他们收到的束缚都比较小，思维的方式不会被条条框框的规则所束缚，因此他们的发散性思维更好。

最后，塑造具有创造性的个性品质所谓的创造性品质主要指具有创造的意向、创造性的意志和创造性人格等一些心理品质。在研究中我们现，语文学业不良儿童因为在某种程度上都缺乏这些个性品质，不仅导致他们学业成绩落后其他学生，而且创造能力也落后于学业优秀的儿童。这些语文学业不良的儿童在学习上通常是学习兴趣和动力不足、缺乏耐心与合作意识、精力不集中，心猿意马，情绪不稳定、经常焦虑不安，缺乏自信、面对问题缩手缩脚。因此他们在创造性人格冒险性、好奇心、想象力、挑战性上得分都少于学业优秀儿童。因此在语文教学和家庭中，教师和家长要帮助学生建立良好的个性品质。

2.建立合理的学业评价机制，保护语文学业不良儿童的创造性热情

学业评价机制对于学生创造力的发展有很大的影响。学生需要体验成就感，满足他们的表现欲。为了及时鼓励学生的积极性，教师要引导学生对自己的活动做出评价，相互鉴赏活动成果，或者老师对学生的活动成果从个性发展、心理品质等方面做出评价。在这过程中，教师要特别重视对学生富有创新的作品给予热情的肯定、评价;对学生的标新立异、异想天开要加以保护;对学生点点滴滴的创新都要给予重视。教师肯定的评价，对促进学生创新意识、增强创新信心，有着不可估量的力量。在赞扬声中使学生不仅得到极大的喜悦与满足，还能无形地鼓励学生以更大的热情投入下一次的创新活动中。如此良性循环，学生的创新精神定能得到最大程度的发挥。我们应该摒弃“知识本位”的教学观，而不合理的评价机制会不仅会伤害学生的学习兴趣和信心还会使学生产生学习懈怠，以及在心理上产生抵触和厌烦情绪。为了解决这一问题，我们应该建立学生综合素质评价系统，关注语文学业不良学生的个性的和素质的发展。综合素质评价能促进发展性学生评价体系的建构，有效发挥学生评价的引领作用，完善人才的选拔方式。实施学生综合评价方式，能够从学业成绩和基本素质两个方面来选拔人才。

语文学业不良儿童在学业成绩方面会落后于学业优秀的儿童，而在基本素质方面可能好于学业优秀的学生，这样学业不良儿童会有更多的机会参展示自己某些方面的良好的品质。改变原先一些评价体制的弊端，教师将有更多的精力和时间投入到学生创造力培养上面，可以给学生更多自主思考的空间和时间，不再专注于学生学业成绩的外部表现结果，从而偏离了教育真正的价值。培养儿童的创新思维，就是要鼓励儿童主动的思考，采用多种方法来解决问题，而不是代替儿童来思考，比如课上多鼓励儿童进行思考。

3.创造有利于语文学业不良学生创造力发展的环境

首先，对于语文学业不良学业上的失败可能给他们心理上带来很大的挫败感，要是在班级的建设中能够发挥所长，有利于这些学生重建其自信心。对于语文课堂而言，学者普查曼对于学业不良儿童课堂表现以及师生互动方面进行了研究，来发现学业不良儿童在课堂中会或多的受到表扬和批评。然而由于频繁的表扬和批评，学业不良儿童的得到更多的被关注的信息，他采用了肤浅的表现来应对老师的强化信息。这样的互动对语文学业不良学生的学习成绩并没有多大的改善作用。 教师在给学生授课的过程中，要鼓励学生勇于发表自己的意见，敢于提出质疑，进而与其他同学一起交流讨论解决，营造自由发挥及自我探索的空间，如此能够对所学的知识有更深刻的理解，同时可以培养学生敢于探求真理的精神，而且学生自主提出问题，又可以活跃课堂气氛，还能感染其他学生。

在家庭方面，家庭环境是影响学生生活和学习的重要因素，父母的教养方式、家庭的情绪气氛、家庭给予孩子环境刺激的品质、家庭成员的做事风格等都会影响学生的创造力发展。首先是父母的教养方式，研究者通常把父母的教养方式分为民主的、严格的、溺爱的、放任的。对于学业不良儿童而言，雷雳教授调查发现学业不良儿童的父母表现出对于子女的过分干涉和保护，多采用简单粗暴的方式来惩罚孩子，这样的教养方式会给学生心里带来很大压力，学生变得更加的焦虑和冲动，创造性人格和创造性人格发展都会受到限制。

参考文献：

[1] 趙婷.学习不良儿童的品质培养[D].临汾：山西师范大学 ，2010.

[2]沈烈敏.学业不良儿童的心理学研究[M].上海：上海教育出版社，2008：70.

[3]沈烈敏. 学业不良儿童的心理学研究[M].上海：上海教育出版社，2008：41-42.

[4]沈烈敏.学业不良儿童的心理学研究[M]上海：上海教育出版社，2008：79-81.

[5]王书荃， 王文福，曹英 ，蔡文. 206例学业不良儿童的调查报告[J].中国教育学刊，1999（1）.

[6]蔡笑岳 ，朱雨洁.中小学生创造性倾向、智力及学业成绩的相关研究[J].心理发展与教育 ，2007（2）.

[7]申继亮，王鑫，师保国.青少年创造性倾向的结构与发展特征研究[J].心理发展与教育，2005（4），28-33.