血清TNF-α、IGF-1在过敏性紫癜及紫癜性肾炎患儿检测中的临床意义

吴挺柏 王 婷 阮静维 郑铠军

（中山市人民医院，广东 中山 528400）

过敏性紫癜患者中的儿童占比较高，属于免疫性疾病之一，皮肤紫癜、腹痛或血便、关节痛和肾损害在本病患儿中表现明显，当疾病进展迅速时，可加大对肾脏的损害，表现为紫癜性肾炎等情况[1-2]，而此类情况的出现严重影响到患儿的预后，因此对于过敏性紫癜患儿进行病情发生发展及变化的研究需求较高，而紫癜性肾炎是研究与诊治的重点。临床中与过敏性紫癜相关的血液研究指标中，TNF-α与IGF-1的检测研究均可见，但是研究差异与不足也相对突出[3-4]。本课题研究过敏性紫癜及紫癜性肾炎患儿疾病的动态过程中，血清TNF-α、IGF-1在不同阶段的表达差异，来揭示其联合检测在临床的意义，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2016年1月至2020年2月的80例初发过敏性紫癜患儿为研究对象，将其根据治疗6个月后的情况分为A组（紫癜性肾炎组）43例和B组（过敏性紫癜组）37例，选取同时期的20名健康儿童为C组。A组中包括男童23例，女童20例，年龄为1.9～13.2岁，平均年龄（7.9±1.7）岁，其中单纯型25例，复杂型18例；肾活检病理分级：Ⅰ级者11例，Ⅱ级者11例，Ⅲ级者11例，Ⅳ级者10例。B组中包括男童20例，女童17例，年龄为2.0～13.0岁，平均年龄（8.0±1.9）岁，其中单纯型19例，复杂型18例。C组组中包括男童10名，女童10名，年龄为1.9～13.1岁，平均年龄（7.8±1.8）岁。三组患儿的个人资料（年龄与性别）、A组与B组的疾病类型比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经伦理学委员会审批通过。本研究对象均属＜14岁的儿童患者；同时排除复发患儿、合并感染者、合并其他慢性基础疾病及先天性疾病者，研究全程家属均知情同意。

1.2 方法：采集A组与B组在治疗前抽取空腹晨血检测TNF-α、IGF-1。TNF-α采用流式荧光法检测，检测仪器为贝克曼FC500流式细胞仪；IGF-1的检测方法为化学发光法，仪器则为德普发光仪。A组均给予静滴葡萄糖酸钙及维生素C治疗，出现反复、剧烈腹痛、消化道处血；反复关节肿痛、程度剧烈的患儿，按照诊疗规范，予以静滴甲强龙治疗，但在治疗前需复测TNF-α、IGF-1。所有病例定期门诊随访，每半月复诊1次，不适随诊，随访时间半年，若出现蛋白尿/血尿患儿，则进入紫癜性肾炎组；入组前采集血液标本，检测血清TNF-α、IGF-1值；上述患儿均进行肾穿刺活检术进行处理，以对其病理类型进行鉴别。按照病理类型予以治疗，均加用ACEI类药物，符合使用激素指证，均均给予激素治疗。激素耐药者加用免疫抑制剂（他克莫司或吗替麦考酚酯）治疗，两组对症处理无差异。C组无需处理，但采集其静脉血，进行血清TNF-α、IGF-1的检测。比较三组的血清TNF-α及IGF-1水平，并比较A组与B组中缓解期及发作期的检测结果，比较A组中不同病理分级者的检测结果，采用直线相关分析处理紫癜性肾炎患儿血清TNF-α与IGF-1的关系，并采用Spearman秩相关分析血清TNF-α、IGF-1与紫癜性肾炎病理分级的关系。

1.3 统计学检验：本研究中的数据采用软件22.0 统计软件完成数据处理。计量资料采用均数±标准差表示，两组间比较采用独立样本t检验，计数资料采用χ2检验，并以直线相关分析及Spearman秩相关分析研究指标间的关系，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组的血清TNF-α及IGF-1水平比较：A组血清TNF-α及IGF-1表达水平显著高于B组及C组，B组则显著高于C组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 A组与B组中缓解期及发作期的血清TNF-α及IGF-1水平比较：A、B两组发作期血清TNF-α及IGF-1水平显著高于缓解期，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2及表3。

2.3 A组中不同病理分级者的血清TNF-α及IGF-1水平比较：A组中病理分级较严重者血清TNF-α及IGF-1水平显著高于病理分级较轻者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表1 三组的血清TNF-α及IGF-1水平比较（）

表1 三组的血清TNF-α及IGF-1水平比较（）

表2 A组中缓解期及发作期的血清TNF-α及IGF-1水平比较（）

表2 A组中缓解期及发作期的血清TNF-α及IGF-1水平比较（）

表3 B组中缓解期及发作期的血清TNF-α及IGF-1水平比较（）

表3 B组中缓解期及发作期的血清TNF-α及IGF-1水平比较（）

表4 A组中不同病理分级者的血清TNF-α及IGF-1水平比较（）

表4 A组中不同病理分级者的血清TNF-α及IGF-1水平比较（）

2.4 紫癜性肾炎患儿血清TNF-α与IGF-1的关系分析：直线相关分析显示，紫癜性肾炎患儿血清TNF-α与IGF-1存在正相关（r=0.762，P＜0.05）。

2.5 血清TNF-α、IGF-1与紫癜性肾炎病理分级的关系分析：Spearman秩相关分析显示，血清TNF-α、IGF-1与紫癜性肾炎病理分级的关系呈正相关（r=0.796，0.816，P＜0.05）。

3 讨 论

过敏性紫癜在小儿中并不少见，以7～14岁儿童高发，对患儿的多方面造成损伤，而肾脏损伤是本类患儿的常见并发症，对患儿各个方面均危害显著。临床中与过敏性紫癜相关的研究显示[5-6]，免疫异常是本病患儿中表现突出的一个方面，而适量的TNF-α在机体免疫中起到一定的调节作用，但过量表达的情况下则可对血管内皮细胞造成不良影响，导致血管内皮损伤的发生[7-8]，而肾脏血管及循环在此过程中受损突出，炎性损伤可导致肾脏胶原蛋白的分解，引起肾脏的纤维化[9-10]。另外，IGF-1是在过敏性紫癜中研究较多的一类指标，其在蛋白降解过程中起到较大影响作用，在系膜基质沉积过程中起到促进作用[11-12]，且对于细胞因子诱导的血管炎性损伤具有影响作用，且当过敏性紫癜发生时，其代偿性升高，以促进血管损伤的修复[13-15]，故认为上述几类指标在本类患儿中具有较高的研究意义。但是临床中与上述指标在过敏性紫癜及紫癜性肾炎患儿中的表达研究仍存在较大差异。

本课题研究过敏性紫癜及紫癜性肾炎患儿疾病的动态过程中，血清TNF-α、IGF-1在不同阶段的表达差异，结果显示，紫癜性肾炎患儿的血清TNF-α及IGF-1水平显著高于过敏性紫癜患儿，而过敏性紫癜患儿则显著高于健康儿童，且不同病理分级者的检测结果差异有统计学意义（P＜0.05），直线相关分析显示，紫癜性肾炎患儿血清TNF-α与IGF-1存在正相关（P＜0.05），Spearman秩相关分析显示，血清TNF-α、IGF-1与紫癜性肾炎病理分级的关系呈正相关（P＜0.05），因此肯定了上述指标的临床检测意义。分析原因，与上述两类指标在过敏性紫癜及紫癜性肾炎患儿的炎性损伤及代偿性表达变化有关[16-17]，且随着炎性损伤加重，肾脏受损情况表现明显，而代偿性的修复也随之增强，因此表现为血清TNF-α及IGF-1表达的增强[18-20]。

综上，检测血清TNF-α、IGF-1在过敏性紫癜及后继紫癜性肾炎两阶段的不同表达差异，对于揭示该类疾病的不同阶段表现和分期依据以及病理分级预测具有较高的检测价值。