数字化印模与传统印模在牙体修复中的应用效果比较

李晓飞

【摘  要】目的：对比分析牙体修复中数字化印模与传统印模应用的效果，为口腔科牙体修复工作提供参考。方法：选择我院口腔科2020年4月-2020年5月期间收治的牙体缺损牙体修复患者（n=20），采取1：1比例法分为数字化印模的观察组（n=10）与传统印模的对照组（n=10）。比较2组牙体修复患者的修复效果、边缘密合度、不良反应发生率、恢复情况、言语及咀嚼功能评分。结果：组间取模护理操作时间、言语以及咀嚼功能恢复时间比较，观察组均短于对照组P<0.05。组间言语、咀嚼功能评分以及修复效果、边缘密合度、安全性比较，观察组均优于对照组P<0.05。结论：数字化印模修复效果明显优于传统印模组，更快更稳定。

【关键词】数字化印模;传统印模;牙体修复;修复效果;安全性

【中图分类号】R783      【文献标识码】A      【文章编号】1672-3783（2020）09-0052-01

牙体缺损是口腔科常见疾病，即牙体硬组织质地、生理解剖外形损坏，患者有正常牙体形态、咬合、邻接关系损坏表现，不同程度上影响患者的咀嚼、言语功能，导致食物嵌塞牙齿间隙口臭、龋齿、牙周病等口腔病，增加患者生活、心理、身体负担。针对牙体缺损多采用填充/修复方法，修复体材料、制造工艺不同等均影响牙体修复预后，这方面报道较多，而对修复体印模技术的报道较少。本文就我院牙体修复患者为例，对比不同印模术预后整体价值。

1 资料与方法

1.1一般资料

研究对象均为牙体修复患者，时间选自2020年4月-2020年5月，总计20例。纳入标准：（1）单冠、嵌体患者;（2）伦理委员会批准;（3）患者知情同意配合参与。排除标准：（1）患牙周疾病患者;（2）心血管疾病患者;（3）造血系统疾病患者;（4）重要器官严重功能障碍患者;（5）精神病史患者。进行患者分组，2组各50例。对照组：男10例，女10例;年龄20-55岁，平均（33.5±4.5）岁。观察组：男11例，女9例;年龄18-55岁，平均（34.0±5.3）岁。2组牙体修复患者资料比较，P>0.05。

1.2方法

全面检查患者的口腔牙齿面行、牙弓、缺牙等情况，拍摄X线片明确缺牙位置、数量，做好清洁处理，在此基础上进行分组：

对照组——传统印模。美国3M硅橡胶印模套装、藻酸盐印模材料，口内制取初印模，整个初印模内注射高流动性精细硅橡胶，托盘口内取终印模，调制藻酸鹽印模材制取对颌印模。患者口内置体积较大托盘、凝胶状印模材料，患者出现恶心呕吐等不适时指导深呼吸，取出印模后，卡瓦消毒液喷涂印模5min，超硬石膏灌制模型。

观察组——数字化印模。使用仪器为深圳市菲森科技有限公司的S6000型口腔数字印模仪，以执笔式握住手柄摄像头朝向远中，以邻牙作支撑摄像头支架，移动摄像头获取邻接关系，拍摄时保持手部稳定，拍摄方向、牙体长轴垂直，取像时头部不动，扫描患者对牙情况，颊侧扫描患者的咬合关系。

1.3观察指标

记录2组牙体修复患者修复效果、边缘密合度（合格、不合格）、不良反应（恶心不适、异物感、疼痛等）、恢复情况、言语功能评分、咀嚼功能评分（总分百分制，分数、指标呈正比关系）。

1.4修复效果评价

显效——患者咀嚼、言语功能及外观复常。

有效——患者咀嚼、言语功能改善，口腔外观基本复常。

无效——患者咀嚼、言语功能基本无变化，修复体脱落^[1]。

1.5数据统计学分析

以SPSS19.0计算牙体修复患者观察指标，计数资料以（n、%）表示，计量资料以（）表示，组间指标检验值分别为（x²）、（t）。P<0.05，证明有统计学意义。

2 结果

2.1计数资料比较

2组牙体修复患者修复效果、边缘密合度、不良反应发生率见表1。

2.2计量资料比较

2组牙体修复患者恢复以及言语功能评分、咀嚼功能评分情况见表2。

3 讨论

牙体缺损多由龋齿、外伤等病因所致，危害牙髓、牙周组织健康，严重影响口腔健康与生活质量^[2]。针对牙体损坏严重患者，一般采用修复治疗，为了确保修复效果，对修复体材料、结构、制造工艺等有要求。传统牙体印模模型采用藻酸盐等材料制作，制作工艺繁琐复杂、用时较长，制作修复体时印模频繁使用、与患者血液/唾液接触，增加了病原微生物感染风险。数字化印模技术利用计算机义齿辅助设计，操作简单，实现流程简约化，避免患者因印模制作时间过长导致的感染风险。另外，能够精准高效制作，使修复体、患者牙体贴合，助于口腔功能恢复^[3]。祝红伟，郑淑珍研究指出，数字化印模制作的修复体边缘密合性、邻接关系良好，均优于传统印模^[4]。

本文结果与闫慧鑫，呼海燕，逯宜，等人研究结果有一致性，数字组临床有效率97.78%高于传统组，边缘密合度合格率100.00%高于传统组，言语及咀嚼功能评分高于传统组、制作、恢复时间短于传统组，P<0.05^[5]。

综上所述，数字化印模相较于传统印模技术可以缩短取模操作时间，助于口腔功能恢复。

参考文献

[1]  陈济芬.预成纤维桩与可塑纤维桩对牙体缺损修复效果的影响研究[J].中国医药指南，2020，18（08）：88-89.

[2]  孙艳艳，陈清，王树峰，等.不同印模方式对全瓷嵌体边缘适合性影响的研究[J].全科口腔医学电子杂志，2019，6（36）：33-34.

[3]  杨艳峰，黄丽佳，张志娟，等.数字化印模在牙体修复中的应用[J].护理实践与研究，2016，13 （20）：54-55.

[4]  祝红伟，郑淑珍.数字化印模与传统印模在牙体缺损修复中的应用效果比较[J].新乡医学院学报，2017，34（08）：766-768.

[5]  闫慧鑫，呼海燕，逯宜，等.数字化印模与传统印模在牙体缺损修复中的应用效果比较[J].陕西医学杂志，2019，48（09）：1155-1158.