基于DEA 模型的桂林旅游企业十年发展绩效评价

吴 俊

（南京财经大学 工商管理学院，江苏 南京210000）

随着国民经济的发展，旅游活动进行得越发频繁，参与人数也日益增加。 游客们对旅游活动的需求也开始变得多样化， 不再局限于观光式的旅游，对旅游活动的形式有了更高的要求，这使得旅游企业不能一成不变地拘泥于当前的产品和服务，要对未来的变化有前瞻性，使企业可以很好地应对未来的环境与威胁，只有这样才能使企业在激烈的竞争中存活甚至得到更好的发展。 本文选取桂林旅游企业为研究对象，有如下几点原因：首先，在知名度上桂林作为我国著名旅游地可以达到研究对象经典性的目的，可以为众多旅游企业引以为参考；其次，在旅游的性质上桂林作为一个以传统山水风光观光产业为主的旅游地，它的旅游企业的十年发展可以较好地代表传统旅游企业如何应对游客需求变化而改变的发展方式；最后，在地理位置上桂林位于广西壮族自治区， 经济发展相对落后于沿海城市，旅游业是一大支柱产业，因此在不稳定的环境下为了当地经济的稳定发展对旅游企业的发展状况进行研究十分必要。

一、研究方法

（一）方法介绍

数据包络分析方法（DEA）是根据已知数据用以评价具有相同类型的多输入、多产出的决策单元之间相对有效性或者效益评价的一种非参数统计方法①。 DEA 模型可以分为两种类型：CCR 模型和BCC 模型， 其中CCR 模型不考虑规模收益而BCC模型考虑规模收益。 由于DEA-CCR 模型假定各DMU（决策单元）处于最优的生产规模，因此它本身不能分解出各DMU 的规模效率②，而旅游业的规模效率是我们应当考虑的部分，因此本文选择BCC 模型对数据进行分析③-⑤。

（二）绩效内涵的界定

在本文中以综合效率来衡量企业的发展绩效，综合效率越高企业发展绩效越好，综合效率越低企业发展绩效越差。 近几年来，国内学者偏向于对区域旅游业效率和区域旅游的企业效率等宏观层次方面的研究⑥， 而具体针对旅游企业的研究则比较少见。

二、数据来源及指标说明

（一）原始数据

本文数据均来源于新浪财经企业盈利能力与营运能力年报分析，原始数据如表1 所示。

（二）产出与投入指标说明

在本次研究中作为DMU （决策单元） 的是2009—2018 年10 个年份的发展绩效， 其中作为评价产出的三个指标为：净资产收益率（%）、净利率（%）和净利润（百万元）。 净资产收益率是企业的净利润与股东权益均值的百分比，比值越高说明投资带来的收益越高。 净利率指的是企业经营净利润占销售额的百分比，比值可以是桂林旅游企业的经营效率。 净利润是企业的税后利润，用以代表桂林旅游企业经营的最终成果。 作为评价投入的三个指标为：应收账款周转率（次）、存货周转率（次）、流动资产周转率（次），见表2。 使用DEAP2.1 软件对上述数据进行分析后得到表3 结果。

表1 桂林旅游2009—2018 年十年间的产出与投入原始数据

表2 桂林旅游投入产出指标体系

表3 桂林旅游企业各年份发展绩效评价结果

在技术效率方面，从表3 可以看出，桂林旅游企业各年份技术效率波动较大。 从长期的角度来看，其前5 年的平均技术效率为0.662，后5 年的平均技术效率为0.806， 可以得出桂林旅游在近5 年的发展绩效相较于前5 年有所下降。

规模效率方面，前五年规模效率均值为0.806，近五年为0.774<0.806,也呈衰退趋势。规模收益有5年处于不变，4 年是递增的状态， 只有2010 年规模收益递减，该样本单元的综合效率没有达到有效(即1)。这是因为桂林旅游企业自身的规模与其投入、产出不相匹配，企业需要做到增加或者减少规模。

从纯技术效率看，这十年中有2014、2015、2017三年（均为近5 年）存在投入与产出的不足与冗余，将前5 年与近5 年纯技术效率均值对比来看， 前5年的纯技术效率均值为1， 而近5 年的纯技术效率为0.8504<1。 可以看出在纯技术效率方面桂林旅游企业呈衰退的趋势， 代表企业存在可以增加的产出，或是存在可以减少的投入。 下表为2014、2016、2017 年三年投入、产出不足与冗余的具体情况。

表4 纯技术效率非有效年份的不足与冗余情况

由表4 可以看出，该三年的产出指标均有不同大小的上升空间，三年的投入指标存在不同大小的冗余情况。 很明显该三年的各项投入指标都存在不等的冗余，应该适当进行减少，这可能也是企业旧的旅游产品出现淘汰的结果。

三、结论与建议

由上述测算分析结果可以得出桂林旅游近5年的发展绩效不如前5 年，桂林旅游由之前的发展型企业逐渐转变为衰退型企业。 对衰退型企业而言发展能力较弱，资源利用率低且分配不均匀。 当企业出现衰退情况时必须要对企业的产业结构等进行重大调整， 精准定位目标市场并迎合市场需求。虽然从前5 年和后5 年对比来看桂林旅游呈现了衰退的趋势，但仅从近3 年的数据来看，还是处在逐渐发展改善中， 这可能是企业已经意识到了危机，并且开始进行产业转型升级的表现。

根据上述分析，为了在未来提升企业的发展绩效，在不同方面对桂林旅游给出以下几点建议：

一是针对2010 年纯技术效率为1 的情况。 即在产出没有不足，投入也没有冗余的情况下，由于规模效率不足导致技术效率<1 的情况。为了避免以后再出现类似的规模效率不足的情形，企业应该做到时刻关注企业自身的供求情况以调整产品规模。在供大于求的情况下，对已开发的景点、旅游产品，人力方面适当地削减人手。 在供小于求的情况下，适当地扩大人手是必要的，但可以通过增加临时工的方式来减少人力方面的支出增长压力，但切记要确保临时员工的质量，对已开发的景点考虑扩大原有功能，对待开发的景点增加投入以加快开发的速度。 另外，企业对供求情况不敏感也可能是由于企业组织架构属于传统的高耸型，层级鲜明但信息传递复杂缓慢，可以考虑组织架构的扁平化。

二是针对前5 年中有3 年存在投入产出的不足与冗余的情况。 由于决策单元是无法决定产出的， 因此可以对投入指标进行调整。 近5 年中有3年的三项投入指标均存在冗余，可以认为桂林旅游近些年来存在投入冗余的情况较为普遍，为了避免这种情况，需要企业对资金和产品的管理有更高的要求，可以在这方面加大相关高水平人力投入。

三是针对日益复杂的消费者需求得不到满足的情况。 消费者对旅游不再单纯地满足于观光旅游这一浅层次， 他们对更深层次的需求在日益增加，传统的观光型旅游已经无法满足他们的需求，这可能是影响桂林旅游宏观发展绩效的一大因素。 因此，对企业的产品结构转型升级是重中之重，要从重观赏转到重体验，另外也可以充分利用如今的互联网效应，微博热搜效应，网红打卡效应等抓住实时热点来吸引游客。

四是针对不稳定的环境。 企业需要做到时刻关注市场动态，尤其是要紧跟国家政策，坚定党的领导和社会主义发展道路。 组织架构方面可以考虑事业部制， 各个事业部对各自的市场充分熟悉敏感，能够灵活地应对市场。

本文还存在许多不足之处，DEA 模型和这六项投入产出指标的选取不一定科学，同时提出的建议也不一定完全对症，因此希望有更多的人去进行相似的研究。

注释：

①胡运权.运筹学基础及应用(第五版)[M].北京:高等教育出版社,2008.

②成刚.数据包络分析方法与MaxDEA 软件[M].北京：知识产权出版社，2014：29-150.

③刘紫薇.基于改进DEA 的城市旅游效率评价研究[D].大连:大连理工大学,2011.

④彭力.基于DEA 模型的我国主要滨海城市旅游效率研究[D].武汉:华中师范大学,2015.

⑤傅海晨,邓光明.基于DEA 模型的广西旅游效率评价[J].桂林理工大学学报,2018,38(01):168-174.

⑥彭辉,赵亚军.基于DEA 模型的城市公交交通效益对比评价[J].重庆交通大学学报(自然科学版),2019,38(12):110-114.