钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复效果分析与研究

赵志鹏

【摘 要】目的：对比分析钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复效果。方法：以2018年9月至2019年9月期间我院收治的牙体缺损60例患者为研究对象，按照随机数据原则分为A组及B组，A组采取钴铬合金烤瓷牙修复，B组采取二氧化锆烤瓷牙修复，对比分析两组修复效果。结果：A组总有效率为93.3%，B组为96.7%，两组差异不显著（P>0.05）;B组邻牙颜色匹配度以及外形效果等优于A组（P<0.05）;A组牙齿过敏等发生率为16.7%，B组为3.3%。结论：钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复效果相当，但二氧化锆烤瓷牙在外观效果更优，且不良反应低，可根据患者临床情况优先选择。

【关鍵词】二氧化锆烤瓷牙;钴铬合金烤瓷牙;牙体修复

【中图分类号】R73【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2020）06-18--01

牙齿畸形、缺损等原因需要开展牙齿修复，而目前临床比较常见的修复方式为钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复。两种修复所采取的材料具有较大差异，而材料与修复效果具有密切关系，因此本次对比分析何种修复方式更优，旨在为后续临床应用提供参考。

1 资料与方法

1.1 基础资料

2018年9月至2019年9月期间我院收治的牙体缺损60例患者为研究对象，60例患者中前牙间隙16例，牙釉质发育不全10例，死髓牙变色12例，前牙四环素牙10例，前牙缺损12例。按随机数据原则将以上患者分为A组及B组，A组男女比为18/12，年龄21-63岁，平均（37.1±2.2）岁;B组男女比为17/13，年龄20-64岁，平均（38.0±2.9）岁，分析两组患者一般资料差异不显著，结果具有可比性。

1.2 方法

两组患者在自然光下进行牙体预备，采用排龈线常规排龈，将牙龈乳头和牙龈缘排开。

A组患者采取钴铬合金烤瓷牙修复：按正常标准进行基牙预备，将切端边缘磨除1.5-2.0mm，预备上前牙切缘时，形成向舌侧倾斜45°斜面，下前牙唇面分为切2/3和龈1/3两部分进行预备，预备后间隙为1-1.5mm，唇舌聚合度为6-8°，磨除邻面1mm，切向6°聚合度，磨除舌面舌隆突至肩台处倒凹，磨除1-1.5mm间隙，颈缘做90°和宽为1mm的环形肩台，肩台位于龈下0.5-1mm，肩台内角圆钝。

B组患者采取二氧化锆烤瓷牙修复：同样常规做基牙预备，切端磨除1.5-2mm，唇面磨除1-1.5mm，唇面颈1/3磨除1.0mm，牙冠切缘1/4向舌侧倾斜10-15°，舌侧牙体组织磨除1.0-1.5mm，去除颈1/3倒凹，邻面适当切向聚合度2-5°，颈缘预备环形肩台，大约90°，宽度为0.5-1mm，肩台位于龈下大约0.5mm。

以上两组患者在牙体预备好后再次排龈，并制作模型，制作修复体，然后进行试戴和咬合，效果满意后进行粘固并常规医嘱。

1.3 观察项目

1.3.1 修复效果[2]

显效：修复体完整，边缘密合。修复牙与周围牙颜色协调，龈缘无着色，没有出现过敏等并发症;有效：修复体出现缺陷但是不影响美观，边缘可卡探针，探针无法进入间隙，修复体与周围邻牙颜色稍微有偏差;无效：未获得以上效果，并且存现牙龈炎以及继发性龋等。

1.3.2 修复美观[3]

观察修复体边缘密合度、邻牙颜色匹配度以及外形，每一项总分为100分，得分越高说明修复美观度越理想。

1.3.3 并发症

记录两组并发症，比如龈缘着色，牙龈炎以及牙齿过敏等。

1.4 数据分析

相关数据纳入统计学分析软件SDPSS20.0中分析，计数资料以及计量资料分别采取卡方检验和t检验，数据经比较后P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 修复效果

A组显效18例，有效10例，无效2例总有效率为93.3%（28/30）;B组显效19例，有效10例，无效1例，总有效率96.7%（29/30），两组差异显著（X2=0.341，P=0.561）。

2.2 修复美观效果

B组邻牙颜色匹配度以及外形效果等优于A组（P<0.05），结果见表1。

2.3 不良反应情况

A组牙缘着色2例，牙龈炎1例，牙齿过敏2例，不良情况率为16.7%（5/30），B组1例牙齿过敏，不良情况为3.3%（1/30），两组差异显著（10.26，P=0.030）。

3 讨论

随着生活水平的提高以及口腔义齿修复技术提升，使得人们对于口腔美观要求也提升。传统口腔固定修复采取镍铬合金烤瓷牙，该种材料具有较高机械性能以及抗折强度，但是因为元素为镍和铬，两种元素不稳定，容易由于生物学性能不佳导致变色等影响美观。

全瓷牙具有天然性能以及自然光泽等，符合审美需求。钴铬合金烤瓷具有较高机械性能和耐腐蚀性，而二氧化锆烤瓷牙颜色更加自然，生物相容性好，可用于前牙和后牙修复。本次临床应用中采取二氧化锆烤瓷牙的B组虽然疗效与A组差异不显著，但是B组的美观效果更理想，这与二氧化锆烤瓷牙具有更自然颜色等有密切关系，此外B组不良反应发生率明显低于A组，因二氧化锆烤瓷牙具有良好生物相容性能，且无牙龈刺激，本次研究结果与前人报道基本一致[4]。总之，经本次对比分析笔者认为，在口腔牙体修复中，钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复效果基本一致，但是二氧化锆烤瓷牙修复更符合人体美观学要求，且安全性能更好，临床可根据患者具体情况优先选择。

参考文献

王秀丽. 观察牙体缺损采用金属烤瓷牙修复的效果[J]. 中国保健营养，2016，26（14）：232-233.

公黎明，李军. 钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复效果比较研究[J/OL]. 临床医药文献电子杂志，2017，4（19）：3573-3574.

罗良敏. 钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复3 年临床效果观察[J].国际医药卫生导报，2015，21（17）：2565-2567.

罗良敏. 钴铬合金烤瓷牙和二氧化锆烤瓷牙修复3 年临床效果观察[J].国际医药卫生导报，2015，21（17）：2565-2567.