智能化医学模拟系统下的PBL－Workshop教学法在内科护理学中的应用

熊海燕，陈 平

（广东茂名健康职业学院，广东 茂名 525400）

《全国护理事业发展规划（2016—2020年）》中提出，“护理教育应以需求为导向，以岗位胜任力为核心，注重职业道德、创新精神和护理实践能力的培养”[1]。内科护理学是高职护理专业重要的护理核心课程，是一门实践性很强的学科[2]，其任务是通过理论和实践教学，努力培养护生适应现代护理要求。如何使教学与临床紧密对接，调动教与学双方的积极性，提高教学质量，培养高质量的临床实用型人才是亟待解决的重要课题。2018年9月—2019年7月，笔者利用学院现有的智能化医学模拟系统，将以问题为导向的学习（Problem－Based Learning，PBL）和工作坊（Workshop）进行整合，作为一种新的教学法（PBLWorkshop）应用于高职内科护理学的实践教学中，旨在构建具有创新性设计和易教易学特点的教学框架，从而创设一种开放式、新颖实用、互动性强的教学方法，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象

选择2018年9月—2019年7月广东茂名健康职业学院2017级高职护理系学生122人为研究对象，其中男14人，女108；年龄 19～21 岁，平均（20．11±0．39）岁。以班级为单位采用抽签分组形式分为实验组和对照组，7班进入实验组，共59人，男7人，女52人；8班进入对照组，共63人，男7人，女56人。实验组和对照组护生的前期已授课程一致，性别和年龄等基线信息比较，差异均无统计学意义（P＞0．05）。本研究符合《赫尔辛基宣言》要求。

1.2 教学方法

在充分评估护生学情的基础上，认真研究内科护理学教材及护士执业资格考试（简称护考）要点，查阅资料，根据护生的知识储备、认知特点和课程标准、护考要点和实践教学要求，进行集体备课，明确教学重难点。对照组按传统方法教学，教学环境为多功能示教室，教学查房的环节包括：汇报病例、角色扮演、提出护理问题及护理措施、教师总结、课后撰写实践报告。实验组利用智能化医学模拟系统，采用PBL－Workshop教学法，整个教学设计按以下3个阶段进行，见图1。

图1 智能化医学模拟系统下的PBL－Workshop教学设计

（1）PBL－Workshop教学前准备阶段。①成立教学工作坊。由6名内科护理教师和3名教学管理专家和1名实践技术人员组成教学工作坊，10名教师均为“双师型”教师（有3名具有医师资格证，有7名具有执业护师证），职称均在讲师以上，有高级职称3名，其中2名教师具有10年以上在“三甲”医院工作的临床经验。②确定教学内容。内科护理学教学在第二年，即第三、四学期开展，在结束相应章节理论后实施，共20个学时。以人民卫生出版社出版的、岑慧红主编的《内科护理学》第2版为主教材，另外以自编的《医学模拟综合系统案例集》为PBLWorkshop教学辅导材料，主要包括呼吸系统疾病病人的护理（支气管扩张、呼吸衰竭）、循环系统疾病病人的护理（心力衰竭、冠心病）、消化系统疾病病人的护理（肝硬化）、泌尿系统疾病病人的护理（肾衰竭）、血液及造血系统疾病病人的护理（白血病）、内分泌代谢疾病病人的护理（糖尿病）、风湿性疾病病人的护理（SLE）和神经系统疾病病人的护理（脑血管疾病）共八大章节的护理查房实验项目，一共10个病种。③设置教学目标。利用医学模拟综合系统中的亚洲高级模拟人（SP）实现模拟临床的真实情景（Workshop），将理论知识、操作技术与疾病临床案例相结合，培养护生在真实情景下综合运用所学知识分析及处理临床问题的能力，有利于缩短课堂教学与临床实际工作的距离，培养护生临床共情能力和工匠精神。④教师分工与培训。6名授课教师全程参与实验教学，共同制定方案。为保证教学的顺利实施，教学实施前统一对参与课题研究的全部人员开展培训和授课探讨，并且分配人员各自职责和任务。⑤PBLWorkshop教学案例的编写。由6名教师共同讨论，针对每个护理查房选择一个真实的临床病例，并编写一个高仿真情景模拟护理操作案例。案例包括教学目标、护生的准备、关键点、PBLWorkshop设置（含环境准备、SP准备和教学设备准备）、教学任务书、PBL－Workshop查房过程（床边查体要点、相关理论学习要点）、技能操练要点及引导性反馈。⑥教学前1周的准备。教师按照学习成绩均衡性把护生分成7组，同时要在超星学习通平台上发布学习任务书（临床案例、3～4个学习问题、学习目标和知识与技术准备要求等）。课前先安排1次教学入门介绍，由固定教师向护生讲解亚洲高级模拟人（SP）的特性和真实临床模拟案例。护生课前查找资料和教材，进行知识整合，并通过小组讨论。然后进行角色扮演并确定该案例各情景的护理措施。实践技术人员准备好高级模拟实验室1间、亚洲高仿真模拟人1个及护理查房中所需的各种仪器、设备、药品。

（2）PBL－Workshop教学实施阶段。①护生集中：护生进入多媒体示教室，坐在指定的座位上。②教师开场：教师利用5 min的时间向护生讲解教学安排。③实施护理查房：教师利用超星学习通平台的抽签功能，选取一个小组进行护理查房，流程包括汇报病例、床边查体及实施相应护理、相关知识学习、针对病人病情展开讨论和提出针对性护理措施、总结记录5个部分。该小组一名组员进行病例汇报，然后通过角色扮演的形式进入学校的高仿真模拟病房，接着在智能化医学模拟系统的亚洲模拟人身上进行床边护理查体，同时根据教师设置的临床情景给予相应的护理措施。查房结束后回到多功能示教室，由小组长组织进行相关知识学习（主要是针对教学任务书中的3～4个问题），再针对病人病情展开讨论，提出针对性护理措施，最后总结记录。其他未被抽中的小组学生观看模拟查房，同时在超星学习通班课讨论区对该小组的模拟查房进行即时评价讨论。④专科技术示范：护理查房结束后，教师把护生在护理查房中实施的专科操作在网络多功能示教室再次进行规范示范操作，同时通过IVMS－4200网络课程监控软件将整个操作过程投影在屏幕上。护生可以从各方向、多角度观看教师的示范操作，全面掌握专科操作的流程。⑤小组工作坊实践：教师操作结束后，护生分小组进入高级模拟病房进行自主练习，进一步培养护生临床综合素质及自我导向学习能力。⑥教师总结：教师围绕本次课堂的学习目标解析每个问题，随后总结护生在本节课中的表现，并布置课后任务，通过这一阶段达到知识内化。

（3）PBL－Workshop教学反馈阶段。课程结束后，护生以组为单位上交护理查房记录及反思日记，从而进一步提升专业知识，并通过超星学习通平台对本次授课提供评价及反馈意见。教师根据护生、教师和专家对教学法的效果评价，及时调整PBL－Workshop的教学策略，实现教学效果的最优化。

1.3 效果评价

1.3.1 理论考核 护生进行闭卷考试，由教学团队统一命题，考试时间 90 min，总分100分，包括基础理论题（60分）、病例分析题（40分）。

1.3.2 迷你临床演练评量表（Mini-CEX） 该量表[3]共有护理评估、身体检查、操作技能、健康教育、临床判断、组织效能、人文关怀7个维度，评估采用3个等级、9分制评分。1～3分为有待加强，4～6分为合乎要求，7～9分为优良。Mini－CEX评量是在不同的临床情境下，由临床专业教师直接观察一位护生对病人执行医疗行为的情况，再由临床教师依据7个维度分别给予评量，并提供实时的教学反馈，可弥补传统护理教育未能客观、直接观察护生临床行为的缺陷。评量时由带教教师直接观察护生5～15 min，回馈 5～15 min，历时 20～30 min。

1.3.3 自我导向学习能力评价 采用自我导向学习能力评定量表（Self－Rating Scale for Self－Directed Learning，SRSSDL）[4]，该量表由学习意识、学习行为、学习策略、学习评价及人际关系技能5个维度，共60个条目构成。采用Likert5级计分法，量表满分为300分，分值越高，表明自我导向学习能力越强。该中文版量表具有良好的信度和效度[5]。

1.3.4 医学教育环境评价 医学教育环境测量表（Dundee Ready Education Environment Measure，DREEM）[6]由 Dundee大学研发。该量表由5个分量表共50个项目构成（其中9个项目为反向计分），涉及护生对学习的知觉、护生对教师的知觉、护生的学术自我知觉、护生对环境的知觉及护生的社交自我知觉方面的内容。每个项目采用Likert5级计分法，满分为200分，得分越高，说明教育环境越好，该量表 Cronbach′s α 系数为 0．929。

课程结束后由研究者通过学习通平台面对面教学模块发放问卷，30分钟后回收。共发放问卷122份，回收有效问卷122份，问卷有效回收率为100%。

2 结果

2.1 两组护生的考核成绩（见表1）

表1 两组护生期末考核成绩比较（±s，分）

表1 两组护生期末考核成绩比较（±s，分）

n实验组对照组t值P值组别 基础理论题得分49.78±2.63 44.55±2.77 10.68＜0.01 59 63病例分析题得分36.88±2.17 33.15±1.78 10.41＜0.01总评成绩得分84.47±4.57 78.44±5.01 6.93＜0.01

2.2 两组护生迷你临床演练评量表评分比较（见表2）

表2 两组护生迷你临床演练评量表评分比较（±s，分）

表2 两组护生迷你临床演练评量表评分比较（±s，分）

n实验组对照组t值P值组别 护理评估8.35±0.92 6.42±1.21 9.78＜0.01 59 63身体检查8.28±1.03 6.24±1.18 10.14＜0.01操作技能8.39±0.81 7.47±1.32 4.60＜0.01健康教育7.89±0.93 5.59±0.99 13.20＜0.01临床判断8.39±0.81 5.01±0.93 21.34＜0.01组织效能7.53±1.22 5.09±1.05 11.86＜0.01人文关怀7.55±1.18 5.05±1.06 12.32＜0.01

2.3 两组护生自我导向学习能力比较（见表3）

表3 两组护生自我导向学习能力比较（±s，分）

表3 两组护生自我导向学习能力比较（±s，分）

n实验组对照组t值P值组别 学习意识47.68±3.45 42.51±3.32 8.43＜0.01 59 63学习策略45.88±1.93 41.92±3.89 7.05＜0.01学习行为47.07±4.11 41.47±4.32 7.33＜0.01学习评价47.12±2.71 41.86±3.90 8.60＜0.01人际关系45.14±4.04 41.74±3.13 5.22＜0.01总分232.86±8.22 209.39±8.05 15.93＜0.01

2.4 两组护生医学教育环境评分比较（见表4）

表4 两组护生医学教育环境评分比较（±s，分）

表4 两组护生医学教育环境评分比较（±s，分）

n实验组对照组t值P值组别 学习知觉35.13±4.45 31.91±6.35 3.22＜0.01 59 63教师知觉29.88±4.87 26.81±6.83 2.85＜0.01学术自我知觉21.07±5.22 20.01±5.52 1.09＞0.05环境知觉32.29±5.01 28.44±6.03 3.82＜0.01社交自我知觉19.17±5.64 16.64±5.11 2.60＜0.05总分137.56±11.23 123.98±13.95 5.90＜0.01

3 讨论

3.1 提高护生对知识的掌握度

考核成绩是评价护生知识掌握情况的一项重要指标，也是衡量教学方法和评估教学质量的参考依据。本研究发现，实验组护生利用智能化医学模拟系统，采用PBL－Workshop教学法后，护生总评成绩、基础理论题得分、病例分析题得分均高于对照组（P＜0．01）。说明这种教学方法与传统教学方法相比，更加适合当今教师对护生的教学。国内其他利用PBL－Workshop教学法的学者也证明了这一观点[7－8]。这是因为PBL－Workshop教学法是一种体验式、参与式、互动式的学习模式，它主题鲜明、时间紧凑、形式灵活、效果显著。同时学者采用智能化医学模拟系统，创设临床情境，成为一种护生认可的教学模式，护生积极参与到教学活动中，提高了护生对所学课程知识的掌握度。

3.2 提高护生的综合素质和能力

传统的内科护理学实践教学模式是“以教师为中心”，不能充分发挥护生的学习主动性和创造性，护生参与性不强，学习效果不理想，不利于护生评判性思维能力的培养，更不利于护生综合素质和能力的提高。PBL教学倡导把学习任务设置于有意义的、复杂的问题情境中，让学习者通过合作解决临床问题，学习隐含于问题情境中的医学知识，帮助护生完成理论与实践的整合，培养解决问题的技能，提高批判性思维能力、自主学习及终身学习的能力，因此这种教学模式一直受到学者的关注。但是在教学中也发现，大多数护生在刚刚接触PBL教学时，表现出彷徨、焦虑、紧张和压力过大等状态。工作坊可提供一个团体互动、安全、尊重的环境，在多元化的学习情境中，护生不仅能得到探索价值观的机会，还可分享和呈现探究的成果[8]。本研究利用智能化医学模拟系统，创设临床情景（工作坊），让护生感触临床情景，身临病房。通过研究发现，实验组护生迷你临床演练评量表各个维度（护理评估、身体检查、操作技能、健康教育、临床判断、组织效能、人文关怀）评分均高于对照组（P＜0．01）。说明利用智能化医学模拟系统，采用PBL－Workshop教学法，提高了护生的自主学习、终身学习、临床思维等方面的综合素质和能力。

3.3 提高护生的自我导向学习能力

自我导向学习能力是识别各种资源、设置目标、选择策略、评估学习进程，反映了护生主动学习、解决问题、吸收知识的能力[9]。本研究发现，实验组学习意识、学习策略、学习行为、学习评价、人际关系维度得分及总分均高于对照组（P＜0．01）。有学者研究发现，设计富有挑战性但又不让护生产生沮丧的问题，能激发护生对问题表现方式和解决方案的多样化探究，并进行优缺点的比较和反思，在失败后会对问题进行剖析，积累经验，以后工作中遇到同一问题，很容易回忆起这种体验，以正确的方式解决问题，达到解决问题的效果[10]。而本研究中教师在设计临床情景案例时设置了应急护理处理措施，护生进入高级模拟病房进行床边护理查体后，要根据教师设置的临床情景给予相应的护理措施，培养护生剖析问题和解决问题的能力。同时PBLWorkshop教学前准备阶段、教学实施阶段及教学反馈阶段都是体现以护生为中心的探究式学习方式。护生在准备阶段进行小组探究、知识整合；在实施阶段进行模拟查房、知识内化；反馈阶段进行及时反馈、知识提升。护生以教学任务书中的临床案例及学习问题为切入点，进行自主探究，在启发和挫败中提升自己。此外，利用超星学习通平台进行教师与护生、护生与护生之间的交流、合作、互助、学习信息和资源的分享，从而更好地促进个人的学习意识，加强自身的学习行为以及提高协作能力。

3.4 改善护生的医学教育环境

教育环境包含学习资料等客观物质条件和护生、教师的学习兴趣以及努力程度等主观人文条件，且包含教学过程当中涉及的服务关系和人际关系[11－12]。本研究结果显示，实验组的学习知觉、教师知觉、环境知觉、社交自我知觉得分及总分均明显高于对照组（P＜0．05 或P＜0．01）。因为本研究利用智能化医学模拟系统，采用PBL－Workshop教学法，不仅给护生打造了一个模拟临床情景的病房环境，同时也营造了轻松、愉悦、团结、活泼的学习氛围，提升了护生学习的积极性与主动性，可以改善护生的学习知觉、环境和社交自我知觉。在整个教学实施过程中，课前要求护生根据教师发放的学习任务书查阅资料与教材，进行自主学习；课中以小组为单位进行护理查房；课后护生还需要写好反思日记和护理查房记录，这些措施能有效监督护生的学习进度，提高其学习自觉性和积极性，从而提高护生的学习知觉。另外，课前的小组探究、角色扮演演练，课中的互评、讨论与教师点评以及课后的学习交流平台的分享，也能有效提高护生的社交能力，增强师生间的有效互动，有助于提高护生的环境知觉、教师知觉与社交自我知觉，这与刘春远等[13]的研究观点一致。此外，本研究还发现，两组护生的学术自我知觉得分比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。分析原因可能与高职护生的学习基础相对较差、教学任务设置的深度与广度不够有关。

综上所述，在内科护理学实践教学中利用智能化医学模拟综合系统，在提高护生学习成绩和临床综合素质、改善教育环境、提升护生自我导向学习能力等方面取得了良好的效果，但如何将该模式成功应用于其他课程的教学中还需要进一步探讨。此外本研究显示，该教学模式对护生学术自我知觉的改善效果并不明显，部分护生反映该教学模式因加重了学习任务而感到压力。因此如何进一步提升护生的学术自我知觉、优化教学模式、减轻护生学习压力以及构建更加完善的考核体系（如OSCE考核体系）也是我们下一步的努力方向。