糖皮质激素与β2受体激动剂吸入治疗对小儿哮喘患儿的肺功能改善研究

孔亚丽，江玉平，安妮

深圳市龙岗区第二人民医院儿科，广东深圳518112

小儿哮喘多是由呼吸道感染或过敏引起的一种儿科常见慢性呼吸道炎症疾病，包括呼吸道上皮细胞、中性粒细胞、肥大细胞等多种炎性细胞在疾病的发生与发展中均发挥了一定的作用[1-2]，疾病会对患儿的正常生活及成长发育造成极为不利的影响。糖皮质激素是长期以来小儿哮喘的常用治疗手段，部分患儿的临床症状可被抑制，但依旧有部分患儿无法取得突破性的治疗效果。为探寻小儿哮喘更为科学有效的治疗方法，研究将以2016年12月—2018年9月科室治疗的80例患儿进行分组研究，探讨糖皮质激素和β2受体激动剂吸入治疗小儿哮喘的整体作用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将科室治疗的80例小儿哮喘患儿作为研究对象，患儿均符合中华医学会制订的小儿哮喘的诊断标准；以对比研究为基础根据治疗方法将对象分为观察组（n=40）男24例、女16例，年龄4～11岁，平均年龄（7.1±2.2）岁；对照组（n=40）男23例、女17例，年龄5～12岁，平均年龄（7.6±2.4）岁。两组患儿无糖皮质激素或β2受体激动剂禁忌证。统计学软件比较两组患儿性别和年龄差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性，且所选病例均通过医院伦理委员会的批准，家属均知情同意。

1.2 方法

两组患儿就诊后若发现细菌感染，则优先给予抗生素治疗；观察组行糖皮质激素、β2受体激动剂吸入治疗，方法：使用糖皮质激素联合β2受体激动剂吸入治疗，该治疗方法2次/d，以持续治疗2个月为1个疗程；对照组患儿单独使用糖皮质激素，方法：使用糖皮质激素吸入治疗，该治疗方法2次/d，以持续治疗2个月为1个疗程。

1.3 评价标准

1.3.1 疗效评价标准 患儿临床疗效分为3个级别：①显效，临床症状消失或偶然发作，且疾病发作时患儿不须借助药物症状便能缓解；②有效，临床症状明显改善，但哮喘发作时患儿仍须借助药物；③无效，不符合上述两项标准之一。

1.3.2 肺功能 比较两组患儿治疗后的肺功能指标，包括：FVC（用力肺活量）、FEV1（第一秒用力呼气容积）、PEFR（用力呼气流量）。

1.3.3 症状评分 ①日间症状评分，患儿日间无哮喘发生记0分，间歇性轻微不适应记1分，中度哮喘症状且频繁发作记2分，持续发作且影响生活记3分；②夜间症状评分，夜间未发生哮喘记0分，早醒症状或由于呼吸困难导致睡眠中断记1分，夜间频繁憋喘且睡眠间断记2分，症状频发无法睡眠记3分。

1.3.4 不良反应 记录两组患儿治疗期间的不良反应发生情况。

1.4 统计方法

数据分析以SPSS 18.0统计学软件进行。计量资料以（±s）表示，计数资料以频数和百分比（%）表示，分别采用t检验、χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床有效率

经对应方法治疗，观察组治疗有效率95.00%（38/40），高于对照组77.50%（31/40），组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1两组临床有效率比较Table 1 Comparison of clinical effectiveness between the two groups

2.2 肺功能比较

观察组治疗后，FVC、FEV1、PEFR均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2两组治疗后的肺功能比较（±s）Table 2 Comparison of lung function between the two groups after treatment（±s）

表2两组治疗后的肺功能比较（±s）Table 2 Comparison of lung function between the two groups after treatment（±s）

组别 FVC（L） FEV1（L） PEFR（L/s）观察组（n=40）对照组（n=40）t值P值2.17±0.60 1.79±0.44 3.230 0.001 1.85±0.51 1.45±0.42 3.829 0.000 3.33±1.33 2.62±1.41 4.316 0.023

2.3 日间/夜间症状积分

两组治疗后日间/夜间症状评分均明显改善，组间比较观察组评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3两组症状评分比较[（±s），分]Table 3 Comparison of symptom scores between the two groups[（±s），points]

表3两组症状评分比较[（±s），分]Table 3 Comparison of symptom scores between the two groups[（±s），points]

组别日间症状治疗前 治疗后夜间症状治疗前 治疗后观察组（n=40）对照组（n=40）t值P值1.76±0.51 1.79±0.62 0.236 0.813 0.76±0.33 1.23±0.49 5.031 0.000 1.52±0.49 1.53±0.56 0.084 0.932 0.69±0.21 1.17±0.35 7.437 0.000

2.4 不良反应比较

观察组患儿在治疗期间分别出现咳嗽2例、发热1例、胃肠道不适应1例，不良反应发生率10.00%（4/40）；对照组患儿在治疗期间分别出现咳嗽1例、发热1例、胃肠道不适应1例，不良反应发生率7.50%（3/40）；观察组不良反应率高于对照组，但两数据组间差异无统计学意义（χ2=0.391,P=0.531）。

3 讨论

哮喘是儿科中高发的一类呼吸道疾病，发病机制尚不明确考虑与免疫、神经内分泌或遗传因素等有关[3-4]；疾病会对患者的肺功能及身心健康造成巨大破坏。目前临床上针对小儿哮喘的治疗主要有缓解性和控制性两种药物；当疾病进入急性发作期时，缓解性药物的应用可有效改善患儿的气道痉挛，进而改善患儿的肺功能；控制性药物主要是降低哮喘发作频率减轻患儿的临床症状[5]。糖皮质激素是临床上使用率最高的控制哮喘药物，对炎症细胞的集聚和炎症介质的生成有良好的抑制效果，现代药理研究显示：糖皮质激素属气道抗炎药物，可与哮喘患者细胞中的受体结合，从基因角度降低炎性因子的表达[6-7]。

但从临床应用的情况来看，糖皮质激素对一系列物质的代谢和合成进行调节时，潜在不良反应的风险较高，随着哮喘治疗进程的推进及药物剂量的积累，哮喘患儿出现肌无力、低血钾、浮肿和糖尿病的潜在风险较高，因此临床多以吸入治疗方法替代口服用药[8]。研究中为了提高治疗效果，并降低糖皮质激素单独用药带来的药物不良反应，观察组患儿在糖皮质激素的基础上加入了β2受体激动剂；现代药理研究显示：β2受体激动剂可激活支气管上皮细胞中的β2肾上腺素受体，进而激活腺苷酸环化酶达到稳定嗜酸性粒细胞的作用[9]；相对于糖皮质激素单独治疗而言，加入β2受体激动剂解痉和抗炎效果进一步提升，两种药物的协同作用则体现在：β2受体激动剂的应用可有效提高平滑肌细胞β2受体反应性增强，进而保证糖皮质激素能够更彻底进入患儿气道，提高对炎性介质分泌的抑制作用，在解除平滑肌痉挛的同时缓解哮喘患儿的临床症状。

研究显示：观察组治疗后日间/夜间哮喘症状评分均低于对照组（P＜0.05）；观察组治疗后的肺功能指标FVC、FEV1、PEFR均优于对照组（P＜0.05）；观察组治疗有效率95.00%（38/40），高于对照组77.50%（31/40）（P＜0.05），这与吴玉丽等[10]学者在相关研究中得出，接受糖皮质激素、β2受体激动剂吸入治疗的患儿，其治疗有效率达96.94%，明显优于单一糖皮质激素治疗的临床有效率80.10%，与该文所得结果相近，提示糖皮质激素与β2受体激动剂联合治疗小儿哮喘可取得单一用药更为显著的临床效果；另一方面，两组患儿的不良反应并差异无统计学意义（P＞0.05），文献资料记载糖皮质激素与β2受体激动剂联合于单独使用糖皮质激素能够更加彻底地抑制哮喘患儿的不良反应，经考虑或与研究选取的样本数量较少有关。

综上所述，糖皮质激素与β2受体激动剂吸入治疗小儿哮喘效果确切且安全性良好，可作为优先治疗方案，应用于临床。