心房颤动患者焦虑、抑郁状况及影响因素分析

王 巍，周艳丽，张荣峰，关 红，李 娜，王东东，李 轶

（1. 大连医科大学附属第一医院，辽宁 大连 116011；2. 大连医科大学附属第二医院，辽宁 大连 116023；3. 中国人民解放军210 医院，辽宁 大连 116011；4. 大连市儿童医院，辽宁 大连 116011）

心房颤动（简称房颤）是临床最常见的持续性心律失常，病死率、致残率高，可使脑卒中发生率增加5 倍，心衰发生率增加2 倍， 严重影响患者的生活质量［1]。有研究显示，我国房颤发病率为0.77%，且随着年龄增长而逐年上升，房颤与焦虑、抑郁常同时存在，两者互为因果，相互影响［2-3]。 患者房颤发作时，其焦虑、抑郁程度明显加重，且与房颤严重程度呈正相关［4]，合并焦虑、抑郁的房颤患者死亡率明显增加［5]。 因此，及时识别房颤患者焦虑、抑郁情绪十分重要。本研究旨在调查房颤患者焦虑、抑郁状况，并分析其影响因素，为后续开展心理护理干预提供借鉴参考。

1 对象与方法

1.1 对象采用方便抽样法， 选取2018年11月15—22日在大连医科大学附属第一医院、大连医科大学附属第二医院、中国人民解放军第210 医院、大连市中心医院、大连大学附属中山医院、大连大学附属新华医院6 所三级甲等医院就诊的房颤患者120 例为研究对象。 纳入标准：①符合2016年欧洲心脏病学会发布的房颤诊断标准［6]；②年龄>18 周岁；③病情稳定；④自愿参与本研究，并签署知情同意书。 排除标准：①语言、认知功能障碍；②既往有精神病史；③正在行激素替代治疗或服用精神类药物。

1.2 方法

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 一般资料调查问卷由研究者自行编制，主要包括患者病程、年龄、性别、婚姻状况、文化程度、职业、居住地、医疗费用支付方式、家庭人均月收入等。

1.2.1.2 患者焦虑、 抑郁状况采用焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）和抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）评估患者的焦虑、抑郁状况。 SAS 和SDS 由美国杜克大学医学院华裔教授Zung编制，量表均为20个条目，采用1～4 级评分，量表总得分×1.25 为标准分［7]。 标准分界值为50分，50～59分为轻度焦虑、抑郁，60～69分为中度焦虑、抑郁，≥70分为重度焦虑、抑郁。

1.2.2 调查方法研究者在取得6 所医院护理部主任同意后分别选取2名护理骨干组成调查小组， 调查前由研究者组织统一培训， 调查时采用统一指导语向研究对象解释调查目的、方法和内容。 调查资料当场收回，由调查员核对、 检查有无遗漏项。 本研究共发放问卷144 份，回收有效问卷120 份，有效回收率为83.33%。

1.2.3 统计学方法采用SPSS 21.0 软件进行统计分析。 计量资料采用均数±标准差描述；计数资料采用频数、构成比描述，组间比较采用χ2检验；采用Logistic回归分析探讨焦虑、抑郁的影响因素；以P＜0.05 视为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 房颤患者焦虑、抑郁状况调查的120 例房颤患者焦虑评分为（53.56±6.14）分，抑郁评分为（59.41±5.94）分。 无焦虑85 例 （70.83%）， 轻度焦虑26 例（21.67%）， 中度焦虑7 例 （5.83%）， 重度焦虑2 例（1.67%）， 焦 虑 发 生 率 为29.17%。 无 抑 郁54 例（45.00%），轻度抑郁53 例（44.17%），中度抑郁10 例（8.33%）， 重度抑郁3 例 （2.50%）， 抑郁发生率为55.00%。

2.2 房颤患者焦虑、抑郁的单因素分析见表1。

表1 房颤患者焦虑、抑郁的单因素分析 （n=120）

2.3 房颤患者焦虑、抑郁的多因素分析分别以有无焦虑、抑郁为因变量，将单因素分析中有统计学意义的变量作为自变量进行二元Logistic 回归分析。自变量赋值如下，房颤患者焦虑、抑郁情况：有焦虑/抑郁=1，无焦虑/抑郁=0；年龄：＜60岁=1，≥60岁=0；职业：干部/职员/工人=1，农民/个体/其他=0；居住地：农村=1，城镇=0；主要经济来源：工资/退休金=1，其他=0；居住状况：与亲属同住=1，独居=0。 具体结果见表2、表3。

表2 房颤患者焦虑的二元Logistic 回归分析结果

表3 房颤患者抑郁的二元Logistic 回归分析结果

3 讨论

3.1 房颤患者焦虑、抑郁状况本研究调查的120 例房颤患者中， 焦虑、 抑郁发生率分别为29.17%、55.00%，处于较高水平，与国外学者［8]研究结果基本一致。 因此，医护人员应高度关注房颤患者心理状况，及时识别患者焦虑、抑郁情绪，给予针对性的心理护理干预，促进患者康复。

3.2 房颤患者焦虑、 抑郁的影响因素分析表2 显示，年龄、居住地、主要经济来源是导致房颤患者焦虑的主要因素（P＜0.05）。 这可能与高龄患者常合并多种其他慢性疾病，患者长期受多种疾病的困扰；居住在农村的患者， 对陌生环境不熟悉； 经济来源不稳定的患者，担心会给家庭造成巨大经济负担有关。 表3 显示，职业、居住状况是导致房颤患者抑郁的主要因素。究其原因， 职业为农民/个体户等的患者主要从事体力劳动，担心房颤会导致其劳动能力丧失，工作受到影响；独居患者缺乏亲属关心和家庭支持， 担心疾病再次发作不能被及时发现，容易发生不可逆损伤等，进而导致患者容易产生抑郁情绪。医护人员在治疗疾病的同时，要密切关注具有以上特点的患者，及时发现其焦虑、抑郁情绪，并给予心理疏导。此外，Hansen 等［9]研究指出，家庭的支持和关爱可有效降低房颤患者焦虑和抑郁。因此，可以充分调动家属对患者的支持。

4 小结

本次调查时间较短，且样本量较少，纳入的自变量仅涉及患者人口社会学资料，房颤患者焦虑、抑郁的影响因素分析不够全面。 未来的研究可以进一步增加样本量， 纳入患者疾病相关因素， 全面探讨房颤患者焦虑、抑郁的影响因素，为有针对性地开展心理护理干预提供指导。