锁定加压钢板联合打压植骨治疗肱骨近端骨折疗效观察

李超

【摘要】 目的 探究锁定加压钢板联合打压植骨治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法 100例肱骨近端骨折患者， 按照入院顺序分为观察组与对照组， 各50例。对照组实施普通钢板内固定术治疗， 观察组实施锁定加压钢板联合打压植骨治疗。对比两组术前及术后3个月的视觉模拟评分法（VAS）、简明健康调查简表（SF-36）、Constant-Murley评分。结果 术后3个月， 观察组VAS评分（2.01±0.24）分低于对照组的（2.72±0.26）分， SF-36评分（68.34±1.12）分、Constant-Murley评分（90.45±1.12）分均高于对照组的（57.12±1.16）、（82.22±1.09）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 锁定加压钢板联合打压植骨治疗肱骨近端骨折临床疗效十分显著。

【关键词】 肱骨近端骨折;锁定加压钢板;打压植骨

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.20.042

肱骨近端骨折是在临床中常见的骨折类型， 在全身骨折中占比为4.0%～5.0%， 具有极高发病率和复发率， 若治疗不当， 会严重影响患者日常生活， 同时增加患者心理压力[1]。目前临床上对于该病的治疗一般为手术， 其中锁定加压钢板内固定不仅能够促进骨折良好复位， 同时能够使软组织剥离得以减少， 提高稳定性， 促进骨折早期愈合[2]。通过将其与打压植骨治疗结合， 能够产生较好协同作用， 同时能够有效提高手术的安全性和有效性。本次研究对锁定加压钢板联合打压植骨治疗肱骨近端骨折临床疗效进行分析， 并探讨效果， 具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2018年6月～2019年6月在本院进行治疗的100例肱骨近端骨折患者為研究对象， 按照入院顺序分为观察组与对照组， 各50例。观察组年龄34～64岁， 平均年龄（49.55±5.19）岁;男34例、女16例;Neer分型：Ⅱ型20例、Ⅲ型20例、Ⅳ型10例。对照组年龄35～64岁， 平均年龄（49.89±5.10）岁;男35例、女15例;Neer分型：Ⅱ型19例、Ⅲ型20例、Ⅳ型11例。两组年龄、性别、Neer分型等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。纳入标准：具有明确外伤史， 且符合肱骨近端骨折的诊断标准;患肩软组织良好， 且无明显肩部神经损伤;患者和家属均签署知情同意书， 经医学伦理委员会批准。排除标准：患肩疼痛不明显、陈旧性骨折;全身情况较差， 且伴有严重脏器功能不全;骨折前活动能力较差。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组 实施普通钢板内固定术治疗。麻醉方式选择硬膜外麻醉或全身麻醉， 患者取仰卧位， 并将患侧臀部垫高， 将肱骨近端骨折部位充分显露， 以结节点沟和肱二头肌肌腱作为标志， 采用撬拔、推挤等方式， 以此达到复位目的;待复位后， 采用克氏针或持骨钳临时固定， 选择适宜的肱骨近端外侧锁定钢板， 并在远端采用1枚锁定螺钉固定， 于透视下向股骨颈部位将3枚导针置入。在C型臂X线透视下活动肩关节， 明确骨折复位良好后， 再将3枚空心螺钉置入， 后将剩余皮质螺钉进行固定。固定完善后进行止血， 并同期修复肩袖损伤和关节囊， 留置负压引流， 后逐层关闭切口。

1. 2. 2 观察组 实施锁定加压钢板联合打压植骨治疗。前期处理与对照组相同。待患者骨折复位后， 在骨缺损部位将适量硫酸钙生物骨水泥注入， 并在肱骨大结节顶点下5 mm、结节间沟后缘10 mm部位将长度适宜的锁定钢板置入， 并采用钻头导向器行钻孔操作， 将锁定螺钉置入肱骨头;远端切口应与锁定孔位置结合， 做一小切口， 并与患者骨折实际情况结合， 选择锁定钉对骨折远端进行固定， 并对肩袖和关节囊进行检查， 对切口进行止血和冲洗操作后， 将1根负压引流管置入， 后逐层关闭切口， 使用无菌敷料包扎， 术毕[3， 4]。

1. 3 观察指标及判定标准 观察对比两组手术前及手术后3个月的VAS、SF-36、Constant-Murley评分。采用VAS对患者疼痛情况进行评估， 将一把带有刻度尺作为评价患者疼痛的标准， 让患者根据自身疼痛情况进行标识， 再根据标识刻度进行评分。SF-36量表主要包括四个方面， 即躯体、心理、社会、物质生活等， 共计74个项目。前3个项目主要包括5个因子， 后一项包括4个因子， 分数越高表明患者生活质量越好。Constant-Murley评分：主要从多个方面进行评估， 总分在100分， 得分越高表示肩关节功能越佳。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

术前， 两组VAS、SF-36、Constant-Murley评分对比差异无统计学意义（P>0.05）;术后3个月， 观察组VAS评分低于对照组， SF-36、Constant-Murley评分均高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

肱骨近端骨折是临床常见骨折类型， 对于该疾病一般以早期复位、保持骨折端稳定、保留肱骨头的血循环供应等作为治疗关键[5]。肱骨近端骨折主要以老年人最为常见， 由于肱骨近端肌肉和骨髂的解剖学特点， 且加之老年人骨质疏松、机体功能减弱等， 增加了治疗难度。该类骨折不仅易增加患者机体疼痛， 同时易导致其出现较多功能障碍， 比如肩关节活动受限、患侧上肢无力等[6]。采用锁定加压钢板联合打压植骨治疗能够促进骨折复位， 减少软组织剥离， 其手术关键在于将移位的肱骨头、结节骨块以及干骺端骨块复位固定， 能够避免对肱骨头血供造成损伤。上述治疗方法的优势在于能够使抗拔出和抗旋转能力得以提高， 同时能够避免骨膜剥离， 使其局部血液循环得到保障。而普通钢板手术操作十分复杂， 通常需将骨折端充分暴露， 易导致患者手术时间延长， 同时增加术中出血量。而锁定加压钢板具有诸多优势， 比如手术时间短、术中创伤小等， 同时能够使软组织剥离得以减少， 使其骨的血运得以保留， 促进骨折尽快愈合， 降低并发症风险[7， 8]。

采用锁定加压钢板联合打压植骨治疗， 能够使患者骨折部分的稳定性得以提高， 从而达到促进骨折愈合目的， 该种方式能够避免组织剥离， 同时能够使骨折部分复位的准确性得以提高， 通过手术将肱骨头、干骺端骨块与结节骨进行固定复位， 该种方式与常规方法比较能够避免出现软组织损伤， 从而使其手术失血量得以减少。由于锁钉、钢板和骨质块间通过锁定加压钢板形成一个整体， 能够有效降低术后出现骨膜剥离的风险。而常规钢板手术操作步骤十分复杂， 同时需充分显露骨折端， 需密切观察肱二阔头肌和腱膜， 且存在失血量多、对机体损伤大、耗费精力大、手术时间长等不足。

在姚同意[9]的研究中， 通过将28例肱骨近端骨折患者作为研究对象， 分组后分别实施锁定加压钢板联合打压植骨治疗与常规钢板固定治疗， 在各项指标的比较中， 两组肩关节评分、生活质量评分、疼痛视觉模拟评分均优于治疗前， 且实施锁定加压钢板联合打压植骨治疗组优于实施常规钢板固定治疗组， 该研究结果与本文研究结果一致， 提示锁定加压钢板联合打压植骨治疗效果显著， 且能够减轻患者疼痛感， 改善其肩关节功能， 提升患者生活质量水平。

综上所述， 锁定加压钢板联合打压植骨治疗肱骨近端骨折临床疗效十分显著， 且安全性较高， 值得进一步推广与探究。

参考文献

[1] 沈施耘， 李雄峰， 吴猛， 等. 锁定钢板结合不同腓骨植骨方式治疗肱骨近端骨折的生物力学稳定性分析. 中华创伤骨科杂志， 2019， 21（5）：427-431.

[2] 夏丽平， 楊德福， 郁辉， 等. 掌侧锁定钢板联合背侧植骨治疗C3型桡骨远端骨折的疗效观察. 骨科， 2019， 10（4）：356-358.

[3] 许健， 马雪海， 赵加力. rhBMP-2联合后路内固定与椎体内植骨治疗创伤性A型胸腰椎骨折的效果分析. 颈腰痛杂志， 2019， 40（4）：454-457.

[4] 郑占乐， 刘欢， 邢欣， 等. 新型玻璃骨植骨微创治疗胫骨平台骨折的初步疗效. 中华创伤骨科杂志， 2019， 21（5）：455-460.

[5] 余作取， 戴寿旺， 吴银生， 等. 前侧开窗多方式植骨联合空心钉内固定治疗青壮年陈旧性股骨颈骨折. 中国骨与关节损伤杂志， 2019， 34（4）：384-386.

[6] 许杰， 张知博， 郭庆钢， 等. 扩髓带锁髓内钉髓内植骨治疗复杂胫骨干陈旧性骨折或骨折不愈合. 生物骨科材料与临床研究， 2019， 16（4）：40-42.

[7] 付忠泉， 禤天航， 霍智铭， 等. 胸腰椎爆裂性骨折后路手术中三种不同植骨方式的疗效比较. 中华创伤骨科杂志， 2019， 21（7）：623-627.

[8] 宋虎， 左照光， 孙再杰， 等. 腓骨头上入路外侧胫骨平台截骨结合外侧锁定钢板治疗单纯胫骨平台后外侧骨折. 中华创伤骨科杂志， 2019， 21（2）：166-169.

[9] 姚同意. 锁定加压钢板联合打压植骨治疗肱骨近端骨折的临床疗效观察. 世界最新医学信息文摘（电子版）， 2016， 34（82）：112.

[收稿日期：2020-04-07]