SuperPATH微创与常规入路行全髋关节置换术的早期疗效比较

荆安龙

摘 要：目的  通过全髋关节置换术治疗时，对不同入路方式的早期疗效进行研究比较。方法  本次研究中所抽取的病例均来自于重庆市合川区人民医院在2019年2月～2019年12月期间收治的第一次通过全髋关节置换术进行治疗的患者，从中随机抽取出60例作为研究对象，采用随机数字表法当作本次研究的分组方法，分成30例观察组和30例对照组，对照组患者术中的入路方式为常规入路，观察组患者的术中的入路方式为SuperPATH微创入路，比较两组患者的手术时间;切口长度;术中失血量。比较两组患者的臼杯外展角、臼杯前倾角、术后VAS评分。结果  观察组患者与对照组的手术时间、切口长度、术中失血量的比较，观察组患者更短，更少，差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组臼杯外展角臼杯前倾角和对照组相比，差异不具有统计学意义（P>0.05），观察组术后VAS评分低于对照组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论  通过全髋关节置换术对患者进行医治，在术中选择SuperPATH微创入路方法，可以有效改善手术指标，出血量以及切口长度大大减少，治疗效果明显。

关键词：SuperPATH微创入路、常规入路、全髋关节置换术、早期疗效

中图分类号：R687.4    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2020）-12-0183-03

临床中，股骨颈骨折、股骨头坏死的患者例数较多，因此，疾病的发病率与其他骨科疾病相比更高，以上患者一般会通过全髋关节置换术进行治疗，治疗效果比较优良，能够降低疼痛，可以使患者的髋关节功能明显改善，从而对患者的日常生活质量进行提升，在临床中已经得到了广泛的应用。近些年来，随着临床微创技术的逐渐成熟，在全髋关节置换术中，应用SuperPATH微创入路代替常规入路，可以提高治疗效果[1]。本次研究中所抽取的病例均来自于我院在2019年2月～2019年12月期间收治的第一次通过全髋关节置换术进行治疗的患者，从中随机抽取出60例作为研究对象，利用对比研究现将研究结果报道如下所示。

1  资料与方法

1.1  一般资料

本次研究中所抽取的病例均来自于重庆市合川区人民医院在2019年2月～2019年12月期间收治的第1次通过全髋关节置换术进行治疗的患者，从中随机抽取出60例作为研究对象，采用随机数表法当作本次研究的分组方法，分成30例观察组和30例对照组。观察组患者的年龄区间在23～64岁之间，患者的平均年龄为（42.10±5.60）岁，股骨头坏死患者有15例，股骨颈骨折患者有13例，骨性关节炎患者有2例，男性患者共有18例，女性患者共有12例。对照组患者的年龄区间在22～65岁之间，患者的平均年龄为（43.06±5.41）岁，男性患者共有16例，女性患者共有14例，股骨头坏死患者有12例，股骨颈骨折患者有15例，骨性关节炎患者有3例。在进行本次研究之前，作者制定一份同意书，患者以及患者家属仔细阅读之后，在同意书上签字，表示同意作为本次研究的研究对象，然后，作者将本次研究计划上报给我院的伦理委员会，在得到伦理委员会的批准后，开展研究。研究对象中的患者一般资料，包括：年龄、疾病情况等，没有明显差异（P>0.05）。

1.2  纳入及排除标准

纳入标准：股骨颈骨折患者;股骨头坏死患者、受伤至手术时间在2～5d。

排除标准：过于肥胖患者、关节畸形患者、关节僵硬患者。

1.3  方法

常规入路（外侧入路），利用聚乙烯、非骨水泥型假体;术中患者采取侧卧位，在大粗隆尖部偏后一厘米处作为中心切口，从髂后上棘向远端延申到股骨干，将臀大肌以及周围纤维组织进行分离，将梨状肌窝和外旋肌群显露出来，结扎股内动脉分支，并进行离断，将外旋肌群切断，根据术中情况选择是否需要保留梨状以及股方肌，将髋关节切开，内旋屈曲后脱位，处理髋臼以及股骨端，置换关节假体。

SuperPATH微创入路采用专用假体;术中患者采取侧卧位，将大转子尖端以及近端切开，长度大约8cm，将皮肤以及皮下组织切开，将患者的臀大肌进行钝性分离，使用双翼牵开器将臀大肌撑开，使用Cobb拉钩将臀中肌拉开，从臀小肌和梨状机之间进入，将关节囊暴露出来，在梨状窝的顶点做一个开口，将髓腔锉插入，进行股骨扩髓，然后通过股骨颈截骨，股骨头取出后，将假体植入其中，随之建立工作通道，将手柄以及髋臼锉链接，植入髋臼假体，然后复位，对关节囊进行修复冲洗，缝合。

1.3  观察指标

比较两组患者的手术时间、切口长度、术中失血量。比较两组患者的臼杯外展角、臼杯前倾角、术后VAS评分（术后24h后）。

VAS评分：评分范围为0～10分，分数越高，表明疼痛程度越明显。

臼杯外展角、臼杯前倾角多层螺旋CT三维重建技术测量。

1.4  统计学处理

本次研究，作者统计学软件为SPSS 19.0对本研究得到的数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t值进行检验，以P<0.05来表示差异具有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者的手术指标的比较情况

观察组患者的切口长度短于对照组、观察组的术中失血量少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），两组的手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2  两组患者的术后指标改善情况的比较

观察组臼杯外展角臼杯前倾角和对照组相比（P>0.05），差异不具有统计学意义，观察组术后VAS评分低于对照组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。見表2。

3  讨论

在全髋关节置换术中，选择SuperPATH入路，可以增加术中的视野，便于医师操作[2];手术创伤较小，不会将外旋肌群切断，将关节囊完整地保留下来，从而使即刻前后稳定性增强，术后发生脱位的概率较低[3];失血量较少，术中不需要切断肌肉，不会发生关节脱位，从而使围手术期的风险大大降低;降低疼痛，床上较小，术后只需要通过服用止痛药，就能够控制疼痛[4]。但是，SuperPATH微创入路也存在一定的缺点，假体的位置可以对术后是否发生脱位产生影响，SuperPATH微创入路与常规入路之间存在明显的区别，前者由于在非脱位的状态下，没有小转子作为参考，就会使股骨假体前倾的判断准确率大大降低，经皮通道髋臼侧进行处理[5]，受到股骨的遮挡，视野较差，会提高髋臼假体的置入错位率，假体的安装难度较大，SuperPATH微创入路会更容易发生假体位置不佳[5]。经皮切口套管建立通道时，应该注意前倾以及外展角，磨髋臼时，将股沟插入到髓腔做锉中，牵引股骨至前方，然后使用SuperPATH瞄准器对外展角以及前倾角的角度进行维持，置入假体的时候，应该用使用髋臼对标准点进行解剖，从而对髋臼的假体位置进行判断[6]。

本次研究结果表明：观察组术后VAS评分低于对照组，观察组患者与对照组手术指标比较，手术时间短于对照组、切口长度短于对照组、术中失血量少于对照组。

综上所述，全髋关节置换术中，通过SuperPATH微创入路，可以改善手术指标，围手术期中出血量较少，缓解疼痛，患者的髋周肌力得到有效保障，关节稳定性较强。但是， SuperPath微创入路的假体安放难度较大，所以，手术前，应该选择经验丰富的、对关节假体的安装十分熟练的医师准备手术。

参考文献

[1]颜廷题，田少奇，王远贺，等. SuperPATH与Hardinge入路全髋关节置换术早期临床疗效比较[J].中国修复重建外科杂志，2017，16（01）：23-30.

[2]蔡震海，潘界恩，黄成龙，等.SuperPath微创与常规全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效比较研究[J].浙江创伤外科，2017，22（002）：343-345.

[3]李志，吴子新，张云峰，等.SuperPATH入路与传统后外侧入路全髋置换术后早期疗效比较[J].实用骨科杂志，2019，25（03）：266-270.

[4]张林林，李守民，徐泽.SuperPATH与直接前方入路行全髋关节置换術的疗效比较[J]. 临床骨科杂志，2019，22（02）：50-54.

[5]李荣群，吴铭洲，周家旺，等.SuperPATH入路微创全髋关节置换术67例观察[J].中国骨与关节外科，2018，011（010）：736-741.

[6]乔高山，朱成栋，朱乐银，等.SuperPATH微创与常规入路行全髋关节置换术的早期疗效比较[J].生物骨科材料与临床研究，2018，15（001）：52-54.