环境规制与创新行为的国际研究评述

□ 李 林 杨嘉怡 胡梓欣

(湖南大学 工商管理学院, 湖南 长沙 410082)

一、引 言

在资源环境刚性约束与粗放经济发展方式矛盾日益加剧的时代背景下,创新行为常被认为是优化产业结构、推动绿色转型和改善社会民生的有效途径。科学有效地协调创新要素、组织创新生产并提升创新绩效,正逐渐受到社会各界的广泛关注。

自20世纪50年代以来,随着创新行为研究的不断深入,环境规制成为了该领域中的重要分支。环境规制是政府职能部门为解决污染问题,对于市场经济活动所采取的一系列干预、限制或约束的集合[1]。传统工业模式片面追求财富增长、忽视环境代价,对于生态系统和自然资源造成了不可逆转的破坏和损耗。生态与资源作为公共物品所导致的外部性问题,客观上政府应当及时介入予以规制,保护环境的同时,达到人与自然的可持续发展。

环境规制作为政府强制企业采取环保行为的主要手段,其实施效果不甚理想。在中国,自1973年出台首部具有法规性质的正式文件《关于保护和改善环境的若干规定》以来,工业污染问题依旧严重。2015年,工业废水排放量高达199.5亿吨;工业二氧化硫排放占总量的83.73%;一般工业固体废物产生量相较于2014年,增长近1000万吨(1)数据来源于国家统计局网站www.stats.gov.cn。。依据Porter[2]于1991年所提出的“波特假说”,即环境规制将激励技术创新,企业会积极应对环境规制、提升创新能力,以此获得更高绩效。然而,现实却与逻辑相悖,若以企业短视解释此类现象似有不妥,环境规制是否能够实现“经济”与“环保”均衡仍属未知问题。已有研究结论互相对立,环境规制与创新行为之间的作用机理依旧不明确,尚可视之为一个“黑箱”。

创新行为关乎社会进步,环境规制则与可持续发展密切相连,梳理国际环境规制与创新行为研究进展和学术态势,对于推进国内学界更好地参与该领域的构建具有重要意义。以往综述多以定性方法进行回顾,如郭英远等[3]总结归纳了环境规制对于创新所产生的各类影响;Shao等[4]从技术、产品、系统和生态创新四方面对于环境规制的作用进行整理;王班班[5]则评述了环境规制类别对于创新所产生的的差异化效果。上述文献虽然对于认识环境规制与创新行为研究起到一定作用,但缺乏宏观视角,无法全面、客观、直观地了解该领域全貌。颜晓燕等[6]和孙玉阳等[7]虽然同样使用Citespace对于环境规制研究进行分析,但样本均来自CNKI数据库,无法对于国际前沿进行梳理。

本文基于知识图谱技术,结合定性评述,对于国际环境规制与创新研究领域的年份分布、国家(地区)分布、经典文献和研究热点主题进行系统性分析,以期把握国际学术研究进展,为后续学者深入探索提供切实、有意义的参考。

二、研究方法、工具与数据来源

(一)研究方法与工具

知识图谱是基于文献计量学理论、数据挖掘手段和可视化信息技术,对于特定知识领域进行研究的方法[8]。CiteSpace软件作为当前知识图谱工具中的典型代表,是由美国德雷克塞尔大学信息科学与技术学院陈超美教授团队与大连理工大学WISE实验室联合开发的Java应用程序,该软件运用多元、分时、动态的引文分析技术寻找某一学科领域的研究热点,并能够以可视化的方式将该领域的发展现状集中予以呈现[9]。

(二)数据来源

本研究以Web of Science核心合集数据库为检索源,在限定年份(1999—2018年)、限定文献类型(Article OR Review)和限定语种(English)的条件下,输入检索式TS=(“environmental regulation*” AND “innovation*”)进行检索。为提高分析效度,运用Citespace软件的数据预测功能进行筛选,最终确定有效文献428篇。

三、可视化分析结果

(一)发文数量分析

发文数量反映了某一学科领域的总体状况和未来趋势。通过整理各年文献数量发现,环境规制与创新行为研究逐年增长,并于近年大量涌现。根据统计结果,相关研究出现于21世纪初期,但在2013年之前,整体数量仍旧较少且增长始终保持缓慢态势。然而,从2014年开始,文献数量增速加快,年均增长率高达28.9%,并在2018年达到峰值,表明该领域研究正逐渐成为学术热点,未来发展潜力巨大。

(二)发文国家(地区)分析

国家(地区)分布能够反映某一学科领域研究发展的地域特征。428篇有效文献来自全球24个国家(地区),接近一半的研究成果源于中国和美国,说明中美两国学者对环境规制与创新行为研究关注度较高。与此同时,环境规制与创新行为研究形成了以中国、美国、英格兰、德国和意大利为中心的合作网络,与世界工业分布格局几乎一致。值得一提的是,2012年党的“十八大”作出“大力推进生态文明建设”战略后,中国从2013年的累积发文量0篇迅速增长至2018年的年发文量41篇,占当年发文总量的一半有余。同时,中国节点的中介中心度高达0.52,表明中国与外国学者的学术交流极为密切。发文数量的快速增长和学术交流的日益紧密，均表现了中国学者对于该领域的发展贡献极为突出。

(三)文献共被引分析

共被引分析能够反映某一研究领域的知识基础。环境规制与创新行为研究的共被引文献知识图谱中,共有6篇关键文献,具体如表1所示。其中,中介中心性最高的文献是Brunnermeier和Cohen[10]于2003年发表的“Determinants of environmental innovation in US manufacturing industries”一文,以美国制造业的环境专利成功数量作为衡量指标,发现创新行为与污染治理费用呈现正向关系,过度监管并不能促进创新行为的产生,这是研究政府监管活动与环境创新关系的首篇文献,具有开创性价值。Eiadat等[11]基于约旦化工行业进行研究,指出环境规制与企业环境创新战略间关系不具有统计学意义。Horbach等[12-13]则分别于2008年验证了“波特假说”并在2012年预言未来环境规制对于生态创新的影响将日益显著。Kneller和Manderson[14],Yang等[15]均通过实证研究证明了环境规制将会促使企业投入研发费用，用以支持创新活动。

表1 环境规制与创新行为研究关键论文

(四)关键词分析

关键词是从文献中提取出来用以鲜明直观地反映文章主题内容的单词或术语,能够反映某一知识领域的前沿热点。本研究运用Citespace软件的关键词分析功能,绘制出环境规制与创新研究关键词共现与聚类图谱,图谱模块值为0.338 3,平均轮廓值为0.470 3,表明所得图谱结构显著且可信度较高。

根据分析数据,汇总得到1999—2018年环境规制与创新行为研究领域出现频次前30的高频关键词。结合图1所示关键词聚类标签及表2所示高频关键词,可将当前研究分为如下三大热点主题。

图1 环境规制与创新行为研究关键词共现与聚类图谱

表2 环境规制与创新行为研究高频关键词汇总

1. 竞争绩效是环境规制与创新行为研究中的热点话题。企业的竞争力受到生产成本的影响,环境规制强度与类别对于要素成本将会产生不同影响。Testa等[16]基于面板数据分析结果,发现严格的环境规制促使企业增加对先进设备以及创新产品的投资,进而改善企业的竞争绩效。值得一提的是,学者们通常把环境规制分为三大类:直接监管,经济手段和软手段,特定领域下直接监管对竞争绩效产生积极影响,经济手段则往往产生负面影响,而软手段的作用暂无研究予以证实[17]。

2. 生态创新受到环境规制与创新领域学者的广泛关注。生态创新影响企业的环境绩效,环境规制则会影响企业的生态创新,探寻环境规制与生态创新之间的关系具有实践价值。Roud和Thurner.[18]对俄罗斯制造业进行了深入的研究,发现环境监管促进生态创新,改善企业绩效,且国有企业更愿意在生态创新上投资。Zefeng等[19]进一步指出,环境法规与社会经济法规的协同使用,更能促进企业进行生态创新。Yuan和Xiang[20]立足于中国本土制造业的研究则发现,长远看来,环境法规对企业研发投资有挤出效应,生态创新活动因此受到阻碍,导致企业发展受限。

3. 技术创新在该领域中同样受到极大重视。当前各产业陷入先污染后治理的发展怪圈,技术创新作为企业实现可持续发展的重要手段,且与企业绩效呈正相关关系,因此逐渐受到学界重视[21]。Li等[22]基于实证研究,发现技术创新不受环境规制影响,而受各企业的规模效率影响,这一结论否定了“波特假说”。然而,Asano和Matsushima[23]指出政府可以通过征收环境税的方式,促使拥有先进减排技术的企业授权他人使用,以此提高其他企业参与技术创新活动的积极性。Zhang等[24]却发现,环境规制与技术创新的关系与地区发展程度紧密相关。

除了前文所述的三大热点研究主题外,数据包络分析模型(DEA)是当前环境规制与创新研究重要的分析方法。运用DEA模型,Sueyoshi和Goto[25]发现在环境规制下,美国联邦和地方政府对化石燃料发电厂实行严格监管活动,可以达到提高效率、实现经济繁荣的目的。与此同时,专利在当前研究领域常被用作衡量企业创新程度的重要衡量指标。Girod等[26]使用能效专利数量为参考,发现能源相关的环境规制可有效促进创新。

对于样本文献中提取的高频关键词以每4年为一阶段进行统计后发现,环境规制、创新、政策和竞争力等排名坚挺,污染治理频率持续下降,绩效表现却后来居上。生态环境因其“公共品”属性容易产生负外部性,市场机制难以在资源配置和社会福利最大化的情况下,保证其可持续发展,政府作为公共利益的维护者,应当制定相应法律法规惩治破坏环境的行为主体,环境规制由此出现。以往研究普遍认为创新是缓解环境恶化的有效途径,环境规制对于创新或可产生一定影响,为验证环境规制能否可以通过创新对于环保效果起到间接作用,早期学者着重探讨了基于环境规制的创新活动所带来的环保效果以及该效果的内在作用机制。

随着环境规制执行力度的不断加大,学界的关注逐渐从外部影响转向企业内部,绩效表现成为了此时的研究热点。环境规制本质上是企业因过度使用公共资源所付出的代价,此类代价对于企业生产性创新投资具有挤出效应,或可导致绩效下降。但是,环境规制所迫使企业开展的环保性创新活动,却极有可能在长期内提高生产效率和整体绩效。生产性创新和环保性创新相互交织、相互作用,二者究竟如何对于企业绩效产生影响成为了后续研究的基本出发点。

四、总 结

(一)研究展望

近年来,环境规制与企业创新研究领域的热度持续上升,相关文献数量增速明显,但整体而言该领域的研究尚处于起步阶段,研究的广度和深度仍有较大的发展空间。本文认为未来研究可从以下几点进行创新和完善。

1. 深入新兴产业研究。创新是新兴产业的核心特征,环境规制被证实对于创新行为将会产生影响。现有研究主要围绕传统工业企业开展环境规制与创新行为之间关系研究,而对于新兴产业的重视程度相对较弱。因此,制定和实施针对新兴产业的环境规制尚缺乏理论依据,使得政策法规无法有效缓解这类企业所引起的环境问题,甚至有可能因为不合适的环境规制导致其创新水平下降,阻碍可持续发展进程。在往后的研究中,学者可将新兴产业作为样本来源,开展后续研究工作,以此探讨环境规制与其创新行为的内在关联,填补学术空白的同时,帮助政府制定与之相适应的环境规制措施。

2. 关注环境规制执行研究。由于传统工业“三高一低”特征具有极大惯性,环境规制常常面临难以落实的窘境,无论对于创新起到何种作用均无可谈起。环境规制对于绿色转型、产业结构调整和社会经济发展均具有重要意义,然而其代价是企业改变已有生产生活方式,这极有可能牺牲企业的短期利益。因此,出于机会主义倾向,抗拒环境规制的贯彻落实或成为它们的第一选择。与此同时,当政府面对有利于地方财政、税收和就业的本土企业违规行为时,极有可能存在逆向选择与道德风险。如何使得环境规制得到切实贯彻或为学者应当予以深入的方向。

3. 选择关键指标。不同企业创新质量的评判标准存在差异,但现有文献却多以相同指标予以衡量。如部分研究采用环保专利数量作为创新活动的具体体现,但由于专利分类在各国、各地区和各行业内并不统一,导致学者难以总结普遍性规律,研究结论存在明显局限。环境规制最优强度的选择同样缺乏针对性,减排成本、治理经费或是污染排放总量均随研究需求随意使用,并无合理、科学的解释为何选择该类指标。故而,因地制宜地确定关键指标,开展有的放矢的研究工作,为制定环境规制促进企业开展创新活动提供有价值的结论,是未来不容忽视的研究内容。

4. 完善研究方法。已有研究主要以数据包络模型和诱惑模型作为研究基础,构建框架展开分析。这类框架虽然相对成熟,但都有各自的局限,学者在进行研究时鲜少灵活组合进行使用。环境规制对企业的创新行为的作用十分复杂,影响因素较多,需要更具解释能力的研究框架。未来学者在进行相关领域研究时,可综合多种模型的优点,尝试构建更完善的研究框架,并结合定性分析方法,进一步研究环境规制对于创新活动的影响。

(二)结论

本文以Web of Science核心合集收录的相关文献为研究对象,聚焦于环境规制与创新行为研究的发文数量、核心国家(地区)、共被引文献和关键词4个方面,制作知识图谱用以反映与分析当前环境规制与创新行为研究的基本态势。结果表明:当前环境规制与创新行为研究文献量波动增长,该领域正处于快速发展期;环境规制与创新行为研究的国家(地区)合作网络已形成,共同推动领域发展;统计范围内显示,环境规制与创新行为研究演进过程中,有6篇文献起着不可忽视的作用,部分文献认为环境规制促进创新行为,另一部分文献则认为环境规制不影响创新行为;对关键词进行分析发现,环境规制与企业创新行为研究的前沿热点有能竞争绩效、生态创新和技术创新,数据包络分析模型是该领域中的高频实用分析工具,专利数量是该领域中的常用评估指标;绩效表现替代环保效果成为了研究的重要内容。□