经鼻高流量氧疗在呼吸衰竭患者中的应用

沈春华，葛进梅，吴媛婷

（兴化市人民医院，江苏 兴化 225700）

引发急性呼吸衰竭的原因较多，及时有效地对缺氧、呼吸困难症状进行改善非常重要[1]。随着对经鼻高流量氧疗技术的深入研究，氧疗技术在临床上得到了高度的重视[2]。与常规的氧疗方法相比，经鼻高流量氧疗可改善患者氧合，纠正患者的低氧血症，而与无创机械通气相比，在改善患者氧合方面可以取得无创呼吸机相似的效果，同时患者的舒适度更好、依从性更高。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年5月-2020年5月我院收治的呼吸衰竭患者40例，应用随机数字表法将其随机分为两组。对照组20例，男12例，女8例，年龄60-89岁，平均年龄（67.9±2.2）岁。研究组20例，男11例，女9例，年龄53-90岁，平均年龄（68.3±2.3）岁。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组进行无创呼吸机治疗，根据患者的自主呼吸强弱调整触发敏感度,脉搏血氧饱和度要保持≥90%。随着临床症状及病情好转，逐渐降低呼吸机通气压力、减少使用时间直至脱机。

1.2.2 研究组

在对照组的条件上进行经鼻高流量氧疗，使用经鼻高流量湿化氧疗系统（Optiflow），初始流量设定为20～40L/min，设置温度为37℃，脉搏血氧饱和度要保持≥90%，吸氧期间根据患者的症状、血气分析结果、患者舒适性、耐受度及痰液黏稠度对参数进行调整。

两组治疗过程中要对患者的血气分析结果、生命体征进行密切的观察，一旦发现病情恶化要及时给予气管插管，进行机械通气治疗。

1.3 观察指标

使用监护仪对患者在氧疗后15min、60min、120min的RR、HR、SpO2情况进行监测。使用舒适度评分量表、Borg疲劳量表比较两组患者呼吸困难程度，分越高呼吸困难程度、疲劳程度越严重[3]。比较两组患者住院时间、病死率、插管率。

1.4 统计学方法

数据应用SPSS18.0进行分析，其中计数资料进行x2（%）检验，计量资料进行t检测（）检验，P＜0.05有显著差异。

2 结 果

2.1 两组RR、HR、SpO2情况对比

研究组15、60、120min的HR、RR低于对照组（P＜0.05），SpO2高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 RR、HR、SpO2情况对比（）

表1 RR、HR、SpO2情况对比（）

组别 例数 心率（次/min） 呼吸频率（次/min）治疗前 治疗后15min治疗后60min 治疗后120min 治疗前 治疗后15min治疗后60min 治疗后120min对照组 20 123.45±4.2 98.0±8.0 93.0±8.0 82.0±7.0 34.0±2.0 33.0±2.0 28.0±1.0 26.0±2.0研究组 20 124.7±5.0 92.0±8.0 87.0±7.0 76.0±6.0 34.0±1.0 31.0±2.0 23.0±2.0 22.0±2.0组别 例数SpO2（%）治疗前 治疗后15min 治疗后60min 治疗后120min对照组 20 79.5±8.1 84.3±7.5 89.4±8.1 91.4±8.5研究组 20 80.1±7.3 90.2±7.6 94.7±8.3 96.3±6.9

2.2 两组患者呼吸困难程度、疲劳程度对比

研究组治疗后15、60、120min的呼吸困难程度、疲劳程度低于对照组（P＜0.05）。

2.3 两组住院时间、病死率、插管率对比

研究组住院时间短于对照组（P＜0.05），研究组病死率、插管率低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 住院时间、病死率、插管率对比（）

表2 住院时间、病死率、插管率对比（）

组别 例数 住院时间（d） 病死率（%） 插管率（%）对照组 20 16.2±2.9 1（5.0） 3（15.0）研究组 20 12.4±2.8 0（0） 2（10.0）

3 讨 论

急性呼吸衰竭是临床较为常见疾病，氧疗可改善患者的缺氧症状。但常规氧疗方法存在较多不足，气体加温加湿不足可能会使患者无法耐受；输送的氧气流量与患者吸入流量不匹配也会导致实际吸氧浓度不稳定。

经鼻高流量氧疗温湿度均较好，可为患者提供恒定、确定的吸氧浓度。研究证实，鼻高流量氧疗治疗呼吸衰竭患者，可以降低呼吸死腔量、提高肺泡通气量。还可以产生持续气道正压，减少鼻咽部阻力、吸气阻力，呼吸做功，在一定程度上可以对肺泡复张。本研究结果显示两组各指标之间存在差异（P＜0.05）。分析本研究中无创机械通气在最终患者病死率和插管率高于经鼻高流量氧疗的可能原因有：1.本研究样本量偏小；2.与无创机械通气少数患者会产生恐惧感或窒息感，从而治疗的依从性、可靠性下降有关。

综上所述，在急性呼吸衰竭治疗中，经鼻高流量氧疗的效果显著，值得临床应用。