不同椎管内骨块侵占率对单纯内固定间接减压术治疗胸腰椎爆裂骨折患者临床疗效及预后的影响研究

李江兴

[摘要] 目的 分析不同椎管內骨块侵占率对单纯内固定间接减压术治疗胸腰椎爆裂骨折患者临床疗效及预后的影响。方法 方便选取该院2014年1月—2019年2月收治的胸腰椎爆裂骨折患者120例，按患者术前骨块突出椎管程度分3组，各40例，观察1组骨块突出椎管程度≤30%;30%～50%之间为观察2组，观察3组≥50%。患者均行单纯内固定间接减压术，对比疗效及预后差异。结果 观察1组、2组、3组椎管内骨块侵占率（%）分别为（13.84±3.34）、（37.79±8.27）、（67.34±7.68），差异有统计学意义（t=19.092，P=0.013<0.05）;观察1组、2组、3组Cobb 角分别为（5.35±1.34）、（8.36±1.78）、（15.63±3.62），差异有统计学意义（t=14.734，P=0.025<0.05）;观察1组、2组、3组Frankel 评分分别为（3.98±1.02）、（3.13±1.04）、（2.48±1.13），差异有统计学意义（t=12.661，P=0.018<0.05）;3组患者术后的治疗效果有明显差异，观察一组患者的治疗效果要明显优于观察2组和观察3组，且观察2组患者也要明显优于观察3组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对胸腰椎爆裂骨折患者采用单纯内固定间接减压术时椎管内骨块侵占率对其有重要的影响，患者椎管内骨块侵占率越高，患者的Cobb角越大，Frankel 评分越低，治疗效果越差。

[关键词] 椎管内骨块侵占率;单纯内固定间接减压术;胸腰椎爆裂骨折;临床疗效

[Abstract] Objective To analyze the effects of different spinal canal bone invasion rates on the clinical efficacy and prognosis of patients with thoracolumbar vertebral burst fracture treated by simple internal fixation and indirect decompression. Methods A total of 120 patients with thoracolumbar vertebral burst fractures treated in the hospital from January 2014 to February 2019 were conveniently selected. The patients were divided into three groups， and 40 cases each， according to the degree of spinal canal protrusion before operation， ≤30%; between 30% and 50%， the observation group 2 and the observation group 3， ≥50%. All patients underwent simple internal fixation and indirect decompression to compare the efficacy and prognosis. Results Observation of the spinal canal bone invasion rates （%） in groups 1， 2， and 3 were （13.84±3.34）， （37.79±8.27）， （67.34±7.68）， and the differences were statistically significant （t=19.092， P=0.013 <0.05）; observe that the Cobb angles of Group 1， Group 2， and Group 3 are （5.35±1.34），（8.36±1.78）， and （15.63±3.62）， and the difference is statistically significant （t=14.734， P=0.025） <0.05）; The Frankel scores of observation group 1， 2， and 3 were （3.98±1.02）， （3.13±1.04）， and （2.48±1.13）， and the differences were statistically significant （t=12.661， P=0.018 <0.05）. ）; There is a significant difference in the treatment effect of the three groups of patients. The treatment effect of one group of patients is significantly better than that of the two groups and three groups， and the two groups of patients are significantly better than the three groups. Statistical significance（P<0.05）. Conclusion The rate of spinal canal bone mass invasion in patients with thoracolumbar burst fractures with simple internal fixation and indirect decompression has an important effect on the rate of spinal canal bone mass invasion. The lower the Cobb angles are， the worse the treatment effect is.

临床上对胸腰椎爆裂骨折患者通常采用椎管减压术进行治疗，这种治疗方法可以将椎管内突出的骨块进行恢复，明显恢复椎管原有的容积，而且这种方法对患者的损害较小，对患者的创伤较小，同时操作简单方便，易于实施[10]。临床上评价胸腰椎爆裂骨折患者通常采用Cobb 角及 Frankel 评分，这是临床上常见的评价指标，Cobb 角主要是评价患者脊柱侧弯的基本情况，Frankel 评分主要是评价患者脊髓受损的基本情况。有研究发现，胸腰椎爆裂骨折患者出现椎管内骨块侵占时，往往在术后的2周开始，骨折部位逐渐进行复位，复位速度在术后的3～4周是复位高峰期，学者们认为椎管内骨块的复位和椎管前壁的血管以及硬膜囊的波动有明显的关系，所以对患者进行手术治疗时，对椎管内血管的损伤越小，骨折复位越明顯，效果越好。

这次实验就是对椎管内骨块侵占率对胸腰椎爆裂骨折患者的关系进行了探讨，结果可知，观察1组、2组、3组椎管内骨块侵占率（%）分别为（13.84±3.34）、（37.79±8.27）、（67.34±7.68）（P<0.05）;这与宋文慧[11]相似研究结果一致，其研究显示，术前不同骨块突出椎管的程度不同的椎管内骨块侵占率分别为14.09%、38.32%、60.18%。观察1组、2组、3组Cobb 角分别为（5.35±1.34）、（8.36±1.78）、（15.63±3.62），比较差异显著（P<0.05），这符合宋文慧等研究结论，其研究显示不同椎管内骨块侵占率患者Cobb 角分别为（6.93±1.03）、（9.98±2.03）、（16.17±2.44），均与该文研究结果相似，具有佐证意义。同时，观察1组、2组、3组Frankel 评分分别为（3.98±1.02）、（3.13±1.04）、（2.48±1.13），比较差异显著（P<0.05）;3组患者术后的治疗效果有明显差异，观察1组患者的治疗效果要明显优于观察2组和观察3组，且观察2组患者也要明显优于观察3组患者（P<0.05）。这符合孙兆云[12]研究结果数据，其研究显示，患者治疗后治疗效果评分高达95.02%，与该文研究结果相似。从这些实验指标可得出，患者的椎管内骨块侵占率越高，患者受到的脊髓损伤就越严重，患者的病情越重。此外，经研究发现，椎管内骨块侵占率和Cobb 角呈正相关，意味着患者的椎管内骨块侵占率越高，Cobb 角越大，患者的治疗效果越差;和Frankel评分无明显的相关性，意味着患者在进行相关治疗时无需再进行椎管的减压。经比较可知，3组患者术后的治疗效果，观察1组患者的治疗效果要明显优于观察2组和观察3组，且观察2组患者也要明显优于观察3组患者（P<0.05）。

综上所述，对胸腰椎爆裂骨折患者采用单纯内固定间接减压术时椎管内骨块侵占率对其有重要的影响，患者椎管内骨块侵占率越高，患者的Cobb角越大，Frankel评分越低，治疗效果越差。

[参考文献]

[1]  刘俊涛，王小勇，黄建军，等.经皮微创椎弓根钉技术与切开复位内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（1）：71-73.

[2]  陈智能，孙正友，吕一，等.后路交替撑开固定并微创减压在下腰椎爆裂性骨折治疗中的应用[J].中国中医骨伤科杂志，2016，24（4）：43-45.

[3]  李杰.经伤椎单侧椎弓根减压后路复位固定及植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的效果[J].中国医药导报，2016，13 （15）：104-107.

[4]  曾义高，方丁，贺志强.前路与后路减压内固定治疗胸腰椎爆裂骨折并脊髓损伤的比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（1）：73-74.

[5]  卢绪，汪建良，许科峰，等.后外侧减压前后一体固定技术治疗胸腰椎骨折[J].中国矫形外科杂志，2016，24（24）：2223-2227.

[6]  黄揆，孙明林，李军，等.胸腰椎爆裂骨折手术治疗的现状与进展[J].中国医药导报，2017，14（3）：56-59.

[7]  陈华燕，李威，周道政.后路翻修术治疗 PVP 后并发椎管内骨水泥渗漏伴脊髓损伤[J].中国矫形外科杂志，2017，25（14）：1334-1337.

[8]  李连华，刘智，李放，等.间接减压在成人胸腰椎爆裂性骨折中的应用[J].中华创伤骨科杂志，2016，18（9）：814-817.

[9]  李海峰，顾三军，孙振中，等.椎板开窗椎管减压治疗伴神经损伤胸腰椎爆裂骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2016， 31（1）：30-32.

[10]  雷鸿，姚强，董博.不同椎管内骨块侵占率对单纯内固定间接减压术治疗胸腰椎爆裂骨折影响[J].临床军医杂志，2018，46（11）：1325-1326.

[11]  宋文慧，梁凯恒，刘昌文，等.胸腰椎爆裂骨折术后椎管重塑与椎管狭窄率的相关研究[J].中国药物与临床，2018， 18：93-95.

[12]  孙兆云，陈伯华，郭新银，等.后路间接减压治疗不同椎管侵占率的胸腰椎爆裂骨折的效果观察[J].中华骨与关节外科杂志，2015，8（2）：135-138.

（收稿日期：2020-02-16）