不同回报机制下的公路项目投资风险识别

袁家凤 李海博

摘要：本文针对公路项目投资的关键问题—风险展开分析，按照目前公路投资项目的回报机制将其分为政府付费类、使用者付费类、可行性缺口补助三类，对三类公路投资项目全生命周期所面临的风险开展系统性识别，构建了三层风险指标体系。利用问卷调查将风险指标量化并对构建的指标体系进行信度和效度检验，结果显示指标体系架构合理稳定可靠，可为投资项目的风险监督与管理提供依据。

关键词：公路项目;投资风险;回报机制;信度和效度检验

中图分类号：F270    文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2020）07-0137-04

一、引言

随着PPP政策的实施，社会资本进入公路行业，按照投资体制改革提出的“谁投资、谁决策、谁受益、谁承担风险”原则，社会资本在遴选公路項目进行投资时应自主决策、自担风险。公路项目投资额度大、施工营运时间长、市场环境和社会环境变化多端，从项目开始到结束的全过程中存在大量的不可预见的风险因素。

现行社会资本投资公路项目的回报机制主要分为政府付费、使用者付费及可行性缺口补助三种。政府付费类项目一般指非经营性公路，不具有收费基础，在项目运营期间政府承担全部付费责任，其投资效益与政府信用、财政实力及绩效考核等因素关联度较大。使用者付费类项目一般指经营性公路，具有稳定的现金流基础，其投资效益与交通量、收费标准、税收政策等因素关联度较大。可行性缺口补助项目一般指准经营性项目，具有一定的收费基础，但其收费收入不足以回收项目成本和获得合理收益，其投资效益与政府信用、财政实力、绩效考核、交通量、路网完善程度、收费标准等因素均相关。由此可见，不同回报机制下的公路项目面临的风险差异较大，有必要对不同回报机制下的公路项目全生命周期所面临的风险因素开展系统性有效识别与合理验证，为投资项目前期、建设、运营等全过程的风险监督与管理提供依据。

二、公路项目投资风险因素识别

（一）公路项目投资风险因素

本文采用文献研究法和专家调查法对公路项目投资风险进行初步识别并形成了一套具有三个层次的风险指标体系。第一层按风险来源将项目可能存在的风险分为外部、内部风险;第二层按照风险的性质分为政策风险、金融风险、市场风险、不可抗力风险、建设风险、技术风险、管理风险;第三层根据风险具体形式识别出29个风险因子。

1.外部风险

（1）政策风险。一是收费政策风险因子：在运营期收费标准下调、收费方式变化、经营期限缩短、对某类通行车辆收费的减免收费等政策的实施对投资收益带来的风险。在使用者付费和可行性缺口补助类公路项目投资中，收费政策的调整与收费收入直接有关。二是税收政策风险因子：由于税收制度不健全、税收优惠政策调整或取消等给项目收益带来的风险。三是环保政策风险因子：国家调整环境治理和环保标准等，导致项目建设或运营成本增加的风险。四是行政审批风险因子：在项目的立项、特许经营权取得、施工建造、运营等各个环节取得各项政审批许可时，出现的审批延误等风险。五是优惠政策风险因子：指政府为鼓励投资者对公路项目投资而承诺给予的优惠政策未能及时、完全兑现的风险。六是地方财政承受能力风险因子：指由于地方财政收支变化或支付能力不足给项目带来的收益损失风险。对于政府付费和可行性缺口补助类项目，地方财政收支直接影响项目收益情况。

（2）金融风险。一是社会投资人信用风险因子：指因项目参与方自身信用降低，影响项目融资或未能履行投资协议中的义务而导致投资损失的风险。二是融资风险因子：指因融资模式、融资结构以及风险分担方式不合理等原因引发的融资成本上浮、融资困难的风险。三是利率风险因子：指因项目融资利率变化所导致的项目融资成本增加、收益降低的风险。四是通货膨胀风险因子：考虑到公路项目运营期一般较长，全生命周期内存在通货膨胀的风险。

（3）市场风险。一是交通量波动风险因子：指在区域路网中出现竞争性项目以及各种市场供求关系变化导致项目交通量达不到预期，项目竞争力下降的风险。二是路网及配套工程进展风险因子：指与项目衔接路网及配套工程的建设进展缓慢，影响项目预期收益的风险。三是绩效考核风险因子：对于政府付费和可行性缺口补助类项目，政府方常依据投资人所提供的公共产品或服务的绩效考核结果付费。项目运营绩效评价结果、及绩效考核标准的变动会给项目带来风险。四是区域经济社会发展水平风险因子：指项目影响范围内区域经济社会发展水平的强弱是经济社会发展派生物——交通需求的直接影响风险因子，从而会对项目的投资效益产生影响。五是区域规划战略风险因子：指在项目全生命周期内，项目影响范围内区域的城镇结构、产业发展、交通基础设施布局等规划战略发生变化的不确定性对项目投资收益带来的风险。

（4）不可抗力风险。一是自然灾害、病疫等风险因子：指因自然灾害（如地震、洪水、台风等）、传染性病疫等不可控制的事件给公路投资项目收益带来不利影响。二是战争、暴乱、罢工等事件风险因子：战争、暴乱、罢工等事件的发生，将直接促使公路投资项目失败或带来重大不利影响。

2.内部风险

（1）建设风险。一是项目拆迁安置风险因子：项目征拆过程中，存在补偿标准提高、拆迁量增多、当地居民不配合导致征拆时间延长等风险。二是工程/设计变更风险因子：指因路线方案、地质水文条件与项目前期勘察设计预期相比发生重大变化，使得项目建设成本增加、工期延长等多种不利影响的风险。三是工期延迟风险因子：指在项目的工程建设过程中由于工程管理、施工组织等多种因素致使工序中的任何一项或多项工作的实际完成日期比预先制定的施工计划延迟，累计起来最终诱使整个建设工期延长的风险。四是主要材料价格波动风险因子：指原材料、劳动力价格超常规上涨等情况导致项目成本增加的风险。五是安全和质量风险因子：指因施工技术或不良地质引发的安全风险，以及项目施工质量不合格所带来的未通过质量检查部门质量鉴定和主管部门验收的风险。

（2）技术风险。一是勘察设计技术风险因子：在项目勘察设计阶段，由于勘察设计质量影响后续设计、施工等的风险。二是施工建造技术风险因子：在项目施工阶段，由于施工建造技术、施工管理等不足给项目投资收益带来不利影响的风险。三是运营维护技术风险因子：在项目运营阶段，由于管理养护质量不合格、技术不全面等给项目投资收益带来不利影响的风险。

（3）管理风险。一是项目前期阶段管理风险因子：指项目投资可行性研究、商业模式谈判、投资招投标等工作机制缺陷或管理不善的风险。二是项目准备阶段管理风险因子：指落实项目建设条件环节中管理效率低的风险。三是项目施工阶段管理风险因子：指项目施工建造阶段施工工序安排不科学、管理不善、管理制度不健全等原因给项目带来损失的风险。四是项目运营阶段管理风险因子：指在公路运营中阶段，由于运营管理不善，导致通行能力下降、车流量减少、维护费用增加、预期收入下降的风险。

（二）不同回报機制下的公路项目投资风险因素系统性识别

本文以公路项目投资者为视角，投资者在确保项目满足社会效益的基础上更加关心项目带来的经济效益。根据公路投资项目自身是否具有经营性和经营收益水平，可将公路投资项目划分为非经营性项目、经营性项目和准经营性项目，与其对应的回报机制分别为政府付费、使用者付费及可行性缺口补助。

政府付费是指公路项目不具备收费条件（例如二级公路），政府在一定的绩效考核机制下进行付费，投资者根据政府付费的资金来回收投入的项目成本并获得合理收益。使用者付费是指通行车辆依据相关部门制定的收费标准缴纳通行费，投资者以此收回在项目的建设、运营和维护中投入的所有成本并获得合理收益的模式，该回报机制为目前大部分已建成高速公路所采纳。可行性缺口补助指公路项目本身具备使用者付费条件且有明确的收费基础，但项目收益不能满足投资者回收项目成本和获得合理收益的需求，需要政府对缺口部分进行补助。以上三种不同回报机制下的公路项目投资风险因素分别识别汇总于表1。

三、风险因子检验

本次研究采用问卷调查法将风险因子量化，问卷按照李克特五级量表编排。按回报机制分别展开调研，共发放问卷二百余份，收回有效问卷151份，有效回收率达75.5%。

科学合理的指标体系是进行风险分析、风险评价、风险控制的基础。为检验已识别风险因子的科学性和有效性以及指标体系架构是否清晰、合理，本文对风险因子进行了信度和效度检验。信度检验是利用风险因子的方差与方差总和之间的关系来衡量指标体系的稳定性与一致性，信度值越高说明整个指标体系风险因子量化值越稳定。效度检验旨在精减指标数量，使识别出的风险因子成为一组或多组数量较少而彼此相关较大的变量，达到检验指标体系结构是否合理的目的。

（一）信度检验

在态度量表中常用的信度检验方法为α系数法，其判断原则如表2所示，以0.7≤α为判断标准。信度检验旨在检视指标删除后，整体指标体系的信度系数变化情形，如果该指标删除后的整体指标体系α系数比原先的α系数高，即αif Item Deleted>α，说明该指标与其他指标同质性不高，考虑到整个指标体系的稳定性可将该指标删除。以政府付费类项目为例，将外部风险和内部风险分开检验。

1.外部风险指标体系信度检验

外部风险指标体系的Cronbachα值0.711>0.7，说明外部风险指标体系一致性较好。外部风险各因子的αif Item Deleted值均小于Cronbach α值，不需要修正外部风险指标体系。

2.内部风险指标体系信度检验

内部风险指标体系的Cronbach α值为0.875>0.7，表示内部风险指标体系一致性较为理想。内部风险各因子的αif Item Deleted值均小于Cronbach α值，不需要修正该指标体系。

（二）效度检验

采用主成分分析法提取共同因子，采用正交旋转方法对指标做KMO（Kaiser-Meyer-olkin Measure of Sampling Adequacy）和Barlett球体检验，以KMO大于0.7判断是否适合因素分析，以特征根大于1提取共同因子，以因素负荷量大于0.5确定因子数据。

1.外部风险指标体系效度检验

在政府付费类公路项目投资中，市场风险仅识别出绩效考核风险因子，变量数目较少，将外部风险提炼出3个因子较为合理。由表5可知，此次因素分析共提取出3共同因子，累积方差贡献率达到71.98%，大于60%;各个风险因子的负荷量均在0.5以上，不存在交叉负荷现象，说明构建的外部风险指标体系结构清晰，架构合理。

2.内部风险指标体系效度检验

因素分析共提取出3共同因子，累积方差贡献率为75.801%、大于60%;内部风险各因子的负荷量均在0.5以上，不存在交叉负荷现象，说明构建的内部风险指标体系结构清晰，架构合理。

采用同样的方法对使用者付费类和可行性缺口补助类公路项目的问卷数据进行信度和效度检验。结果显示三类公路项目均通过了信度和效度检验，说明构建的风险指标体系稳定、可靠、架构合理。

四、结语

本文采用定性方法对公路投资项目全生命周期内可能存在的风险开展系统性识别，从风险来源、风险性质、风险具体形式着手，针对不同回报机制下的公路项目投资项目分别构建指标体系。借助问卷调查法将风险因子量化，通过信度和效度检验证明了指标体系的合理性。研究成果完善了公路项目投资风险管理理论体系，可为投资者进行公路项目全生命周期风险识别与控制提供参考，有利于降低公路项目投资风险，正确引导公路投资行业健康发展！

参考文献：

[1] 赵文忠.高速公路建设项目投资风险评价及应对研究[D].石家庄：河北工业大学，2015.

[2] 陈立文.项目投资风险分析理论与方法[M].北京：机械工业出版社，2004.

[3] 吴明隆.问卷统计分析事务-SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010.

[责任编辑：纪姿含]

收稿日期： 2020-03-12

作者简介： 袁家凤（1989- ），男，武汉人，工程师，硕士，研究方向：基础设施工程咨询、投资咨询;李海博（1990- ），男，河北河间人，工程师，硕士，研究方向：基础设施工程咨询、投资咨询。