HHFNC在婴幼儿重症肺炎中的疗效观察

蓝振章

[摘要] 目的 探讨分析HHFNC在婴幼儿重症肺炎中的疗效。 方法 选取2017年1月～2019年3月我院收治的70例婴幼儿重症肺炎患儿，对患儿进行随机编号，利用抽签法分组，分对照组（35例，经鼻持续气道正压通气治疗）、试验组（35例，HHFNC治疗），比较两组临床疗效、治疗前后血气指标、症状消失时间和住院时间。 结果 试验组治疗总有效率为94.29%，较对照组的77.14%高（P<0.05）;两组治疗前PaO2、PaCO2组间比较差异较小，治疗后两组上述指标均较治疗前改善（P<0.05），组间比较试验组PaO2高于对照组，PaCO2低于对照组（P<0.05）;试验组气促、发绀、三凹征、肺部啰音消失时间均早于对照组，住院时间短于对照组（P<0.05）。 结论 在婴幼儿重症肺炎治疗中，HHFNC治疗更利于改善患儿血气指标，促进病情恢复，值得借鉴。

[关键词] 婴幼儿期;重症肺炎;HHFNC;正压通气

[中图分类号] R722.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-9701（2020）16-0025-03

Curative effect observation of HHFNC in infants with severe pneumonia

LAN Zhenzhang

Department of Paediatrics， the Second Hospital of Sanming City in Fujian Province（Yong'an General Hospital）， Sanming   366000， China

[Abstract] Objective To explore the curative effect of HHFNC in infants with severe pneumonia. Methods Seventy infants with severe pneumonia treated in our hospital from January 2017 to March 2019 were enrolled and randomly numbered. These 70 infants were divided into two groups by the randomized picking method： the control group（35 infants with nasal continuous positive airway pressure treatment） and the experimental group（35 infants with HHFNC treatment）. The clinical effect， blood-gas parameters， the time of symptom disappearance and hospital stay before and after treatment were compared. Results It was found that the overall response rate of the experimental group was 94.29%， which was higher than that of the control group（77.14%）（P<0.05）. Differences of PaO2 and PaCO2 between the two groups were relatively small before treatment， which were improved in the two groups after treatment（P<0.05）. In comparison group， PaO2 of the experimental group was higher than that of the control group， PaCO2 of the experimental group was lower than that of the control group（P<0.05）. The disappeared time of shortness of breath， cyanosis， three depressions sign and lung rales in the experimental group was earlier than that in the control group， and the hospital stay in the experimental group was shorter than that in the control group（P<0.05）. Conclusion In the treatment of infants with severe pneumonia， HHFNC treatment is more conducive to improving the blood-gas parameters and promoting disease recovery.

[Key words] Infants; Severe pneumonia; HHFNC; Positive-pressure ventilation

嬰幼儿肺炎临床较为常见，具体发病多与婴幼儿呼吸道生理特点、免疫系统功能不完善相关，部分患儿病情较严重，且长时间不愈会导致肺部储备不足，易引发呼吸衰竭，严重时会伴有多器官功能障碍，威胁患儿生命安全[1-2]。针对婴幼儿重症肺炎，临床治疗首要任务为恢复患儿氧供系统功能，改善其体内氧合情况，进而促进血气指标改善，避免病情进一步恶化，出现呼吸衰竭等问题，但常规供氧处理以有创操作为主，患儿耐受性不足，随着无创技术的不断发展，为婴幼儿重症肺炎治疗提供了新技术支撑，其中经鼻高流量鼻导管湿化氧疗（Heated humidified high flow nasal cannulae oxygen therapy，HHFNC）方式得以推广，但目前仍处于探索阶段，具体治疗情况值得进一步探究[3]。本文选定婴幼儿重症肺炎患儿作为研究样本，探究不同氧疗方式对患儿病情的影响，旨在为临床治疗提供有效借鉴经验，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月～2019年3月我院收治的70例婴幼儿重症肺炎患儿，对患儿进行随机编号，利用抽签法分为对照组（35例）和试验组（35例）。对照组男21例，女14例，年龄1～30月龄，平均（14.73±2.87）月龄，病程1～4 d，平均（2.88±0.92）d;试验组男22例，女13例，年龄1～32月龄，平均（14.21±2.65）月龄，病程1～5 d，平均（3.02±0.77）d。纳入标准：①符合《诸福棠实用儿科学》中关于婴幼儿重症肺炎诊断标准;②均出现鼻扇、吸气性三凹征、点头呼吸、口吐白沫症状;③家属知情且签署同意书[4-5];排除标准：①合并先天性心脏病或其他器官衰竭患儿;②治疗依从性差，无法完成治疗患儿[6-7]。两组患儿一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

表1   两组一般资料比较

1.2 方法

对照组给予持续正压通气治疗，治疗时使用我院呼吸机（英国EME公司生产，Infant Flow System），参数设置如下：流量：（6～8）L/min，呼气末正压：5～7 cmH2O，吸入氧浓度30%～40%，持续治疗3～5 d。

试验组给予HHFNC治疗，使用我院湿化器、空氧混合儀、专用呼吸管路等，均为新西兰Fisher-Paykel公司提供，根据患儿具体情况选择适宜鼻塞，一般小于鼻孔内径50%，清洁鼻孔，使用湿棉签，与鼻导管连接，将流量调节阀打开，保证氧气流出顺畅，鼻导管蘸水，经由一侧鼻腔插入鼻尖，至耳垂2/3长度，停用时先拔出鼻导管，随后关闭总开关。参数设置如下：氧流量：（2～10）L/min，吸氧浓度同对照组，预加温湿化吸入气体，以37℃为宜，在治疗过程中密切监测患儿血气指标变化情况，根据具体状况调节参数，保证维持如下状态：pH值：7.25～7.45，血氧饱和度：90%～98%，通常持续治疗3～5 d。

1.3 观察指标

①疗效评估标准[8-9]：显效：治疗3 d后患儿血气指标恢复正常状态，症状消失，体征恢复正常，未出现明显不适情况;有效：治疗3 d后患儿血气指标、症状和体征均改善，未出现明显不适情况;无效：未达到上述标准，总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%;②血气指标比较：比较两组动脉血氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2），使用本院血气分析仪进行检测，取治疗前1 d和治疗后3 d数据进行比较;③症状消失时间和住院时间比较：包括气促消失时间、发绀消失时间、三凹征消失时间、肺部啰音消失时间、住院时间。

1.4 统计学方法

使用SPSS24.0统计学软件进行数据处理，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

试验组治疗总有效率为94.29%，较对照组的77.14%高（P<0.05）。见表2。

2.2 两组治疗前后血气指标比较

两组治疗前PaO2、PaCO2组间比较差异较小，治疗后两组上述指标均较治疗前改善（P<0.05），组间比较试验组PaO2高于对照组，PaCO2低于对照组（P<0.05）。见表3。

2.3 两组症状消失时间和住院时间比较

试验组气促、发绀、三凹征、肺部啰音消失时间均早于对照组，住院时间短于对照组（P<0.05）。见表4。

3 讨论

婴幼儿重症肺炎临床发病率较高，是一种呼吸道感染引起的炎症，具有发病率高、病情进展快、死亡率高等特点，严重威胁患儿的生命安全[10]。婴幼儿重症肺炎主要特点为弥散性肺部病变、不典型临床症状，且因患儿呼吸系统尚未发育完善，免疫能力较低，一旦发生重症肺炎需及时进行有效处理，若处理不及时存在并发呼吸衰竭的风险，严重时甚至引发全身多器官衰竭，危险性较高。针对婴幼儿重症肺炎，临床治疗以纠正患儿氧供状态为主，改善呼吸道气流阻塞情况，促进患儿病情改善，但目前尚未形成统一治疗方案，常见治疗方式以正压通气为主，近年来HHFNC治疗方式不断推广，治疗方式选择仍需进一步探讨[11-14]。

经鼻持续正压通气治疗在婴幼儿重症肺炎中应用广泛，是一种无创治疗方式，作用机制为：持续正压通气直接作用于收缩的呼吸道和肺泡，降低呼吸道阻力，改善气体交换状态，促使功能残气量增加，但临床大量研究证实其虽可改善患儿病情，但临床疗效不理想[15-19]。而HHFNC是一种新型氧疗方式，治疗后可对鼻咽部死腔进行冲刷，并直接作用于肺泡，促使内部氧气和二氧化碳进行交换，进而减少总体死腔，促进肺部气体交换功能改善，同时治疗过程将干冷气体湿化温化，以此达到人体最佳温度和湿度，有效地提高了肺部顺应性，并且还可以强化呼吸道表面黏膜纤维清除能力，避免呼吸道炎症和干燥情况，增加患儿的舒适性，此外此方式还可以节省患儿主动加温保湿时能量代谢，利于患儿病情恢复，且患儿耐受性较高。与经鼻持续正压通气治疗相比，HHFNC治疗能够产生更高氧流量，为患儿提供热湿化的气体，且就具体操作而言，后者操作更为便捷，费用较低，患儿耐受程度更高，具有较高的依从性。

本研究结果显示：试验组治疗总有效率为94.29%，较对照组的77.14%高（P<0.05）;两组治疗前PaO2、PaCO2组间比较差异较小，治疗后两组上述指标均较治疗前改善（P<0.05），组间比较试验组PaO2高于对照组，PaCO2低于对照组（P<0.05）;试验组气促、发绀、三凹征、肺部啰音消失时间均早于对照组，住院时间短于对照组（P<0.05），说明HHFNC在婴幼儿重症肺炎治疗中应用价值较高，与研究结果[20]一致，其在研究中指出HHFNC治疗可提高患儿血氧饱和度，使其维持在98%及以上，切实缓解了患儿的缺氧状况，更利于病情的控制与恢复，研究还指出其原因与HHFNC治疗可以产生更高氧流量有关，本次研究进一步证实了这一观点。

综上所述，在婴幼儿重症肺炎治疗中，HHFNC治疗更利于改善患儿血气指标，促进病情恢复，值得借鉴。

[参考文献]

[1] 伍玉香，廖柳杏，李小芳，等. 经鼻高流量湿化氧疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者中的应用[J]. 吉林医学，2019，40（1）：46-48.

[2] 黄红霞，梁晓娜. 高流量鼻导管湿化氧疗治疗小儿重症肺炎效果观察[J]. 河南医学研究，2018，27（7）：102-103.

[3] 贾系群，张中馥，张楠，等. 经鼻持续正压通气优先策略治疗婴幼儿重症肺炎的临床效果观察[J]. 河北医科大学学报，2019，40（4）：443-446.

[4] 江载芳，申昆玲，沈颖. 诸福棠实用儿科学[M]. 北京：人民卫生出版社，2014：67-80.

[5] 季婵婵，宋爱琴，郑念举，等. 加热、湿化经鼻高流量氧疗在中重度毛细支气管炎婴幼儿中的应用[J]. 中华实用儿科临床杂志，2017，32（18）：1412-1415.

[6] 于晓岩，吴善斌. 加热湿化高流量鼻导管辅助通气（HHFNC）治疗新生儿呼吸窘迫综合征（RDS）的临床疗效分析[J]. 当代医学，2016，22（20）：57-58.

[7] 刘银霞，张俭，邵秀敏，等. 湿化高流量鼻导管通气治疗小婴儿肺炎及毛细支气管炎的临床分析[J]. 中国中西医结合儿科学，2018，37（1）：9-11.

[8] 张冷. HHFNC与nCPAP治疗早产低出生体重儿呼吸暂停的疗效比较[J]. 湖北医药学院学报，2017，36（3）：51-53.

[9] 张秀珍，米青，杨新利，等. 简易NCPAP和HHFNC在PICU机械通气患儿撤机中的应用效果比较[J]. 泰山医学院学报，2018，39（5）：59-62.

[10] 谭素勤，江敏，谭秀贞，等. HHFNC治疗新生儿呼吸窘迫综合征护理效果评价[J]. 循证护理，2018，4（11）：32-35.

[11] 杨新利，崔立云，米青，等. 加温湿化高流量鼻导管吸氧治疗儿童毛细支气管炎的临床研究[J]. 中国小儿急救医学，2017，24（6）：430-433.

[12] 刘亿荣，吴开锋，曾春英，等. 湿化高流量鼻导管通气治疗早产儿呼吸暂停的临床研究[J]. 广州医药，2018， 49（1）：93-95.

[13] 鄧瑜琼，方亮，刘淑红，等. 鼻塞式持续气道正压通气联合沐舒坦治疗小儿重症肺炎的效果[J]. 中国当代医药，2019，26（13）：142-144，154.

[14] 李林祖，黄诚花，梁秀琼，等. 早期持续气道正压通气治疗儿童重症肺炎并呼吸衰竭的临床疗效观察[J]. 中国医学创新，2019，16（8）：33-36.

[15] 曾彦，张红，马云兰，等. 经鼻高流量湿化氧疗在先天性心脏病患儿撤机后的应用效果观察[J]. 广西中医药大学学报，2018，21（1）：41-43.

[16] 要丽君，范雪爱. 枸橼酸咖啡因与湿化高流量鼻导管通气治疗早产儿呼吸暂停的疗效比较[J]. 安徽医学，2017，44（38）：1454.

[17] 罗丽. 经鼻持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎并呼吸衰竭对临床疗效、肺功能及相关时间指标的影响分析[J]. 中外医学研究，2018，16（35）：187-188.

[18] 李军文，倪良军，周芳，等. 经鼻持续气道正压通气对重症肺炎合并呼吸衰竭患儿临床疗效及肺功能的影响研究[J]. 中国医学创新，2018，15（17）：31-35.

[19] 陆燕珍，何海燕，张明真. 鼻塞式持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎并发呼吸衰竭20例[J]. 中国医药科学，2018，8（10）：66-68.

[20] 王小虎，张浩，牛世平，等. 湿化高流量鼻导管通气联合枸橼酸咖啡因治疗早产儿反复呼吸暂停效果观察[J].山东医药，2018，58（22）：69-71.

（收稿日期：2019-09-12）