新型冠状病毒肺炎患者的临床特点及与严重程度的相关性分析

左方田，李长力，董照刚，常新会，贾明雅，魏超，郑喜胜

新型冠状病毒肺炎（coronavirus disease 2019，COVID-19）是一种由新型冠状病毒（SARS-CoV-2）感染引起的肺炎，简称“新冠肺炎”，该病传染力强，目前已蔓延至全国各地及其他国家，成为国际关注的突发公共卫生事件［1-3］。河南省南阳市与湖北省毗邻，是新冠肺炎发病较多的地区。本研究对南阳市中心医院50 例新冠肺炎患者的临床资料进行回顾性分析，探讨其疾病特点及影响病情严重程度的因素，为疾病的早期诊断、病情评估及分流诊治工作提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选择2020年1月19日—3月20日于南阳市中心医院确诊的新冠肺炎患者50例。本研究已通过南阳市中心医院医学伦理委员会批准（批件号：SOP-IRBKYLW-051）。

1.2 方法 收集所有患者入院时的流行病学资料，基础疾病情况，症状及体征，实验室检查包括血常规、肝肾功能、心肌酶、血凝常规、降钙素原（PCT）、血气分析，胸部CT检查，治疗方案及转归情况。患者的诊断标准、临床分型、诊疗规范及出院标准均参考《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第5版）修正版》［4］。根据其入院时的情况进行临床分型后分为2组，将轻型、普通型纳入非重症组，重型及危重型纳入重症组，回顾性比较2组之间的临床特点及辅助检查结果，按病情轻重分别将非重症组、重症组赋值为0、1，对差异有统计学意义的指标与病情严重程度进行相关性分析。轻型、普通型患者每2 天复查1 次血常规，重型及危重型患者每日复查血常规，所有患者每2天复查1次PCT，根据其平均住院天数作为观察时间节点，对不同时间点2组指标进行比较。

1.3 统计学方法 使用SPSS 24.0软件进行统计分析。正态分布的计量资料以表示，组间比较采用独立样本t 检验；非正态分布计量资料采用M（P25，P75）表示，组间比较采用Mann-Whitney U 检验；分类变量以构成比或例（%）表示，组间比较采用χ2检验、校正χ2检验或Fisher确切概率法；相关性分析采用Spearman 法；P＜0.05 为差异有统计学意义。使用GraphPad Prism 7.0对不同时间点2组指标比较进行描述。

2 结果

2.1 临床特征 50 例患者新冠病毒核酸检测均阳性，男18 例（36%），女32 例（64%）；发病平均年龄（48.2±15.3）岁；其中17 例（34%）为武汉返程者，24例（48%）与返程者有接触史，9例（18%）无明确接触史；从发病至入院的时间为（5.1±3.2）d，从发病至确诊的时间为（5.7±3.2）d；最常见的临床症状有发热49 例（98%）、乏力33 例（66%）、咳嗽27 例（54%），其他症状还包括气喘17 例（34%）、咳痰14 例（28%）、肌肉酸痛12 例（24%）、头痛3 例（6%）。14 例（28%）合并1 种或多种基础疾病，主要包括高血压9 例（18%）、心血管疾病6 例（12%）、糖尿病5 例（10%）、支气管炎5 例（10%）。非重症组39 例（78%），重症组11 例（22%），2 组的年龄、流行病学资料、基础疾病构成比较差异无统计学意义；与非重症组相比，重症组出现气喘比例较高（P＜0.01），见表1。

2.2 实验室检查结果 入院时29 例（58%）淋巴细胞（LYM）计数＜1.1×109/L、LYM 比值＜0.2。重症组白细胞计数（WBC）、中性粒细胞（NEU）比值、PCT、乳酸脱氢酶（LDH）、天冬氨酸转氨酶（AST）水平高于非重症组，氧合指数（OI）、LYM 比值低于非重症组（P＜0.05 或P＜0.01），其余指标比较差异无统计学意义，见表2。WBC、NEU 比值、PCT 与病情严重程度呈正相关（rs分别为0.303、0.326、0.546，P＜0.05或P＜0.01），而LYM比值与病情严重程度呈负相关（rs=-0.316，P＜0.05）。与非重症组比较，重症组住院期间所观察时间点的NEU比值较高、LYM比值较低（P＜0.05），见图1。

2.3 影像学特征分析 48 例（96%）入院时胸部CT均提示不同程度肺部感染性病变，表现为多发小斑片影、间质改变及磨玻璃影，其中38例（76%）以双肺病变为主；10例（20%）以单肺病变为主，2例（4%）阴性，见图2；2组间比较差异无统计学意义，见表2。

2.4 患者诊疗情况及转归 50 例患者全部接受了重组人干扰素α-2b 注射液（500 万IU,每日2 次，雾化吸入）及抗感染治疗，48 例（96%）接受了洛匹那韦/利托那韦片（200 mg/50 mg,每日2次，口服），47例（94%）接受阿比多尔（0.2 g，每日3 次，口服）、5 例（10%）接受了利巴韦林（500 mg/次，每日2次）治疗，接受糖皮质激素者23例（46%）、丙种球蛋白者15例（30%），26例（52%）接受不同形式的呼吸支持治疗，与非重症组相比，重症组接受激素、丙种球蛋白及机械通气的比例更高（P＜0.05 或P＜0.01）。1 例危重型患者发生多脏器功能衰竭（心脏、肺、血液系统、肾脏），接受了体外膜肺氧合（ECMO）及血液净化治疗。49 例（98%）治愈出院，1 例危重型患者死亡，病死率2.0%，2 组比较差异无统计学意义。患者平均住院时间为13（11，16）d，重症组住院天数更长（P＜0.05），见表3。

Tab.1 Clinical characteristics of two groups of patients表1 非重症组与重症组的临床特征

Tab.2 Laboratory examination and imaging features oftwo groups of patients表2 非重症组与重症组患者入院时的实验室检查及影像学特征

3 讨论

目前国内外研究均表明新冠肺炎患者的主要症状为发热、咳嗽、乏力，实验室异常表现为淋巴细胞降低［5-6］。本研究亦与其相一致，但对于影响疾病严重程度的因素仍存在争议。考虑到新冠肺炎的突然暴发及人传人的特点，目前全球大部分国家出现医疗资源紧缺情况，因此早期识别重症患者可以指导医疗资源的合理分配及治疗方案的选择，对于疫情的控制及改善患者的预后有重要意义［7］。

Fig.1 Comparison of laboratory indicators at different time points between the two groups of patients图1 非重症组与重症组患者住院期间不同时间点实验室指标比较

Fig.2 Imaging findings of NCP patients on admission图2 入院时新冠肺炎患者影像学表现

Zhang 等［8］研究发现患者年龄及合并症情况与新冠肺炎病情严重程度有关。刘敏等［9］研究发现LYM计数降低程度与病情严重程度呈正相关。Gao等［10］研究发现CRP 是否升高及升高程度也是评估病情严重程度的重要指标。本研究结果中，重症与非重症组年龄、性别、基础病情况及LYM 计数比较差异无统计学意义，而入院时重症组的WBC、NEU比值、PCT水平高于非重症组，LYM比值低于非重症组，相关性分析显示WBC、NEU 比值、PCT 与疾病严重程度呈正相关，LYM 比值与疾病严重程度呈负相关，住院期间所观察时间点2组之间NEU比值、LYM比值差异有统计学意义，表明NEU 比值、LYM 比值可能是判断病情严重程度的指标。新冠肺炎患者合并细菌感染是病情加重的因素，NEU比值越高、LYM比值越低反映病情越重。另外，本研究发现新冠肺炎患者入院时，胸部影像学可为阴性，提示临床要提高警惕，不能单纯以影像学检查作为筛查及评判治愈标准，应视流行病学特点及症状积极联合新冠病毒核酸检测进行判断。

目前为止，新冠肺炎仍没有特效药物治疗，主要以支持治疗为主。本研究患者同时使用抗病毒、抗细菌、抗流感药物治疗，与非重症患者相比，重症患者激素及丙种球蛋白的使用率高，且接受了更多的呼吸机支持治疗，这种联合广谱式治疗方法及激素、免疫抑制剂的应用能否改善新冠肺炎患者的预后而不增加药物的不良反应还有待更长时间的观察和更多数据的证实。

Tab.3 Comparison of treatment and prognosis between thetwo groups of patients表3 非重症组与重症组患者的诊疗及预后情况比较

本研究中新冠肺炎患者自发病至入院、确诊的时间分别为（5.1±3.2）d、（5.7±3.2）d，长于Linton等［11］根据临床数据预测的3.3（2.7，4.0）d 和Xu 等［12］报道的2（1，4）d；住院天数为13（11，16）d，长于Wang等［13］报道的10（7，14）d，分析造成这种差异可能与各地区重症患者的比例不同、医疗资源配比不均、医疗水平差异及人群的防护意识有关。

综上所述，NEU 比值、LYM 比值与病情严重程度相关，可能作为快速识别患者疾病严重程度的指标。本研究不足之处为由于样本量的限制，没有对相关因素进行多因素回归分析，排除混杂因素影响，有待更大样本量的研究进一步验证。