经济影响力与企业债务期限结构

【摘 要】文章以2012—2017年6年间A股公司的数据为样本，控制上市公司注册地省份及行业，研究上市公司经济的影响力对债务期限结构的影响，进一步研究经济影响力对企业短期债务和长期债务的影响，实证分析得出：企业经济的影响力增大会对企业的短期债务产生正向影响，对长期的债务会产生负向影响。此结果通过了稳健性检验，具有一定的稳定性。

【关键词】上市公司;债务期限结构;经济影响

【中图分类号】F275;F224 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2020）06-0152-02

0 引言

随着我国经济的不断发展，上市公司的队伍不断发展与壮大，上市公司的数量逐年增加。上市公司推动着我国资本市场的发展，近年来已成为带动社会经济发展、企业改革及行业发展的中坚力量。我国对于上市公司的监管从以前的行政审批逐步转向信息披露，监管机构针对此制定了《上市公司信息披露管理办法》，同时证监会结合资本市场的发展，对上市公司的信息披露进行了全面的规范。国家宏观方面的支持，进一步提高了上市公司的發展质量。

目前已有的研究文献中，有关于债务期限结构的研究主要是从高管、商誉、公司治理等角度切入，也有学者在研究上市公司的政治背景时，将公司的经济影响力作为一个控制变量进行研究。因此，本文以2012—2017年的A股上市公司的数据作为样本，分别研究经济影响力与企业短期债务和长期债务之间的关系，同时对行业进行了区分控制。以往的文献都是以上市公司的长期债务为切入点进行研究，本文主要分析上市公司经济的影响力分别对企业短期债务与长期债务的影响。

1 理论分析与假设提出

债务期限结构在企业中处于不可或缺的地位，公司的管理层在进行财务决策时需要将公司的债务期限结构纳入考虑范围，不合适的债务结构会影响公司的财务状况，还会影响公司的经营效益与业绩。本文主要研究债务的期限结构与经济的影响力之间的关系，上市公司经济的影响力向公众传递了信号，公众会根据此信号决定是否购买此公司的股票，是否对该公司进行投资。

通过梳理其他学者的文献发现，现有学者研究债务期限结构的影响因素主要有公司的基本会计特征、公司治理、公司的外部环境等。企业进行融资的重要渠道之一就是进行短期举债，短期的债务都要求在一年内偿还，在这种融资方式下，企业能够在短时间内用较少的成本筹集到目标资金。同时，短期债务也与上市公司流动资产稳定程度和资产的流动性相关，因此我们必须研究企业短期债务资金的问题。企业进行融资的另一个重要渠道就是进行长期举债融资，长期的债务通常是在很长的时间之后才需要进行偿付。在这种债务结构下，企业在借款时的成本相对短期要低，同时借款的弹性也比短期的要大。企业经济的影响力会对企业的债务期限结构产生影响，企业在当地的经济影响力越大，就越容易筹集到资金用于经营活动。短期的债务资金有着高灵活性和多样性的特点，而长期的债务资金相对稳定，企业在短期内不用筹集大量的资金进行债务的偿还，企业应该根据自己所产生的影响力合理地选择该部分的比例。

上市公司经济影响力越大，则上市公司的借款能力就越好，企业能进行更多的短期举债，在短时间内进行资金的流通运转。相反，企业获取长期债务的能力减弱，企业经济的影响力越大，在信息不对称的情况下，企业要想扩大自己的经营规模，则可能会选择利息率较低的短期债务筹集资金，若是长期债务，即使企业在这期间对资金没有太大的需求，也需要一直偿付利息。

假设1：企业经济的影响力越大，企业的短期债务比率越大;

假设2：企业经济的影响力越小，企业的长期债务比率越小。

2 研究设计

2.1 数据处理

本文数据选自迪博数据库和国泰安数据库，以2012—2017年A股上市公司的数据作为样本，并根据下列原因剔除：剔除2012—2017年注册地省份发生变化的上市公司;剔除2012—2017年数据有缺失的公司;剔除ST公司;对连续变量1%和99%之外的数值进行缩尾处理。

2.2 模型设计

为了研究上市公司经济的影响力对于债务的期限结构的影响，本文使用OLS分析建立了以下模型。

RR=α0+？鄣1EFFE1+？鄣2ASSET+？鄣3LEV+？鄣4ROA+？鄣5CASH+■IND+■YEAR+■PRO+ei，t-1

其中，RR为债务期限结构，SRR为短期债务比率1，SR为短期债务比率2，LR为长期债务比;EFFE1为企业经济影响力;ASSET为公司规模;ROA为资产收益率;DC为长短期债务比重;YEAR为年份;IND为行业;PRO为上市公司注册地省份。

3 实证结果与分析

3.1 描述性统计

表1为各变量的描述性统计结果。SR均值为0.418，中位数为0.407，两者相差不大，说明样本中数据分布比较均匀。SRR的均值和中位数均比SR要小，分别是0.173 8、0155 8，LR均值为0.088 3，中位数为0.155 8，这两个数的差异较大，说明了长期债务的分布在样本中不太均匀。从DC来看，均值是0.689 2，中位数是0.743 2，可以得出我国的短期借款相对长期比重较大，说明短期债务是我国上市公司的主要债务形式，最大的比重达到1，最小的比重是0，说明我国企业的债务结构差异性很大。这些结果初步说明了上市公司债务期限结构处于一个重要的地位，分析上市公司经济影响力对其产生的影响具有一定的意义。

3.2 实证回归结果分析

表2是所有模型的回归的结果。从表2中（1）、（2）列可以看出，企业的短期债务对该企业的经济影响力的影响系数是0.332 0，且在10%的水平下显著。上市公司经济的影响力与短期债务正相关，当企业经济的影响力在变大时，企业更加倾向于采取短期债务的形式获取资金;短期债务比率2（SRR）在加入了一年内到期非流动负债之后，经济的影响力与短期债务负相关，与模型（1）的结果相反，一年内到期非流动负债只是在披露报表的下一年，企业将其转为短期债务，因此将一年内到期非流动负债这一数据加入模型中时，就影响了回归的结果。模型（3）表示的是经济的影响力与长期债务负相关，说明当企业经济的影响力在增强时，企业会通过减少长期债务获取资金，这样避免了企业在对资金需求小的时候，有太多闲置的资金，且该模型中F值、R2说明该回归结果是显著且有较强解释性的。该结果也通过了稳健性检验。

3.3 稳健性检验

上市公司的收入不仅体现在其主营和其他业务收入，还应该将企业已经赚取的保费、佣金收入、利息收入、手续费收入等其他收入纳入考虑的范围，因此本文用营业总收入与公司注册所在地的GDP相比对经济影响力进行替换，得到回归结果与本文主模型的回归结果大致相同。表明本文对于债务期限结构的衡量的方法、本文的假设及本文的结果具有一定的稳健性。

4 结论与不足

上市公司经济的影响力不仅占据了国民经济的一大部分，还是我们国家经济的核心竞争力。企业不论处于什么发展阶段，都需要通过借款来筹集资金进行日常经营活动。因此，本文研究了债务期限结构与上市公司经济的影响力之间的关系，也少有文献同时研究经济影响力与长短期债务之间的关系。本文选用了2012—2017年A股上市公司的数据，同时实证研究分析了上市公司经济的影响力对其短期债务和长期债务的影响，研究发现：企业经济的影响力增大会对企业短期债务产生正向的影响;企业经济的影响力增大会对企业长期债务产生负面影响。然而，由于数据的可获得性，本文衡量公司经济的影响力时，采用的是公司的注册地，有些公司的注册地和主要经营地可能有偏差，导致了本文的结果可能会有偏差。

参 考 文 献

[1]谭燕，陈艳艳，谭劲松，等.地方上市公司数量、经济影响力与过度投资[J].会计研究，2011（4）：43-51，94.

[2]赖丹，蔡晓凤，罗翔.公司治理结构、债务期限与大股东减持规模[J].华东经济管理，2019，33（12）：129-135.

[3]陶安.债务期限结构、公司价值和债权人保护[J].广东金融学院学报，2007（4）：90-93.

【作者简介】王先琦，女，贵州遵义人，贵州财经大学硕士研究生，会计学硕，研究方向：财务管理理论与实务。