早期健康干预在肝癌合并上消化道大出血患者中的应用价值

张君瑞，柴宇霞，韩国杰，张欣欣

郑州大学第一附属医院急诊科，郑州 450052

肝癌患者常合并食管胃底静脉曲张和上消化道出血，这是最危险的临床并发症[1]。食管胃底静脉曲张破裂出血是肝癌患者死亡的重要原因，出血较一般肝硬化更为复杂[2]。绝大多数肝癌患者发现时已处于中晚期，由于肿瘤较大且具有多发性、门静脉肿瘤栓塞和严重的肝损伤，使患者不能耐受手术[3]。临床上除了积极有效的对症治疗外，还需要有效的早期干预措施，如何为患者提供有效的护理是一个重要问题。早期健康干预是指针对不同患者存在的健康问题开展的个性化工作，包括健康教育、心理咨询、饮食、药物治疗和运动指导等[4-5]。本研究探讨了早期健康干预对肝癌合并上消化道大出血患者的护理效果及对患者生活质量的影响，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2018年1月至2019年12月于郑州大学第一附属医院接受治疗的140例肝癌合并上消化道大出血患者。纳入标准：年龄为18～80岁；经病理检查确诊为肝癌，且因食管静脉曲张导致上消化道大出血；无其他原发性肿瘤疾病。排除标准：合并其他消化系统疾病。采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组，每组70例，对照组患者给予常规健康教育和护理，观察组在对照组的基础上给予早期健康干预。对照组中，男45例，女25例；年龄55～78岁，平均（64.98±3.12）岁。观察组中，男48例，女 22例；年龄58～75岁，平均（65.11±4.08）岁。两组患者的性别、年龄比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批通过，所有患者及家属均对本研究知情并签署知情同意书。

1.2 干预方法

对照组患者给予常规健康教育和护理，内容包括基本护理、患者身体健康状况检查等，给予卫健委已提倡近十年的“责任制整体护理”。每名责任护士均负责一定数量的患者，整合基础护理、病情观察、治疗、沟通和健康指导等护理工作，为患者提供全面、全程、连续的护理服务。

观察组患者在对照组的基础上给予早期健康干预。主要包括：①建立档案，详细询问患者的病史和生活习惯，同时与患者家属进行沟通，寻求家庭支持并配合干预措施建立健康管理档案；②改善生活方式，包括改善饮食习惯和适当的运动；③健康教育，根据健康教育理论指导，结合患者提供的病史，对患者的危险因素进行分析和干预；④心理指导，打印健康宣传材料，每周举行一次健康知识讲座，并每3天与患者沟通以进行心理咨询；⑤监督指导，对于依从性差的患者，实时监督其依从性，并为患者的运动提供指导。两组患者均干预3个月。

1.3 观察指标及评价方法

比较两组患者的治疗依从性、治疗满意度及干预前后的焦虑情绪和生活质量。依从性的评价采用自制调查表进行评定：总分为100分，＞90分为依从，80～90分为基本依从，＜80分为不依从，依从率=（依从+基本依从）例数/总例数×100%。满意度的评价采用自制调查表进行评定：总分为100分，＞90分为满意，80～90分为基本满意，＜80分为不满意，满意率=（满意+基本满意）例数/总例数×100%。采用健康调查简表（the MOS 36-item short form health survey，SF-36）[6]评价生活质量，包括躯体功能、躯体角色、肢体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情绪角色、精神健康8个维度，得分越高表明生活质量越好。采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[7]评价焦虑情绪，该量表共包含20个条目，每个条目按4级评分法计分，SAS标准分的分界值为50分，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，69分以上为重度焦虑。

1.4 统计学分析

采用SPSS 11.5软件对数据进行统计分析。计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗依从性的比较

观察组患者的治疗依从率为98.57%（69/70），明显高于对照组患者的87.14%（61/70），差异有统计学意义（χ2=6.892，P=0.009）。（表1）

表1 两组患者的治疗依从性

2.2 治疗满意度的比较

观察组患者的治疗满意率为97.14%（68/70），高于对照组患者的85.71%（60/70），差异有统计学意义（χ2=5.833，P=0.016）。（表2）

表2 两组患者的治疗满意度

2.3 焦虑情绪的比较

干预前，两组患者的SAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，两组患者的SAS评分均较本组干预前明显降低，且观察组患者的SAS评分明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。（表3）

表3 干预前后两组患者SAS评分的比较（±s）

表3 干预前后两组患者SAS评分的比较（±s）

注：a与本组干预前比较，P＜0.01；b与对照组干预后比较，P＜0.01

组别对照组（n=70）53.48±3.11 47.92±5.24a观察组（n=70）干预前54.02±2.79干预后42.37±3.85a b

2.4 生活质量的比较

干预前，两组患者SF-36量表各维度评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者的SF-36量表各维度评分均较本组干预前升高，且观察组患者的SF-36量表各维度评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表4）

3 讨论

肝癌是世界上第五大常见的恶性肿瘤，每年因原发性肝癌导致的死亡人数超过60万，患者的5年生存率仅为5%～30%[6]。肝癌是由肝硬化逐渐恶化导致的严重并发症，合并食管胃底静脉曲张的肝癌患者容易发生上消化道出血，肝癌患者食管静脉曲张首次出血的死亡率约为30%[7-8]。研究表明，肝癌合并食管静脉曲张破裂出血的患者预后较差[9-10]。由于食管胃底静脉曲张破裂和消化道出血通常被认为是晚期肝硬化的并发症，因此通常忽略其作为肝癌的临床表现[11]。合并食管胃底静脉曲张和消化道大出血的肝癌复杂多样，静脉曲张破裂和出血的预防以及治疗方法和时机的选择受许多因素的影响，如何对患者实施有效的护理是一项重要的临床任务。

表4 干预前后两组患者SF-36量表评分的比较（±s）

表4 干预前后两组患者SF-36量表评分的比较（±s）

注：a与本组干预前比较，P＜0.05；b与对照组干预后比较，P＜0.05

维度躯体功能躯体角色肢体疼痛总体健康活力社会功能情绪角色精神健康干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后9.29±1.03 13.46±2.25a 9.75±1.42 14.02±1.58a 12.24±2.04 15.08±3.19a 47.13±4.26 55.92±5.34a 11.05±3.79 14.98±2.97a 49.02±4.28 54.32±6.35a 10.76±2.25 13.68±2.26a 11.36±3.44 13.42±2.68a 9.31±1.27 16.82±2.41a b 9.79±1.39 16.94±2.67a b 12.27±2.83 18.86±4.22a b 47.18±5.04 61.92±6.25a b 11.08±4.12 17.88±3.16a b 49.05±5.19 63.17±5.31a b 10.78±3.01 16.98±3.18a b 11.41±4.27 17.86±3.49a b时间 对照组（n=70） 观察组（n=70）

研究表明，治疗早期进行适当的护理干预可以改善肝癌患者的心理状态，减轻疾病引起的痛苦，并增加患者治疗疾病的信心，有利于对疾病进行有效的控制[12-13]。因此，有必要重视早期的健康干预，为患者提供早期健康干预和公益讲座，以便使他们了解并增强对疾病的认识，这对于提高治疗依从性具有重要的临床意义[14]。

肝癌合并上消化道大出血患者的治疗依从性受其健康知识、受教育程度和社会支持等因素影响[15]。当患者不了解疾病的相关知识、不能建立正确和积极的治疗观念以及缺乏家庭和社会支持时，就不能遵医嘱进行积极治疗[16-18]。本研究结果显示，观察组患者的治疗依从率和满意率均高于对照组患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）。分析原因是对照组患者仅接受常规健康教育和护理，尽管提供了书面的健康手册并且给予了基本的指导，但仍然有许多患者对这种疾病的认识程度不高，导致依从性较低。本研究在对照组的基础上对观察组患者进行早期健康干预，给予针对性的饮食和药物指导、特殊咨询和个性化治疗，患者满意度较高。干预后，观察组患者的SAS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。表明早期健康干预可以有效缓解肝癌合并上消化道大出血患者的焦虑情绪。干预后，观察组患者SF-36量表各维度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。分析原因是护理人员针对不同的患者采取不同的心理咨询模式，可以使患者加强医疗保健，主观能动性增强，在获得知识、改变观念、正确治疗疾病和自觉改变不良行为习惯的同时改善了生活质量。早期健康教育也可以鼓励患者家庭成员参加，并在家庭中发挥监督作用，有效地帮助患者正确饮食、服药和运动，保持乐观心态。已有研究显示，早期健康干预措施已广泛应用于老年心血管疾病患者以及高脂血症患者，其可以帮助患者建立健康的生活方式和认知行为，有助于改善患者的生活质量，对治疗疾病具有积极的意义[3,19]。

综上所述，早期健康干预对肝癌合并上消化道大出血患者的护理效果较好，且可改善患者的生活质量，具有良好的应用价值。