河道阻隔对滁河襄河口至马汊河段浮游生物群落的影响

张家路，郑 艳，王 欢，王银平，杨彦平，代 培，刘 凯

河道阻隔对滁河襄河口至马汊河段浮游生物群落的影响

张家路，郑 艳，王 欢，王银平，杨彦平，代 培，刘 凯

（农业农村部长江下游渔业资源环境科学观测实验站//中国水产科学研究院淡水渔业研究中心，江苏 无锡 214081）

【】研究河道阻隔对滁河及其支流浮游生物群落的影响。2015年11月对滁河及2条支流共23个采样点的浮游生物及水环境指标进行调查研究。调查河段水体未受到有机污染，氮磷含量适宜藻类生长，不同区段水体营养盐含量存在显著差异。本次调查共检出浮游植物57属105种，其中绿藻门种类最多(占55.24%)；共检出浮游动物52属88种，其中原生动物种类最多(占65.36%)。浮游生物种类数、密度空间分布呈现支流来安河段最高、清流河段最低的趋势，而滁河干流上游段和下游段则相差不大。浮游生物多样性评价结果表明该流域浮游生物群落结构稳定，多样性指数表现为下游高于上游，干流高于支流的特征。浮游生物与环境因子之间的相关性分析和冗余分析结果表明，总磷、氨氮、亚硝态氮、叶绿素a和pH是影响浮游植物分布的主要因子；总氮、总磷、溶解氧、透明度、亚硝态氮和叶绿素a是影响浮游动物分布的主要因子。

滁河；浮游生物；群落结构；河道阻隔

浮游生物是水体中主要的生物类群之一，在流域生态系统物质循环和能量流动中起至关重要作用[1-2]。其中，浮游植物是水体初级生产者，其群落结构对环境变化具有指示作用[3-4]；浮游动物是水生生态系统的初级消费者，其种类和数量变化影响着其他水生生物的分布和丰度，能够反映流域水环境质量优劣[5]。影响浮游生物种类组成及数量变化的因素众多，其中水生态系统理化指标、水动力、生境变化等属于浮游生物的较为敏感的环境因素，将直接对其群落结构、优势种以及群落丰度产生影响[6-7]。

滁河为长江下游左岸一级支流，发源于安徽省肥东县梁园镇，全长227 km，流域面积约7 969 km2，主要支流有清流河、来安河、乌衣河等[8]。由于汊河集船闸(老闸建于1972年，重建工程2018年开工)的建设，滁河襄河口至马汊河段被分隔成4个河段。其中，滁河襄河口闸(建于1972年 )至汊河集船闸间形成水位相对稳定的封闭河段；清流河、来安河上建有橡胶坝(建于2013－2014年)形成半封闭河段；滁河汊河集船闸以下接入长江，为开放性河段。河道阻隔使滁河流域生境发生适应性变化，各河段水动力条件、水体理化指标随之产生差异，以上差异将对滁河流域浮游生物群落结构带来影响。

目前关于滁河流域水质评价及浮游生物群落结构的资料缺乏，特别是河道阻隔后对浮游生物群落的调查资料很缺乏。本研究调查滁河汊河集船闸所分隔的4个辐射状河段的浮游生物群落结构、水质状况，分析环境因子与浮游生物群落结构间的关系以及各河段浮游生物的空间差异，为滁河水生态资源管理以及河流生态系统保护提供基础资料。

1 材料和方法

1.1 采样点布设

滁河多年平均年降水为970 mm，年总量78.15亿m3，年径流总量24.98亿m3，其中安徽境内为18.25亿m3，占滁河全流域总年径流量的73.1%。根据滁河流域环境特征，本次调查共设置23个采样点，其中1－6号采样点位于滁河汊河集－马汊河口(N32°14′09″，E118°47′58″)河段(简称下游段)、7－13号采样点位于滁河襄河口闸－汊河集船闸(N32°2′14″，E118°20′55″)河段(简称上游段)、14－17号采样点位于汊河集船闸－来安河口(N32°19′11″，E118°27′18″)河段(简称来安河段)、18－23号采样点位于汊河集船闸－清流河谢郢(N32°16′45″，E118°22′21″)河段(简称清流河段)。采样点分布如图1所示。

图1 采样点分布

1.2 样品采集和处理

2015年11月，对滁河襄河口至马汊河段进行采样。水样采集按照水样采集规范进行[9]，浮游植物、轮虫和原生动物样品用5 L有机玻璃采水器采集水体表层(0.5 m)水样取1 L，现场加入15 mL鲁哥氏剂和10 mL质量浓度40 %的甲醛溶液固定，带回实验室静置沉淀24 h，浓缩至50 mL镜检；桡足类与枝角类使用5 L 有机玻璃采水器，采集表层(0.5 m)水样20 L，用25号浮游生物网过滤浓缩，浓缩收集后用终质量浓度为4 %的甲醛溶液固定，带回实验室鉴定。浮游植物和小型浮游动物生物量采用体积法计算，浮游甲壳动物生物量采用体长－体质量回归方程计算。浮游生物种类鉴定主要依据齐雨藻等的分类系统进行种类鉴定[10-11]。水温、pH、溶解氧使用便携式水质分析仪器现场测定，总氮(TN)、总磷(TP)等水环境因子均采用国家水质标准监测分析方法测定[12]，叶绿素α采用热乙醇萃取分光光度法测定[13]。

1.3 数据处理

水质数据按照地表水环境质量标准(GB3838-2002)进行分析。浮游生物数据应用Shannon-Wiener指数()、Marggalef指数()和pielou指数()等3个特征指数，从不同侧面对浮游生物群落的多样性特征进行分析[14]，优势度采用如下公式计算：＝（N／）f，式中，N为第种物种个体数，为总个体数，f为第种出现频率，＞0.02为优势种。数据采用SPSS 19.0软件进行浮游生物密度、生物量与水环境因子的Pearson相关性分析，利用Canoco 4.5软件对不同河段和水环境因子相关关系进行冗余分析(Redundancy Analysis RDA)[15-16]。

2 结果与分析

2.1 不同河段水质现状分析

如图2所示，采样点总磷(TP)质量浓度变幅为0.06 ~ 0.33 mg/L，总氮(TN)质量浓度变幅为2.15 ~ 4.28 mg/L，氨氮(NH4+-N)质量浓度范围为0.73 ~ 1.89 mg/L之间，亚硝态氮(NO2--N) 质量浓度变幅为0.38 ~ 1.96 mg/L。TP、NO2--N质量浓度呈现出来安河段>清流河段>下游段>上游段的变化趋势，TN、NH4+-N质量浓度均呈现出来安河段>下游段>清流河段>上游段的变化趋势；TN、TP在不同河段有极显著性差异(< 0.01)，NO2--N在不同河段有显著性差异(< 0.05)，NH4+-N无显著性差异(> 0.05)。

化学需氧量(CODMn)质量浓度变幅为2.54 ~ 5.23mg/L。CODMn质量浓度来安河段>下游段>上游段>清流河段，但无显著性差异(> 0.05)。滁河襄河口至马汊河段水体Chl-a质量浓度变幅为3.17 ~ 14.62 mg/L由图2可知，滁河襄河口至马汊河段中Chl-a质量浓度来安河段>上游段>下游段>清流河段，且差异极显著(< 0.01)。

2.2 不同河段浮游生物种类和优势种

2.2.1 浮游植物 滁河襄河口至马汊河段水体中共鉴定出浮游植物8门57属105种(包括变种和变型)，其中绿藻门25属58种、硅藻门14属22种、蓝藻门6属11种、裸藻门3属4种、金藻门4属4种、隐藻门2属3种、甲藻门2属2种和黄藻门1属1种。上游段和下游段均鉴定出浮游植物70种；清流河段共鉴定出浮游植物52种；来安河段共鉴定出浮游植物62种。滁河襄河口至马汊河段水域共发现浮游植物优势种为6种，分别为蓝藻门的微小平裂藻()、硅藻门的梅尼小环藻()、隐藻门的啮蚀隐藻()和尖尾蓝隐藻()、绿藻门的四尾栅藻()和细丝藻()。对上游段、下游段、来安河段及清流河段4段水域浮游植物优势类群进行分析，结果表明硅藻门的梅尼小环藻、隐藻门的啮蚀隐藻和尖尾蓝隐藻是4个河段共有优势种；下游段、上游段及清流河段以蓝藻门、硅藻门、隐藻门、绿藻门占优，而来安河段优势类群仅有硅藻门和隐藻门。

2.2.2 浮游动物 滁河襄河口至马汊河段水体中共鉴定浮游动物4门52属88种，包括原生动物23属45种，轮虫类11属17种，桡足类10属14种，枝角类8属12种，群落结构以原生动物和轮虫类为主。其中上游段共鉴定出浮游动物36种；下游段共鉴定出浮游动物35种；清流河段共鉴定出浮游动物38种；来安河段共鉴定出浮游动物38种。滁河襄河口至马汊河段水体浮游动物种类数目为来安河段(清流河段)>上游段>下游段。

滁河襄河口至马汊河段水域共发现浮游动物优势类群2门6属7种，分别为原生动物的旋回侠盗虫()、恩茨筒壳虫()、淡水筒壳虫()、王氏似铃壳虫()、钟虫(sp.)；轮虫类的螺形龟甲轮虫()和梳状疣毛轮虫()。对上游段、下游段、来安河段及清流河段4段水域浮游动物优势类群进行分析，结果表明原生动物类的钟虫及轮虫类的梳状疣毛轮虫为4个河段共有优势种；原生动物类的恩茨筒壳虫、淡水筒壳虫、王氏似铃壳虫仅在滁河上游段及下游段占优；原生动物类的膜袋虫(sp.)仅在支流来安河段及清流河段占优。

2.3 不同河段浮游生物现存量

2.3.1 浮游植物现存量 滁河襄河口至马汊河段水域浮游植物密度变幅为0.11×106~ 1.31×107L-1，其中上游段均值为1.59×106L-1，下游段均值为1.40×106L-1，清流河段均值为0.89×106L-1，来安河段均值为4.71×106L-1，浮游植物平均密度呈现来安河段＞上游段＞下游段＞清流河段的变化特征，来安河段与其它河段均有显著性差异(< 0.05)。4个河段总体看浮游植物生物密度占比最大的是隐藻门，其次是绿藻门，然后是甲藻门；上游河段占比最大的为蓝藻门和绿藻门，其次是硅藻门，然后是蓝藻门；下游河段和清流河段均是绿藻门占比最大，其次是蓝藻门，然后是隐藻门；来安河段占比最大的是隐藻门，其次是绿藻门，然后是硅藻门 (图3)。

图3 浮游植物密度及生物量

浮游植物生物质量浓度变幅为0.04 ~ 1.45 mg/L，其中上游段均值为0.66 mg/L，下游段均值为0.56 mg/L，清流河段均值为0.25 mg/L，来安河段均值为0.82 mg/L。浮游植物平均生物量呈现来安河段＞上游段＞下游段＞清流河段的变化特征，与浮游植物密度的变化趋势相同(图3)，4个河段总体浮游植物生物量有显著差异(< 0.05)。

2.3.2 浮游动物现存量 浮游动物密度作为表征湖泊营养程度的生物指标之一，小于1 000 L-1时为贫营养，1 000 ~ 3 000 L-1时为中营养，大于3 000 L-1时为富营养[17]。滁河襄河口至马汊河段水域浮游动物密度变幅为100.45 ~ 6 405.00 L-1，上游段均值为1 444.14 L-1，下游段均值为2 134.03 L-1，清流河段均值为1 184.59 L-1，来安河段均值为3 228.93 L-1，4个河段总体浮游动物生物密度有显著差异(< 0.05)。根据评价标准，来安河段处于富营养状态，其余3个河段为中营养水平(图4)。

图4 浮游动物密度与生物量

浮游动物生物质量浓度变幅为0.02 ~ 1.37 mg/L，上游段均值为0.76 mg/L，下游段均值为0.85 mg/L，清流河段均值为0.57 mg/L，来安河段均值为0.82 mg/L，浮游动物平均生物质量浓度呈现下游段＞来安河段＞上游段＞清流河段的变化特征(图4)，4个河段浮游动物生物量无显著差异(> 0.05)。

2.4 物种多样性

物种多样性是衡量一定区域内生物资源丰富程度的一个客观指标，用于评价群落中物种组成的稳定程度及其数量分布的均匀程度，并常作为描述群落演替方向、速度和稳定程度的指标[14]。

滁河襄河口至马汊河段水域浮游植物香农指数变幅为1.18 ~ 4.35，香农指数呈现为下游段＞上游段＞清流河段＞来安河段的变化特征，4个河段水体均为清洁水体。浮游植物均匀度指数范围为0.22 ~ 0.87，呈现下游段＞上游段＞清流河段＞来安河段的变化特征，整个调查水域的浮游植物均匀度较好，群落结构较为稳定(图5)。

滁河襄河口至马汊河段水域浮游动物香农指数变幅为0.05 ~ 3.54，上游段均值为2.80，下游段均值为3.26，清流河段均值为2.66，来安河段均值为2.41，香农指数呈现为下游段＞上游段＞清流河段＞来安河段的变化特征，下游段水体表现为清洁水体特征，其余3个河段水体表现为轻污染水平。浮游动物均匀度指数变幅为0.02 ~ 0.87，上游段均值为0.74，下游段均值为0.80，清流河段均值为0.69，来安河段均值为0.58，浮游动物均匀度指数呈现为下游段＞上游段＞清流河段＞来安河段的变化特征，调查河段水体浮游动物的均匀度较高，浮游动物群落结构较为稳定(图6)。

图5 浮游动物多样性指数

图6 浮游植物多样性指数

2.5 河道阻隔对浮游生物的影响

2.5.1 不同河段浮游生物与环境因子Pearson相关性分析 对滁河襄河口至马汊河段水域各河段主要理化指标与浮游植物、浮游动物种类数、密度和生物量取自然对数后进行SPSS相关性分析(表1)，表中数据为相关系数。

上游段浮游植物密度与NH4+-N呈显著负相关关系，与水温(T)、Chl-a呈显著正相关关系；浮游植物生物量与TP、CODMn、Chl-a显著正相关，与N/P呈显著负相关；浮游动物种类数和密度与N/P显著负相关；浮游动物生物量与环境因子之间的相关关系不显著。下游段浮游植物种类数与NO2--N、CODMn呈显著正相关关系；浮游植物生物量与T、NO2--N、CODMn呈显著正相关，与N/P呈显著负相关；浮游动物种类数、密度和生物量与环境因子之间的相关关系不显著。清流河段浮游植物种类数与TN显著正相关；浮游植物生物量与T、pH、NO2--N显著正相关；浮游植物密度与环境因子间关系不显著；浮游动物密度和生物量与TP显著正相关，与N/P显著负相关；浮游动物种类与环境因子之间的相关关系不显著。来安河段浮游植物种类数与TP呈显著正相关关系；浮游植物密度与T、Chl-a呈显著正相关关系；浮游植物生物量与Chl-a显著正相关；浮游动物种类数和密度与T、溶解氧(DO)、Chl-a呈显著正相关关系。浮游动物生物量与环境因子之间的相关关系不显著。

表1 浮游生物与环境因子相关性分析

注：“**”在0.01 水平(双侧)上显著相关；“*”在0.05 水平(双侧)上显著相关；ZZ(浮游植物种类数)，ZM(浮游植物密度)，ZS(浮游植物生物量)，DZ(浮游动物种类数)，DM(浮游动物密度)，DS(浮游动物生物量)。

2.5.2 不同河段浮游生物与环境因子的RDA分析 图7是不同样点与环境因子之间的RDA图，样点分布情况表现出显著空间差异，由此说明由于汊河集船闸建设对滁河及其支流水域所形成的阻隔，该区域浮游生物群落结构组成及分布受到影响。其中，滁河上游段、下游段浮游植物采样点集中分布在三、四象限，上游段浮游植物分布主要与pH正相关，与TP、NH4+-N负相关；下游段浮游植物分布与DO呈正相关，与TP、NO2--N、NH4+-N负相关；来安河段、清流河段则集中分布在一、二象限，来安河段浮游植物分布主要与TP、NO2--N正相关，与SD、DO呈负相关；清流河段浮游植物分布主要与TP、NH4+-N正相关，与pH、Chl-a、CODMn负相关。滁河上游段、下游段浮游动物采样点分布在二、三象限，上游段浮游动物分布主要与SD呈正相关，与TP、TN、NO2--N负相关；下游段浮游动物分布与SD、DO正相关，与TP、TN、NO2--N、T负相关；来安河段、清流河段采样点集中分布在一、四象限，来安河段浮游动物分布与TP、NO2--N、T正相关，与SD、DO负相关；清流河段浮游动物分布与TN、DO正相关，与SD、Chl-a负相关。

A：浮游植物，B：浮游动物；A: phytoplankton, B: zooplankton

3 讨论

3.1 浮游植物群落结构特征

浮游植物群落结构反映了水生态系统的结构和功能[18]。滁河流域浮游植物的种类组成以绿藻为主，占浮游植物种类总数的55.24%，硅藻次之。一般认为硅藻为贫营养型水体优势种，绿藻为中营养型水体优势种，而蓝藻为富营养型水体优势种[19]。本次调查在滁河个别采样点发现了指示极贫营养型水质的金藻门和黄藻门种类，浮游植物的种类组成与环境因子关系密切，在一定程度上反映水体生态环境状况，由此可见，滁河襄河口至马汊河段水体总体上污染不严重，水质调查中CODMn质量浓度达到III类水质标准，Chl-a质量浓度总体为中营养水平，与其相符。

优势种种类及数量是指示群落结构稳定性的重要指标，优势种种类越多且优势度越小，则群落结构越复杂、越稳定[20]。本次调查结果显示，各河段浮游植物优势种均在3种以上，优势种种类较多且优势度不高，表明滁河襄河口至马汊河段的浮游植物群落结构较复杂。孟顺龙等[18]调查显示，长江下游水体中主要优势种以硅藻门为主，本次调查滁河的浮游植物优势种以绿藻门为主，与长江干流存在差异，这应与汊河集船闸建立导致河道与长江干流长期阻隔有关，1972年建成的汊河集船闸将滁河分隔成4个辐射状河段，加之同期建设的襄河口闸及2013－2014年间在清流河及来安河分别建设拦水坝，导致滁河汊河集船闸以上河段相对封闭，水体流动性减小，更适宜营养型藻类的生长。一般认为浮游植物群落结构越复杂，群落结构状态更为稳定，其多样性指数和均匀度指数通常也较高[21-22]。

3.2 浮游动物群落结构特征

浮游动物在水域生态系统的物质转化、能量流动和信息传递等生态过程中发挥着重要作用[23-24]。滁河襄河口至马汊河段水体浮游动物群落组成以原生动物和轮虫为主，枝角类和桡足类的物种数、密度和生物量均较少。就群落结构而言，11月份鱼类及其他捕食者的摄食压力显著减轻，综合浮游植物的上行效应及捕食者的下行效应影响[25]，滁河水域的外界环境条件总体上有利于个体较小的原生动物和轮虫生长，因而群落生态优势度也集中于上述小型浮游动物类群。滁河襄河口至马汊河段水体浮游动物密度均值在1 000 ~ 3 000 L-1之间，根据评价标准，调查河段水体11月份处于中营养状态，这与浮游植物的指示结果一致。洪松等[26]调查显示，国内河流中浮游动物密度一般以原生动物为主，长江水系河流中原生动物占50%左右，而生物量以桡足类为主。本次调查原生动物平均密度占浮游动物总密度的65.36%，与上述调查结果相符，但生物量以轮虫类为主。与浮游植物调查结果相似，滁河襄河口至马汊河段浮游动物多样性指数较高，浮游动物群落结构较为稳定。

3.3 河道阻隔对浮游生物的影响

河道阻隔对滁河襄河口至马汊河段浮游生物的种类、密度和生物量产生了一定影响，不同河段的水环境因子与浮游生物之间呈现不同程度的相关性。其中下游段水体TN、CODMn对浮游生物各指标的影响不显著，而TP对浮游生物的影响较显著。Chl-a对上游段和来安河段浮游生物的影响显著，而对清流河段浮游生物的影响不显著。总体说来，下游段环境因子与浮游生物之间的相关性较弱，主要由于下游段水体与长江水体相接，水体流动性相对较大，影响因子更为复杂。而其余3个河段由于汊河集船闸及坝的建立，水域相对封闭，浮游生物更容易受到水环境因子的影响。

河流上、下游及其支流由多种异质性很强的生态因子形成丰富的流域生境多样化条件，对浮游生物群落结构、优势种和种群密度产生了影响[7]。一般来说，在相同生态条件下，多样性指数越高则水质越好，从浮游生物多样性和均匀度来看，滁河下游段浮游植物与浮游动物香农指数、均匀度均大于其他3个封闭河段，可见该河段由于与长江连通，水质状态保持良好，浮游生物群落结构较为稳定。

影响浮游生物生长的环境因子很多，氮磷比(N/P)是考察营养盐结构的主要指标，是水体浮游植物营养结构特点的重要体现[27]，若N/P < 7，则N为藻类生长的限制因子；若N/P > 30，则P为藻类生长的限制因子；若N/P处于7 ~ 30之间时，N、P质量浓度适合藻类生长[28]。对滁河襄河口至马汊河段水体进行分析后发现，N/P值范围为7.32 ~ 67.05，绝大多数采样点在7 ~ 30之间，表明滁河襄河口至马汊河段水体N/P较适合藻类生长，容易发生水体富营养化。世界经济合作与开发组织(OECD)富营养化单因子评价标准规定：Chl-a 小于3 mg·L-1为贫营养；Chl-a处于3 ~ 11 mg·L-1之间为中营养；Chl-a处于11~78 mg·L-1之间为富营养；Chl-a大于78mg·L-1为严重富营养[29]，滁河襄河口至马汊河段水体Chl-a质量浓度范围为3.17 ~ 14.62 mg·L-1，水体Chl-a质量浓度总体为中营养水平。来安河段浮游生物密度较其他河段较大，主要与来安河段TN、TP、CODMn均较其它河段高有关，较高营养盐水平和浮游生物密度预示着来安河段可能有发生富营养化的风险。本研究中，滁河下游段水体与长江相接，水环境不稳定，其浮游生物与水环境因子之间的相关性与其余河段相比较弱。吴利等[7]研究表明，流速较快水域浮游生物的种类数要低于流速较慢的水域。然而本次调查结果显示，滁河上游段和下游段浮游生物的种类数基本接近，这应与滁河下游段水文条件有关。因20世纪70年代、90年代对滁河实施了大规模治理，2006年对汊河集－马汊河口段进行了河道疏浚，滁河下游段水文条件发生了重大变化，特别是枯水季节受长江水位的倒灌影响明显。因此，下游段水体与流域天然来水特性存在差异，进而影响流域浮游生物的组成及分布。

环境的稳定程度、群落发展的时间长短、种间竞争、空间异质性、捕食压力以及干扰等都是影响群落多样性的因素[28]。对滁河流域而言，由于汊河集船闸建立所形成的河道阻隔，以其为节点的滁河干流及支流浮游生物群落结构组成及分布呈现显著的空间特征，而环境稳定程度及环境条件的空间异质性正是影响各河段浮游生物群落差异性分布的重要因子。

[1] 韩耀全. 渔业水域环境的生物学评价[J]. 水利渔业, 2006(5): 74-75.

[2] 高世荣, 潘力军, 孙凤英. 用水生生物评价环境水体的污染和富营养化[J]. 环境科学与管理, 2006, 31(6): 174-176.

[3] PROULX M, MAZUMDER. Experimental evidence for interactive impacts of human activities on lake algal species richness [J]. Oikos, 1996, 76(1): 191-195.

[4] WATSON S B, MCCAULEY E. Patterns in phytoplankton taxonomic composition across temperate lakes of differing nutrient status [J]. Limnology & Oceanography, 1997, 42(3): 487-495.

[5] 杨宇峰, 黄祥飞. 浮游动物生态学研究进展[J]. 湖泊科学, 2000, 12(1): 576-585.

[6] 裴国凤, 曹金象, 刘国祥. 尼洋河不同河段浮游植物群落多样性差异研究[J]. 长江流域资源与环境, 2012, 21(1): 24.

[7] 吴利, 李源玲, 陈延松. 淮河干流浮游动物群落结构特征[J]. 湖泊科学, 2015, (05): 178-186.

[8] 柏正林, 程家友, 尹家星. 安徽省滁河流域悬移质泥沙分析[J]. 江淮水利科技, 2011, (4): 35-36.

[9] 国家环境保护局. 水和废水监测分析方法（第四版）[M]. 北京: 中国环境科学出版社, 2002: 39-46.

[10] 魏印心, 胡鸿钧. 中国淡水藻类——系统、分类及生态(精)[M]. 北京: 科学出版社, 2006.

[11] 齐雨藻. 中国淡水藻志[M]. 北京: 科学出版社, 2004.

[12] VASI I G, KALINTHA B P. Aminoacid composition of leafy vegetables[J].J Inst Chemists,1980,152: 13-16.

[13] 陈宇炜, 高锡云. 浮游植物叶绿素α含量测定方法的比较测定[J]. 湖泊科学, 200,12(2): 185-188.

[14] 陈家长, 孟顺龙, 胡庚东. 长江下游江段秋季浮游植物生态指标与理化指标评价[J]. 长江流域资源与环境, 2010, 19(Z2): 34-39.

[15] WALTER W G. Standard methods for the examination of water and wastewater [J]. American Journal of Public Health & the Nations Health, 2012, 56(3): 113.

[16] ETTEN E V. Multivariate analysis of ecological data using CANOCO [M]. Czech Republic, Cambridge University Press, 2003:43-58

[17] 林青, 由文辉, 徐凤洁. 滴水湖浮游动物群落结构及其与环境因子的关系[J]. 生态学报, 2014(23): 6918-6929.

[18] 邱小琮, 赵红雪, 孙晓雪. 宁夏沙湖浮游植物与水环境因子关系的研究[J]. 环境科学, 2012, 33(7): 2265-2271.

[19] 刘建康. 东湖生态学研究[M]. 北京：科学出版社, 1995:129-151.

[20] 孟顺龙, 陈家长, 胡庚东. 2009年秋季长江安徽－江苏段浮游植物群落的种类组成与空间特征[J]. 中国农学通报, 2011, 27(3): 391-398.

[21] 路娜, 尹洪斌, 邓建才. 巢湖流域春季浮游植物群落结构特征及其与环境因子的关系[J]. 湖泊科学, 2010, 22(6): 950-956.

[22] JONES R I, REYNOLDS C S. The Ecology of Freshwater Phytoplankton [J]. Journal of Ecology, 1985, 73(2): 722.

[23] 高倩, 徐兆礼, 庄平. 长江口北港和北支浮游动物群落比较[J]. 应用生态学报, 2008, 19(9): 2049-2055.

[24] 刘凯, 蒋书伦, 周彦锋. 嬉子湖国家级水产种质资源保护区冬季浮游动物群落特征及影响因子[J]. 上海海洋大学学报, 2015, 24(5): 694-701.

[25] 王博, 廖剑宇, 刘全儒. 东江干流浮游动物群落结构特征及与水质的关系[J]. 北京师范大学学报：自然科学版, 2013 (6): 1700-1705.

[26] 聂泽宇, 梁新强, 邢波. 基于氮磷比解析太湖苕溪水体营养现状及应对策略[J]. 生态学报, 2012, 32(1): 48-55.

[27] GUILDFORD S J, HECKY R E. Total nitrogen, total phosphorus, and nutrient limitation in lakes and oceans: Is there a common relationship?[J]. Limnology & Oceanography, 2000, 45(6): 1213-1223.

[28] VROOM D, H. Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) [M]. Berlin Germany, Springer Netherlands, 2011: 369-377.

[29] SUIKKANEN S, LAAMANEN M, HUTTUNEN M. Long-term changes in summer phytoplankton communities of the open northern Baltic Sea[J]. Estuarine Coastal & Shelf Science, 2007, 71(s3/4): 580-592.

Effects of Channel Barriers in Chuhe River on the Plankton Community in the Xianghe Estuary to Macha River Section

ZHANG Jia-lu, ZHENG Yan, WANG Huan, WANG Yin-ping, YANG Yan-ping, DAI Pei, LIU Kai

（//,,,214081,）

【】To investigate the impact of river blocks on the plankton community in Chuhe River and its tributaries.【】The plankton and water environment indexes of 23 sampling sites in Chuhe River and its two tributaries were monitored in November of 2015. 【】The water of the investigated areas were not contaminated by organics. The content of nitrogen and phosphorus in water were suitable for the growth of algae. There were significant difference in the content of nutrients in different water bodies. A total of 105 species belong to 57 genera were identified from the phytoplankton population with the major species of chlorophytes (55.24%). A total of 88 species in 52 genera were zooplanktons with the major species of protozoan (65.36%). The spatial distribution of planktonic species and density showed a trend with the highest in Lai’an River and the lowest in Qingliu River. However, there is no differences between the upstream and downstream of Chuhe River. The results of plankton biodiversity assessment indicated that the plankton community structure in this basin was stable. The diversity indexes in the downstream areas were slightly higher than that of the upstream region. The diversity indexes of the mainstream were higher than the tributaries. The correlation analysis and the redundancy analysis of plankton and environmental factors showed that total phosphorus, ammonia nitrogen, nitrite nitrogen, chlorophyll a and pH are the main factors affecting the distribution of phytoplankton. However, azooplankton distribution were affected by total nitrogen, total phosphorus, dissolved oxygen, transparency, nitrite nitrogen and chlorophyll a.

Chuhe River; plankton; community structure; river blocks

10.3969/j.issn.1673-9159.2020.05.016

Q948.8

A

1673-9159（2020）05-0124-09

2020-03-31

国家重点研发计划项目（2019YFD0901203＆2018YFD0900901）；三峡工程运行安全综合监测系统（JJ[2017]-010）

张家路(1991－)，男，研究实习员，硕士，从事江豚行为学的研究。E-mail：1647941650@qq.com

刘凯（1980－），男，研究员，博士，从事渔业资源及生物多样性保护、长江江豚保护生物学等的研究。E-mail：liukai@ffrc.cn

张家路，郑艳，王欢，等. 河道阻隔对滁河襄河口至马汊河段浮游生物群落的影响[J].广东海洋大学学报，2020，40（5）：124-132.

（责任编辑：刘岭）