京津冀城镇医疗保险协调发展测度研究

李国柱，王新慧

京津冀城镇医疗保险协调发展测度研究

李国柱，王新慧

（河北地质大学 经贸学院，河北 石家庄 050031）

京津冀协调发展的战略核心是疏解北京非首都功能，而疏解北京非首都功能的关键是社会保障一体化。在建立京津冀城镇医疗保险协调发展指标体系的基础上，采用层次分析法对京津冀一体化上升为国家战略前、上升为国家战略当年、上升为国家战略后三地的医疗保险协调发展程度进行了测度，结果表明，河北与北京属中度不协调，河北与天津以及北京与天津属轻度不协调。京津冀医疗保险协调发展，应加强顶层设计、加大对河北省的转移支付力度以及弥补发展短板。

京津冀；医疗保险；协调发展；层次分析法

十九大报告指出，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾；要贯彻新的发展理论，实施区域协调发展战略，尤其是推动京津冀协调发展。京津冀协调发展的关键是社会保障协调发展，社会保障协调发展对高起点规划、高标准建设雄安新区至关重要。因此研究京津冀社会保障协调发展问题具有重要的理论与现实意义。

1 研究综述

社会保障包括社会保险、社会福利、社会救助和社会优抚，社会保险又包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。在社会保障中社会保险占主要地位，而社会保险中养老保险和医疗保险又占主要地位。关于社会保障协调发展的研究在文献中多以均等化或非均等化出现，归纳起来主要包括三个方面的研究。

一是关于均等化内涵的研究。丁元竹[1]提出中国的社会保障是“碎片化”体制，各类保险采取的方式不一样，他认为社会保障均等化必须满足两个条件：确保全体居民的基本生活和作为缩小社会差别的重要手段。胡劲松[2]的社会保障均等化包括社会保障政策供给均等化、社会保障财政投入均等化、社会保障政策执行均等化、社会保障基本公共服务均等化。

二是社会保障区域差异研究。张建中[3]采用泰尔指数分析了地区间差异和地区内差异，其研究结果表明三大区域之间的差异呈缩小趋势，东部地区内部差异最大，差异主要是由北京、上海、天津三个直辖市造成的。仇晓洁[4]采用同样方法对农村社会保障支出均等性进行了研究，得出了类似的结论。刘华军[5]等采用基尼系数测算了公共卫生与基础医疗、社会保障与就业的非均衡程度，结果表明公共卫生和基础医疗的空间分布较为均衡，养老保险的非均衡程度在可接受范围之内。时涛[6]等采用层次分析和空间统计方法测量了各省区社会保障水平差异，发现存在东高西低态势。

三是社会保障城乡差异或均等化研究。陈正光[7]采用指标对比法分析了城乡社会保障差异，发现养老保障最不平等、社会救助最为均等。翟继辉[8]研究发现城乡养老保险和医疗保险均处于不同程度的非均衡状态。

从当前研究来看，区域研究均将全国31省、市（自治区、直辖市）作为研究对象，针对性、可比性较差，如果按经济圈或经济区进行研究应用性更强。另外将社会保障各个部分统一进行测算，在分析上稍显混乱。因此本文以京津冀为分析对象研究城镇医疗保险的协调发展。

2 医疗保险协调程度的内涵、指标选取和研究方法

2.1 医疗保险协调程度的内涵

衡量京津冀城镇医疗保险协调程度就是分别衡量北京与河北的医疗保险协调程度、天津与河北的医疗保险协调程度、北京与天津的医疗保险协调程度，可以通过衡量北京、天津与河北两两之间的差别来定义。可将协调程度从0—1划分为五个等级，1为完全协调，即三省在医疗保险方面完全一样，0则为绝对不协调，即其中有一个省没有医疗保险，如表1所示。

表1 医疗保险协调程度的取值和含义

本研究对协调程度选取三个时点进行研究：一个是2011年京津冀协同发展未正式上升为国家战略的年份，另一个是2014年京津冀协同发展正式上升为国家战略的年份，最后一个是对2016年的协调程度进行测算。

2.2 医疗保险协调发展的指标体系

本文选择城镇人均医疗保健支出、每千人口卫生技术人员数量、人口死亡率、人均医疗福利额、收入保障系数五项指标构成京津冀医疗保险协调发展测算指标体系。

2.3 医疗保险协调发展测算的研究方法

设京津冀城镇人均医疗保健支出指标为，每千人口卫生技术人员数量指标为，人口死亡率指标为，人均医疗福利额指标为，收入保障系数指标为，参考翟继辉的《中国城乡社会保障均等化程度的评价》文章中医疗保险评价指标权重专家打分结果，把权重定为∶∶∶∶=4∶2.4∶3∶5∶2。

2.3.1 建立准则层判断矩阵

准则层判断矩阵如下所示：

式中，、、...分别代表5条准则的权重。

2.3.2 准则层层次单排序

首先对准则层进行列标准化，即用准则层判断矩阵的每个元素除以所在列的和，即：

然后对每一行都求平均值，所得到平均值就是该行层次单排序结果，计算方法如下：

2.3.3 准则层一致性检验

首先计算一致性系数，计算公式为：

为了检验判断矩阵是否具有满意的一致性，需要将与平均一致性指标进行比较，即：

由于为5，查表得=1.12。若<0.1，则通过一致性检验。

2.3.4 建立方案层判断矩阵

矩阵形式如下：

2.3.5 方案层层次单排序

方案层层次单排序与准则层层次单排序的计算方法相同。

2.3.6 方案层一致性检验

方案层一致性检验与准则层一致性检验方法相同。

2.3.7 层次总排序

层次总排序由下面公式计算得到。

2.3.8 计算协调度系数

本文中有三个对比指标，分别设河北为河北指标，天津为天津指标，北京为北京指标，设协调度系数为，则协调度系数根据以下公式计算。

3 京津冀城镇医疗保险协调发展测算

3.1 初始阶段京津冀城镇医疗保险协调发展测算

将哪一年确定为京津冀城镇医疗保险协调发展测算的初始阶段是首要问题，由于2011年国家统计局官网上才有了确切的城镇基本医疗保险年末参保人数以及城镇基本医疗保险基金支出数据，故选择2011年作为京津冀城镇医疗保险协调发展度研究的初始阶段是比较合理的。

3.1.1 数据来源与计算依据

根据医疗保险协调发展度测算指标体系，查询国家统计局发布的《中国统计年鉴》《中国人口年鉴》得到相关指标数值。其中人均医疗福利额和收入保障系数需要测算得来，公式计算中涉及的城镇人均医疗保健支出、每千人口卫生技术人员和人口死亡率可从中国统计年鉴直接查询。

通过计算得到用于下一步计算的数据，结果如表2所示，只有人口死亡率这一个指标是越小越好，属逆指标。对人口死亡率进行正向化处理，用1除以相应数据得到正向化的指标。

表2 2011年京津冀城镇医疗保险计算数据

3.1.2 京津冀医疗保险协调发展测算

2011年层次总排序结果：

医疗保险协调发展测度结果：

根据协调度系数计算公式可求得2011年京冀医疗保险协调度系数约为0.455 5，2011年津冀医疗保险协调度系数约为0.719 2，2011年京津医疗保险协调度系数约为0.633 4，对照社会保障均等化程度取值和含义划分标准，北京与河北属于中度不协调的级别，天津与河北以及北京与天津属于轻度不协调的级别。

从人均医疗保健支出指标来看，河北约为北京的63%，约为天津的68%。反映了2011年尽管河北相对于北京、天津来说生存条件更恶劣，卫生水平更低，但是受客观条件限制，河北城镇居民对医疗保健方面的投入是要远低于北京以及天津的。

从每千人口卫生技术人员指标来看，河北约为北京的28%，约为天津的56%。反映了2011年时从国家以及各省对医疗卫生事业的投入来看，北京地区高于天津，更高于河北。

从人口死亡率指标来看，河北约为北京的1.53倍，约为天津的1.07倍。反映了2011年时，排除了主观因素的影响，客观上京津冀三省不论是城镇居民的生存条件，还是三省的医疗技术水平，河北居民天然的就比天津以及北京居民有更高的死亡率。

从人均医疗福利额指标来看，河北约为北京的32%，约为天津的72%。河北城镇居民在享受着低水平医疗保险的同时还要承担比天津以及北京更多的额外的医疗成本。

从收入保障系数指标来看，河北约为北京的56%，约为天津的68%。反映了2011年河北城镇居民收入相对天津以及北京仍然差距较大，对医疗的保障能力相对天津、北京来说仍然偏弱。

3.2 京津冀一体化上升为国家战略阶段京津冀医疗保险协调发展测算

京津冀协调发展上升为国家战略是在2014年，故将京津冀城镇医疗保险协调发展测算的第二个阶段的时间定为2014年是比较合理的。

2014年数据来源与计算方法与2011年相同，根据计算整理得到2014年医疗保险协调发展测度结果：

根据协调度系数计算公式可求得2014年京冀医疗保险协调度系数约为0.509 3，2014年津冀医疗保险协调度系数约为0.788 2，2014年京津医疗保险协调度系数约为0.646 1，对照医疗保险协调程度取值和含义划分标准，北京与河北仍然属于中度不协调的级别，天津与河北以及北京与天津仍然属于轻度不协调的级别。

虽然每两个省市之间的协调度级别没有变，但是相较于2011年，北京与河北的医疗保险协调度系数由0.455 5升为了0.509 3，天津与河北的医疗保险协调度系数由0.719 2升为了0.788 2，北京与天津的医疗保险协调度系数也由0.633 4升为了0.646 1。

三年间，京津冀每两个省市之间的医疗保险协调度系数都有了不同程度的提高，可见京津冀一体化的提出对医疗保险协调度发展还是有促进作用的。

3.3 当前阶段京津冀医疗保险协调发展测算

2016年数据来源与计算方法与2014年及2011年相同，根据计算整理得到2016年医疗保险协调发展测度结果：

根据协调度系数计算公式可求得2016年京冀医疗保险协调度系数约为0.435 3，2016年津冀医疗保险协调度系数约为0.667 1，2016年京津医疗保险协调度系数约为0.652 6，对照医疗保险协调程度取值和含义划分标准，北京与河北仍然属于中度不协调的级别，天津与河北以及北京与天津仍然属于轻度不协调的级别。

将2011年、2014年和2016年京冀医疗保险协调度系数、津冀医疗保险协调度系数以及京津医疗保险协调度系数汇总为表3。

表3 京津冀城镇医疗保险协调度测算

相较于2011年以及2014年，2016年北京与河北的医疗保险协调度系数由0.455 5升为了0.509 3又降至了0.435 3，天津与河北的医疗保险协调度系数由0.719 2升为了0.788 2又降至了0.667 1，北京与天津的医疗保险协调度系数也由0.633 4升为了0.646 1又继续升至了0.652 6。可以看出京冀医疗保险协调度系数和津冀医疗保险协调度系数都是先上升后下降，京津医疗保险协调度系数一直上升。天津与河北的医疗保险协调度较高，北京与河北的医疗保险协调度最差。

4 京津冀医疗保险协调发展的对策

4.1 加强顶层设计

京津冀医疗保险协调发展是区域协调发展问题，仅靠京津冀政府无法自动完成。因为各地诉求不同、出发点不同，虽然协调发展有利于共同利益，但有可能出现“囚徒困境”。因此中央政府必须从社会福利最大化出发，做好顶层设计。要尽快实行普惠制医疗保险制度，加速从区域统筹向全国统筹过渡。医疗保险制度的改革是医疗保险协调发展的关键。

4.2 加大对河北省的转移支付力度

转移支付包括纵向转移支付和横向转移支付，纵向转移支付是中央政府向地方政府的转移支付，横向转移支付是地方政府间的转移支付。一方面，河北省为了区域环境质量，加大节能减排力度，同时为了给京津提供充足和清洁的水资源，对环京津地区资源开发和工农业生产进行限制，某种程度上造成了环京津贫困带的产生，因此京津理应对河北进行生态补偿；另一方面，相对均衡的医疗保险水平，会形成良好的社会治安环境，产生正的外部性，作为毗邻的受益方，京津也有理由进行转移支付。

4.3 弥补发展短板

京津冀医疗保险协调发展最重要工作就是河北省要弥补短板，而不是要京津削足适履。河北与京津在统筹层次上、筹资及补偿上均有较大差异，河北一方面要提高统筹层次，将市（县）级统筹过渡为省级统筹，另一方面充分利用区域协同发展战略和国民经济的持续发展，在增加居民收入的基础上提高筹资水平和补偿水平。

[1] 丁元竹.界定基本社会保障均等化的几个问题[J].理论探讨,2010(3):40-44.

[2] 胡劲松.社会保障基本公共服务均等化研究[D].武汉:华中师范大学,2015.

[3] 张建中.中国社会保障服务水平均等化实证研究[J].经济问题探索,2010(6):160-163.

[4] 仇晓洁.中国农村社会保障支出均等化水平实证研究[J].江西财经大学学报,2013(3):70-76.

[5] 刘华军,张权,杨骞,等.中国基本公共服务的空间非均衡及其与地区经济差距的关系[J].经济与管理评论,2014 (2):53-59.

[6] 时涛.我国城镇社会保障均等化的省域差异及空间格局[J].人口与经济,2015(2):87-97.

[7] 陈正光.我国城乡社会保障支出均等化分析[J].江西财经大学学报,2010(5):54-58.

[8] 翟继辉.中国城乡社会保障均等化问题研究[D].哈尔滨:东北农业大学,2016.

Research on Coordinated Development Measurement of Beijing-Tianjin-Hebei Urban Medical Insurance

LI Guozhu, WANG Xinhui

(College of Economics and Trade, Hebei Geo University, Shijiazhuang, Hebei 050031, China)

The core of the coordinated development of Beijing, Tianjin and Hebei province is to ease the non-capital function of Beijing, and the key to getting this is social security integration. Based on the urban medical insurance coordinated development target system, this article measures, by the way of hierarchy analysis, the coordinated development of medical insurance in these three places, in the three stages of before, while and after Beijing-Tianjin-Hebei integration becoming the national strategy. The results show that Hebei and Beijing are moderately uncoordinated; Hebei and Tianjin, Beijing and Tianjin are slightly uncoordinated. In order to accelerate the coordinated development of Beijing-Tianjin-Hebei medical insurance, we propose to strengthen top-level design, increase the transfer payment to Hebei Province and make up for the development shortcomings.

Beijing-Tianjin-Hebei; medical insurance; coordinated development; analytic hierarchy process

10.3969/j.issn.1673-2065.2020.04.012

李国柱（1971—），男，河北孟村人，教授；

王新慧（1995—），女，河北盐山人，在读硕士。

国家社会科学基金项目“新时代基于环境治理绩效测度的绿色发展路径选择研究（18BJY081）”阶段性成果

F842.6

A

1673-2065(2020)04-0051-06

2019-09-25

（责任编校：李建明 英文校对：李玉玲）