慢性阻塞性肺疾病氧疗处方的研究

何玉萍 汪利华 刘艳秀

（云浮市人民医院，广东 云浮 527300）

慢性阻塞性肺疾病是呼吸科常见高发病，而急性加重期的氧疗对于患者具有极高的应用价值，但是不同的氧疗方案对患者的疾病控制效果存在差异[1-2]。有研究认为，过度氧疗可导致高氧血症及相关不良情况，因此认为正确的氧疗方案是保证治疗效果及改善预后的重要前提。另外，血气分析及氧代谢状态在本类患者中的表达也相对较差，是亟待改善的方面，也是疾病疗效评估的重要参考方面[3-4]。本研究就不同氧疗方式在慢性阻塞性肺疾病患者中的应用效果进行探究与比较，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2018年6月至2019年12月的70例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者为研究对象，将其随机分为对照组（常规氧疗组）和观察组（目标氧疗组），每组各35例。对照组中包括男性20例，女性15例，年龄为45～73岁（入选标准是＞45岁的慢性阻塞性肺疾病患者），平均年龄为（62.5±5.0）岁，病程为10.0～195.5个月，平均病程为（91.3±15.3）个月，GOLD分级：2级者15例，3级者11例，4级者9例。观察组中包括男性19例，女性16例，年龄为45～73岁，平均年龄为（62.8±5.3）岁，病程为11.0～205.0个月，平均病程为（92.0±16.0）个月，GOLD分级：2级者15例，3级者10例，4级者10例。两组慢性阻塞性肺疾病患者的上述一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：45～75岁者；符合慢性阻塞性肺疾病诊断标准者；对研究知情及签署同意书者。排除标准：合并其他慢性基础疾病者；妊娠期及哺乳期者；精神与认知存在障碍者；患者放弃治疗或不能配合氧疗。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法：两组患者均进行常规慢性阻塞性肺疾病治疗，两组的治疗方案均相同。在此基础上，对照组进行常规氧疗，采用经鼻导管进行吸氧治疗，仅开具低流量吸氧，默认为每分钟2 L，持续吸氧。观察组则进行目标氧疗，首先检测患者的血氧情况，制定氧疗目标，根据检测结果进行氧流量的制定，并进行指脉氧（SpO2）监测，根据监测结果调整氧流量。统计及比较比较两组的临床总有效率、治疗前后的血气分析。治疗前及治疗半小时后复查血气分析情况，记录患者的呼吸机应用率、病死率、住院费用、住院时间。期间两组患者药物治疗无差异。

1.2.2 检测指标及方法：于治疗前及治疗后半小时分别检测两组的血气分析，血气分析指标为PaO2、PaCO2、pH、SaO2，并检测SpO2，上述指标以血气分析仪进行检测。并统计呼吸机应用率、病死率、住院费用、住院时间，将上述检测指标分别进行统计及比较。

1.3 评价标准：①评估临床疗效：以患者呼吸困难、发绀相关症状体征消失，肺部哮鸣音消失为显效，以患者呼吸困难、发绀相关症状体征、肺部哮鸣音等均改善为有效，以患者呼吸困难、发绀相关症状体征、肺部哮鸣音等未见明显改善为无效[5]。显效率+有效率=总有效率。②生存质量：采用WHOQOL-BREF量表评估，本量表包括26个评估条目，分别对生理、心理、周围环境及社会关系四个维度进行评估，每个维度均采用百分制，评分越高表示生存质量越高。

1.4 统计学检验：本研究中的数据检验软件为SPSS23.0，计数资料的检验采用χ2检验，计量资料的检验采用t检验，等级资料的检验采用秩和检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的临床疗效比较：治疗后3 d及7 d观察组的临床总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组的临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组治疗前后的血气分析指标及SpO2比较：治疗前两组的血气分析指标及SpO2比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后0.5 h观察组的血气分析指标及及SpO2低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗前后的血气分析指标及SpO2比较（±s）

表2 两组治疗前后的血气分析指标及SpO2比较（±s）

2.3 两组的呼吸机应用率、病死率、住院费用及住院时间比较：观察组呼吸机应用者1例，应用率为%，对照组呼吸机应用者8例，应用率为%，观察组呼吸机应用率显著低于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.081，P=0.025）；观察组的住院费用为（7102.35±135.66）元，对照组的住院费用为（7936.83±162.33）元，观察组的住院费用显著低于对照组，差异有统计学意义（t=23.336，P=0.000）；观察组未出现病死情况，病死率为0.00%，对照组28d病死4例，病死率为11.43%；观察组病死率显著低于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.242，P=0.039），观察组的住院时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组的住院时间比较[n（%）]

2.4 两组治疗前后的生存质量比较：治疗前两组的WHOQOL-BREF量表评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后7 d观察组的WHOQOL-BREF量表评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组治疗前后的生存质量比较（分，±s）

表4 两组治疗前后的生存质量比较（分，±s）

3 讨论

慢性阻塞性肺疾病在临床高发，对患者的呼吸系统乃至机体整体造成极为不良的影响，严重危害患者的生存质量及生命安全[6-7]。慢性阻塞性肺疾病患者的氧供治疗是重点方面，而氧供治疗的研究虽不乏见，却缺乏针对性的研究，如对患者氧供的细致作用及疾病状态的改善作用仍有待深入研究。临床中与慢性阻塞性肺疾病急性加重期相关的研究显示，本病患者除表现出呼吸系统相关症状体征外[8-9]，患者的血气分析指标，包括PaO2、PaCO2、pH及SaO2等均显著异常，SpO2也相对较差，说明本类患者的机体综合氧供状态相对较差[11-12]，故治疗的过程中，应重视上述方面的改善幅度。临床中关于氧疗的研究认为，过度的氧疗也可导致不良情况的发生，而不足的氧疗则对机体的氧供改善不利，因此找到合适的氧疗处方是临床研究重点[13-15]。

本研究就常规氧疗及目标氧疗对慢性阻塞性肺疾病患者中的应用效果进行观察与比较，结果显示，目标氧疗在慢性阻塞性肺疾病患者中应用效果显著优于常规氧疗，表现为临床总有效率相对较高，呼吸机应用率及病死率较低，住院费用较少，住院时间较短，同时血气分析结果及SpO2虽较低，但也基本在正常范围，因此认为其在保证了氧供的基础上，有效控制了高氧血症的发生，而这也肯定了目标氧疗的临床应用效果。同时患者的生存质量评分改善效果更好，进而进一步肯定了其对患者生存质量的积极影响作用。分析原因，目标氧疗通过患者的血氧情况为依据制定氧疗目标[16-17]，因此对患者的氧疗更为具有针对性，以最佳方案对患者进行氧供治疗，避免了氧供不足与过度等不良情况，因此更为适用于针对患者进行氧供，故相关的氧供等相关现均更好[18-20]，也为患者疾病状态的改善及生存质量的提升，奠定了有效的基础。综上所述，我们认为目标氧疗在慢性阻塞性肺疾病患者中的应用效果相对较好，很好地避免高氧血症，对疾病相关方面均有积极的改善作用，综合应用价值较高。