大学生思想政治素质量表的编制与信效度检验

郭梅华，林正锋，潘小焮

(闽南师范大学，福建漳州363000 1.心理健康教育咨询中心；2.学生工作部；3.科学技术处)

一、研究背景

党的十八大以来，习近平总书记秉承马克思主义执政党一贯重视青年和青年思想教育工作的优良传统，对新时代青年思想政治教育高度重视[1]。大学生作为新时代青年的主要群体，其思想政治素质水平决定了中国共产党是否能培养有“担当民族复兴大任的时代新人”，也决定了我党共产主义事业是否薪火相传，后继有人。

素质一般是指人在先天生理基础上，受后天的环境和教育影响，通过自我修养和社会实践形成的相对稳定的基本品质[2]。目前，学界关于大学生素质的构成主要存在“三要素”“四要素”“五要素”和“六要素”等多种说法[3]。其中，较为全面的素质构成可分为：政治素质、思想素质、道德素质、知识素养、心理素质、能力素质等六个要素[4]。有学者在此基础上扩展了素质结构的内容，并列举政治素质、思想素质、道德素质、法律素质、知识素质、能力素质、创新素质、心理素质、身体素质等九种素质[5]。笔者结合以往学者对素质的分类，根据素质涉及领域的不同，划分为四个维度，分别为思想政治素质(包括思想素质、政治素质、道德和法律素质)、文化知识素质(包括文化素质和教养素质)、智能素质(包括能力素质和创新素质)和身心素质(包括心理素质和身体素质)。

作为素质结构的重要内容，思想政治素质的定义是个体对一定社会思想政治、道德法律等要求的认识、把握以及在此基础上形成的比较稳定的观念和行为[6]。目前，国内有关思想政治素质的研究主要集中于理论结构探讨、现状调查和对策分析[7]。思想政治素质内部结构包括以解决立场、观点、理想、信念等问题为特征的政治素质，以树立正确的思想认识和思想方法为特征的思想素质，以培养社会公德、高尚道德品质和文明行为习惯为特征的道德素质[8]。有学者进一步扩展增加了集体主义的要素，将思想政治素质分为思想素质(世界观和人生观)、政治素质(政治观)、道德素质(道德观)以及法制素质(法治观)[9]。一些研究使用标准化量表进行定量研究，将思想政治素质分为政治观、思想认识观、道德观、法制观，编制了大学生思想政治素质量表，并获得了较好的结果[6]，但该量表采用非标准化调查问卷对研究对象进行定性和分类，未进行前期的项目收集和后期模型检验，尚无后续研究证实其结构合理性和有效性，未能应用于其他思想政治素质的研究中。笔者采用心理学量表编制法，结合陈万柏的四要素法，将大学生思想政治素质结构分为思想素质、政治素质、道德素质、法制素质四个要素进行标准化量表编制，采用结构方程模型进行量表结构有效性检验，并进行信效度的检验。

二、大学生思想政治素质量表的编制

(一)开放式量表与项目形成

根据思想政治素质的四个要素，邀请2名高校思想政治教师，8名主修思想政治教育学的大三学生(其中5名女生、3名男生)进行开放式量表提问，对有关思想政治素质的具体内容进行提问，如“你认为当代大学生思想政治素质应包括哪些方面”“你认为大学生的思想素质(或政治素质、道德素质、法律素质)包括哪几个方面”；根据思想政治素质四要素的构想，将不同答案进行项目编码，最后参考邢鹏飞思想政治素质的调查表，形成84个项目(表1)。项目内容采用LIKERT五点尺度评量的形式编制，从完全不符合到完全符合，依次记1～5分，量表经过1名思想政治教育专家、1名高校思想政治教师和6名普通在校大学生项目评价和修改后重新排列，形成量表初卷，量表一级指标为大学生思想政治素质，下设4个二级指标，11个三级指标。

表1 大学思想政治素质量表初卷项目分析

1.思想素质构成。思想素质包含世界观、世界观、人生观3个指标。世界观由唯物主义、马克思主义哲学观、毛泽东思想邓小平理论观、共产主义信仰4个项目构成；人生观由人生理想、共产主义目标、人生选择、实现理想方式等4个项目构成；价值观由集体利益、他人利益、为人民服务、价值观选择等4个项目构成。

2.政治素质构成。政治素质包含爱国主义、道路选择、政党观念3个指标。爱国主义由爱国情感、爱国意识、国家情怀、国旗国歌、爱国行动、统一思想、团结意识、文化自信、文化感情、文化推广等10个项目构成；道路选择由马克思主义、毛泽东思想邓小平理论、三个代表、科学发展观、核心价值体系、道路必然性、道路优越性、道路国情性、道路一致性、道路成就、人民民主性、人民利益等12个项目构成；政党观念由党的先进性、对党坚定性、政党成就、政党满意度、矛盾解读、民生问题、国际问题、军事问题、政党感情、入党意愿等10个项目构成。

3.道德素质构成。道德素质包含社会公德、职业道德、家庭美德3个指标。社会公德由礼貌用语、对弱者态度、让座行为、志愿行为、节约资源、环保意识、打抱不平、不良习惯、爱护公物、网络文明等10个项目构成；职业道德由职业操守、诚实守信、公平公正、男女平等等4个项目构成；家庭美德由恋爱态度、公众场合、移情别恋、婚前性行为、婚内出轨、孝敬长辈等6个项目构成。

4.法律素质构成。法律素质包含法制素质、规则意识2个指标。法制素质由法制意识、法制了解、法制信任、法律效力、法制平等、违法倾向、守法倾向、维权意识、执法信任、法律自卫等10个项目构成；规则素质由规则意识、规则了解、遵守行为、违规行为、检举行为、公共规则行为、公共行为、网络规范意识、网络规范行为等10个项目构成。

(二)大学思想政治素质量表初测

1.研究被试与数据分析。从福建省3所高等院校随机抽取320人，有效回收量表311份，量表有效回收率90.9%，其中男生95人，女生206人；大一106人，大二91人，大三58人，大四46人；所有数据使用spss 19.0中文版进行项目分析和探索性因子分析。

2.项目分析。研究将量表进行反向题目计分、计算量表总值、临界比分析(CR)，删除差异不显著项目，删除与量表总分相关在0.3以下的项目；删除项目后的量表总分信度发生提高的项目也予以删除。根据3种项目分析方法，最后删除v1、v13、v16、v41、v45、v49、v52、v59、v63、v67、v71等11个题项(表2)。

3.探索性因素分析(EFA)。本研究对余下的73个题目进行Bartlett的球形度检验，结果显著(χ2=7 776.644，df=903，P=0.000)。KMO值为0.950，适合进行探索性因素分析。项目初始分析采用主成分分析法，采用最大平衡法进行因子旋转，抽取因素旋转前能解释3%以上变异的，保留特征值大于1并根据碎石图拐点抽取4个因子。

在因子分析过程中，根据以下标准进行项目的删减：(1)项目共同度<0.3；(2)项目负荷值<0.4；(3)项目具有交叉负荷且负荷值相差<0.3；(4)因子包含项目数<3；(5)项目归属不当或不容易被解释。经过多次探索性因素分析，删除47个项目后得到了较好的因素结构，获得4个因子26个项目，对各因子项目的表述进行因子命名，各因子命名、项目内容、项目载荷值、项目共同度及方差变异见表2。从表中可见，4个因子分别命名为爱国主义、思想素质、政治法律素质及道德素质，4个因子的特征值都大于3，且解释变异的65.21%。值得注意的是，研究抽取的4个因子对量表理论构建做了部分调整，将原来归类于政治素质的爱国主义单独抽取成为独立因子，政治素质的其他项目与法律素质归入同一个因子，并命名为政治法律素质，其他2个因子思想素质和道德素质与理论构建一致。

(三)大学思想政治素质正式量表施测

1.研究工具、被试及数据分析。将探索性因素分析所得26个项目进行重新编排，形成《大学生思想政治素质正式量表》；抽取福州大学、福建工程学院、闽南师范大学、福建农林大学、厦门大学嘉庚学院5所高校大学生进行施测，发放量表700份，获得有效量表587份，其中大一250人、大二156人、大三73人、大四52人、研究生(一年级)56人，男生217人，女生270人；采用amos7.0进行验证性因素分析，采用spss19.0中文版进行信效度及平均数差异检验。

2.验证性因素分析(CFA)。根据探索性因素分析结果建构出大学生思想政治素质的维度结构，采用极大似然估计对4个因子模型进行验证性因素分析。经过对模型的反复检验和修改，最终达到拟合优度模型的水平，各项拟合指标显示：(1)量表的χ2/df值为2.273介于2～5，模型的适配性良好；(2)绝对拟合指数RMSEA=0.066<0.08，说明模型拟合良好；(3)NFI、RFI接近0.9，IFI、TLI、CFI值>0.9，拟合指标相对良好，说明数据符合问卷测量要求(表3)。

表2 探索性因素分析因子项目载荷值和共同度

表3 探索性因素分析因子项目载荷值和共同度

量表与各因素的结构方程模型经过验证性因素分析以及多次检验、修正后形成模型。模型由4个二介因子构成，分别是爱国主义素质、思想素质、政治法律素质和道德素质。各项目在每个因子上的载荷为0.62～0.91，验证了探索性因素分析的4因子结果，即大学生思想政治素质由爱国主义素质、思想素质、政治法律素质和道德素质4个因子构成(图1)。

3.信度分析。采用Cronbach′sα系数和分半信度进行检验，结果显示，总表的Cronbach′sα信度为0.939，其他各分量表α信度为0.820～0.935，分半信度结果显示量表总分半信度为0.866，其他各分量表分半信度为0.794～0.899，说明整个量表的结构稳定性良好，量表信度符合测量学指标(表4)。

4.效度分析。笔者采用结构效度和效标关联效度检验对量表进行效度分析。(1)结构效度。验证性因素分析结果已说明量表具有较好的结构效度，通过相关分析发现，4个因子与总表之间的相关系数介于0.677～0.851，道德素质与其他因子相关系数介于0.345～0.522，需进一步修订。其他因子之间的相关系数均在0.534～0.629，处于中等程度的相关水平，说明各因子之间的界限较清晰，能够测量同一心理特质，量表的结构效度在可接受范围内(表5)。(2)效标关联效度。自20世纪80年代高校心理健康教育蓬勃发展以来，高校思想政治教育工作者敏锐觉察到思想政治教育对心理健康的重要影响，认为高校思想政治教育为心理健康教育提供了外部资源支持、内部智力支持；心理健康教育与思想政治教育之间存在共生关系，只有两者共同发挥作用才能完成共同的育人任务[10-11]。因此，笔者认为可将心理健康水平作为思想政治素质水平的效标，大学生思想政治素质正式量表和心理健康症状自评量表(SCL-90)施测结果的皮尔逊相关分析显示，大学生心理健康总分与大学思想政治素质总分显著相关(r=-0.329，P<0.01)，与其他各分量表相关系数介于-0.248～0.312，且相关均达到显著，说明大学生心理健康可作为衡量大学生思想政治素质水平的效标(表6)。

图1 大学生思想政治素质结构方程模型

表4 大学生思想政治素质量表信度分析

表5 大学生思想政治素质量表各维度的相关矩阵

表6 大学生思想政治素质量表与大学生心理健康相关

三、结果讨论

(一)量表测量学指标分析

通过对大学生思想政治素质初卷的测量数据进行项目分析、探索性因素分析，筛选出爱国主义、思想素质、政治法律素质、道德素质4个因子26个项目的正式问卷。其中，爱国主义包含爱国意识、国家情怀、国家自信、爱国行动、团结意识、文化自信、文化认同、文化感情8个项目；思想素质包含马克思主义、毛泽东思想邓小平理论、三个代表、科学发展观、核心价值体系、社会主义理论、道路必然性7个项目；政治法律素质包含人民民主性、政党执行力、执行一致性、法制信任、法制平等、法制信任6个项目；道德素质包含文明态度、文明行为、环保意识、环保行为、公约执行5个项目。正式问卷数据验证性因素分析结果显示，χ2/df、NFI、RFI、IFI、TLI、CFI、RMSEA等各项指标与预设的模型整体适配。被删除题项的综合分析发现，道德因子因较多设定为反向积分题，与总量表题目设定有所差异，一些题项作了删除，其他有明显社会评价倾向的、意思相近表述不同的、题项因子载荷不稳定的题项也作了删除，量表在项目初定上存在表述不够中立清晰、反向题不均衡、题项过多等问题。

26个项目构成的大学生思想政治问卷总体Crohbach's α系数和分半信度均>0.866，4个分问卷的Crohbach's α系数均>0.82，分半信度>0.794，显示该问卷具有较好的可靠性。量表因子与总分之间相关值>0.677，为显著相关；相关分析和验证性因素分析所得各项指标显示，大学生思想政治素质量表具有较好的结构效度。笔者设置大学生心理健康的效标来衡量大学生思想政治素质的效标关联效度，结果与邢鹏飞等人的研究基本一致，即大学生思想政治素质与心理健康之间的相关达到显著[6]。这是由于大学生思想政治教育和心理健康教育在培养全面健康发展的社会人才上具有相同的工作目标，且在工作内容上交叉互补、互为前提[12]。

(二)大学生思想政治素质结构分析

量表经探索性因素分析，对初期构建的4个因子内容做了部分调整，原来归类于政治素质的爱国主义抽取为独立因子，政治素质的其他项目与法律素质归入同一个因子，命名为政治法律素质，思想素质和道德素质2个因子则与初步构建一致。该结果与邢鹏飞的将量表分为政治观、思想认识、道德观、法制观4个因子的结构有所不同[6]。爱国主义独立于政治素质的原因是，爱国主义更多指向个体对国家的某种积极和支持的情感，该情感与民族自尊心和自信心息息相关，且历经几千年植根于整个中华民族的潜意识中，而本文政治素质则更多指向对国家政党的认同和信心，两者的指向有所差异。政治素质与法律素质归结为同一因子，与我国长期将政治和法律共同作为调整社会秩序的手段有关。古今中外，有关政治和法律的关系的论述颇多。例如，哈贝马斯认为建立在交往理性基础上具有合法性的法律，使政治权力与交往权力联系起来，由此形成一种法律与政治权力的互相构成，法律与政治之间是一种良性循环关系，即两者彼此没有先后和高下之分，两者互为前提、相互支撑[13]。因此，政治素质与法律素质的融合评价不仅阐明了新时代中国特色社会主义背景下两者互相关联、不可分割，也说明了人类社会历史上政治与法律两大内容对国家治理和社会进步密不可分的作用。

四、结 论

大学生思想政治素质包括爱国主义素质、思想素质、政治法律素质和道德素质4个因子组成。经检验，量表信效度达到测量学要求，可以用来测量大学生思想政治素质；但量表道德素质因子与总量表和其他因子之间相关处于临界值，后续研究可对该因子着力修订，提高该因子信效度。由于该量表属于自评量表，具有较明显社会评价性质，在使用该量表时应注意尽力避免社会评价对学生答题产生影响，避免将量表用于思想政治水平考核，其目的在于学术性探讨，并用于提出改善思想政治教育的方式。