企业犯罪认罪认罚从宽制度研究

李泉桦

摘 要：认罪认罚从宽制度经过两年的试点，最终于2018年在《刑事诉讼法》中得以修改和推行。认罪认罚作为一项新的制度，涵盖生活的方方面面，认罪认罚从宽制度的作用主要是繁简分流，提高诉讼效率，针对一些轻微刑事案件，可以做到快速处理，不占用过多的司法资源，避免因为过度追诉而产生“多米诺”骨牌效应，产生一系列对经济发展的不利后果。中共中央、国务院相继发出“建立更好的营商环境”等要求。

关键词：认罪认罚从宽;企业犯罪;企业合规

1 认罪认罚从宽的价值

国内学者对于认罪认罚从宽制度的研究已经全面展开，比如陈卫东教授，这里我就不再过多的赘述。全国人大常委会授权两高开展的试点工作中明确提出“认罪认罚从宽制度的初衷是为了提高司法效率”。随着刑法对生活的大幅度影响，刑事案件大幅度增长，导致刑事法官的需求大幅度增长，难以跟上案件增长的趋势，而且案件越来越向着轻型化的方向发展，原有的繁杂的程序已经开始逐渐显现出弊端。

2 企业犯罪更适用认罪认罚从宽制度

《刑事诉讼法》271条明确规定针对未成年人实施的轻微犯罪，适用附条件不起诉制度。这一制度大大减少了司法机关的工作量，提高了办案效率。认罪认罚从宽制度涵盖司法系统的方方面面，检察机关在其中起到了举足轻重的作用，认罪认罚从宽制度其中最重要的阶段是附条件的不起诉阶段。

2.1 企业认罪认罚从宽可以提高司法效率

近年来，企业的犯罪率不断上升，比如金融犯罪、食品安全犯罪。对资本市场的发展起着很大的负面作用，摧毁了一些原来发展良好的企业，也摧毁着全世界投资者对中国资本市场的信心。

2.2 企业犯罪相对轻微更适用认罪认罚从宽

企业犯罪相对于大多数犯罪，社会危害性较低，且大多是轻微犯罪。笔者认为只有轻微犯罪才能适用认罪认罚从宽制度，所以本文所讨论的不包括情节严重的犯罪，情节严重犯罪往往结构复杂，犯罪情节深入，适用认罪认罚从宽制度不符合公平正义原则。企业犯罪中，大多数人受到的不是剥夺自由的刑法，处罚相对较轻緩。另一方面来说，公司所缴纳的罚金数额也并非巨大。

3 企业犯罪认罪认罚的价值

3.1 企业犯罪的认罪认罚制度更具有社会价值

按照传统的刑事诉讼理论，当一个公司涉及犯罪，只有两条路可以走，一个是诉讼，另一个是不诉。附条件的不起诉制度正是在诉与不诉的非黑即白的理论中寻求出路。附条件不起诉介于诉与不诉的第三条路，增加了这种相对灵活，可以协商处理的规则。极大的促进了认罪认罚从宽制度的灵活性。

3.1.1 公司治理改善

在英美国家，随着附条件不起诉的施行，越来越多的公司开始注意到企业合规的重要性。因为附条件不起诉，检察机关的介入，使得公司在股权结构，监事会监督、刑事合规计划等方面越来越重视。因此，附条件不起诉制度会推动企业合规的发展，推动企业合理架构的实现。

3.1.2 减少企业犯罪对外部的影响

企业犯罪往往带来的不仅仅是影响其本身，其对所处的经济环境也会发生很大的影响，一个大型企业的倒闭，往往会带来很多负面影响，比如，裁员、股价波动。引起所谓的“安达信”效应。大型企业被刑事调查，势必会影响投资者对其的信心，引发股价的下跌。

3.2 企业犯罪认罪认罚的法律价值

3.2.1 推动治理企业犯罪

与传统的处罚制不同，认罪认罚允许企业主动采取措施，更加平衡处罚与拯救，把合理规制犯罪放在前面，鼓励企业通过合规的方式堵住企业的漏洞，以减少因企业被惩罚而带来的负面影响。企业以认罪认罚的方式与检察机关合作，检察机关视情节的轻微，对其作出附条件不起诉的决定。这种模式给了企业“第二次生命”，可以使那些犯罪轻微的企业继续的为社会服务，更好的创造价值。

3.2.2 丰富企业管理体系

随着《刑法》、《刑事诉讼法》的不断修改，我国的制裁体系发生了翻天覆地的变化。制裁体系的丰富和完善，不能仅仅依靠《刑法》的罪名的完善，更多的还要依靠《刑事诉讼法》的对案件繁简分流的影响。

4 如何构建企业认罪认罚机制

4.1 企业犯罪认罪认罚标准的确立

4.1.1 应以犯罪事实为基础

对于附条件不起诉制度，笔者认为应该扩大其适用范围，但是应仅仅适用轻罪。附条件不起诉在未成年人犯罪中，适用于对社会危害性较小的案件。对于企业来说，这项措施也同样适用。

4.1.2 明确其处罚标准和认定标准

2018年《刑事诉讼法》对于自然人和企业的认罪认罚从宽制度的区分界限相对比较模糊。对企业犯罪的认罪认罚的标准存在很多不合理的因素。首先，被追诉人只要承认事实即可，不需要认识到是犯罪行为。这是对于公司法人、自然人对法律的认识有限而决定的。

参考文献

[1]魏晓娜.完善认罪认罚从宽制度：中国语境下的关键词展开[J].法学研究，2016，（4）.

[2]熊秋红.认罪认罚从宽的理论审视与制度完善[J].法学，2016，（10）.

[3]李本灿.企业犯罪预防中国家规制向国家与企业共治转型之提倡[J].政治与法律，2016，（2）.