血清PIVKA-Ⅱ与AFP联合检测在原发性肝癌临床诊断中的应用*

文小艳，欧明林，陈洁晶，刘凤英，薛 雯，向 祯，杨桂淇

(中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院检验科/广西代谢性疾病研究重点实验室，广西桂林 541002)

原发性肝癌(PHC)是临床上较为常见的一种肝脏恶性病变肿瘤，该病发病隐匿，发现时很多已发展到中、晚期，病死率高，其死亡率在肿瘤死亡率中位列第3位[1-2]。由于肝癌预后效果不是很好，因此，早发现、早治疗可提高PHC患者的生存率，并可在一定程度上改善其生存质量，这已成为医学研究的一个重点[3]。目前，肝癌的确诊需通过常规的影像学和病理学等方式，且肝病理组织活检具有一定的难度和创伤性，既不利于疾病普查，又增加了肝癌早期筛查的难度[4-5]。

近年来，有文献报道，异常凝血酶原(PIVKA-Ⅱ)在PHC早期诊断中具有较高的特异度(87%～96%)，而灵敏度为28%～89%[6-8]。此外，有文献报道，将PIVKA-Ⅱ与AFP进行联合检测可明显提高PHC诊断的灵敏度和特异度，同时对肿瘤高危人群的筛查、辅助诊断和疗效的动态监测等都有重要的意义[9]。本研究主要探讨PIVKA-Ⅱ和AFP单独检测和联合检测在PHC诊断中的意义，为临床诊断提供参考依据。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2016年2月至2018年1月在本院肿瘤科、肾脏科、肝胆外科的住院患者及体检健康人群，共分为4个组。(1)PHC组：经本院病理诊断初诊且未行手术的PHC患者141例，其中男123例，女18例，年龄20～79岁，平均(52.56±12.05)岁；(2)肝硬化组：152例经临床确诊的肝硬化患者，其中男112例，女40例，年龄24～82岁，平均(53.84±11.29)岁；(3)慢性乙型肝炎组：164例经临床确诊为慢性乙型肝炎的患者，其中男124例，女40例，年龄21～78岁，平均(43.37±11.21)岁；(4)健康对照组：于本院健康管理中心进行体检各项指标均正常且无其他疾病的体检健康者150例，其中男94例，女56例，年龄19～65岁，平均(44.67±10.95)岁。本次研究的使用对象为人体血液，涉及医学伦理学范畴，笔者已严格按照医学伦理学相关管理规定对其进行医学伦理学审查，并在本院伦理委员会监督之下开展相关研究工作，确保研究符合伦理委员会相关规定，维护患者权益，各组研究对象的性别、年龄等临床资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2仪器与试剂 使用日本富士瑞必欧公司生产LUMIPULSE G1200全自动免疫分析仪及其配套的检测试剂盒对受试者的血清PIVKA-Ⅱ和AFP水平进行检测，电动离心机(上海安亭)，PIVKA-Ⅱ的参考区间为≤40 mAU/mL，AFP的参考区间为≤20 ng/mL。

1.3方法

1.3.1标本采集 所有受试者于次日早晨空腹抽取肘部静脉血3 mL于促凝管(生化管)中，抽血前避免饮酒、喝咖啡、抽烟，并且禁用抗菌药物、维生素K拮抗剂等，常规送检，3 500 r/min，离心10 min，取血清上清液用于PIVKA-Ⅱ和AFP水平的检测。

1.3.2检测方法 所有研究对象的血清PIVKA-Ⅱ和AFP水平检测均使用LUMIPULSE G1200全自动免疫分析仪及其配套的检测试剂盒进行检测，且血清PIVKA-Ⅱ和AFP水平的检测严格按照仪器及其试剂的使用说明书进行。在进行研究对象的血液标本检测时先进行校准品和质控检测，质控在控方可对血液标本进行标本检测。

1.3.3观察指标 观察并比较各组血清IVKA-Ⅱ和AFP水平，比较单独检测样本血清PIVKA-Ⅱ和AFP水平确诊PHC及两者联合检测同时表现为阳性诊断PHC的情况；同时对所有PHC患者的血清PIVKA-Ⅱ和AFP的特异度与灵敏度进行对比。

2 结 果

2.1各组血清标本间PIVKA-Ⅱ、AFP的检测结果分析 PHC组血清样本中的PIVKA-Ⅱ和AFP水平明显较肝硬化组、慢性乙型肝炎组和健康对照组高,差异有统计学意义(P<0.01)。见表1。

表1 各组血清标本PIVKA-Ⅱ、AFP的检测结果比较

注：与健康对照组比较，aP<0.01；与PHC组比较，bP<0.01。

2.2各组血清标本PIVKA-Ⅱ、AFP检测结果阳性率比较 在141例PHC组患者中，PIVKA-Ⅱ检出阳性111例(阳性率为78.72%)，AFP检出阳性96例(阳性率为68.09%)，在PHC患者的临床诊断中两者的阳性率比较差异有统计学意义(χ2=4.09，P=0.043)。在466例非PHC组患者血清样本中，PIVKA-Ⅱ检出阳性99例(阳性率为21.24%)，AFP检出阳性67例(阳性率为14.38%)，在非PHC患者中PIVKA-Ⅱ和AFP检出阳性率比较，差异有统计学意义(χ2=7.51，P=0.006)。见表2。

2.3血清标本PIVKA-Ⅱ、AFP单项与联合检测对PHC的诊断价值 在选取的607例患者中，用PIVKA-Ⅱ水平检测出真阳性的有111例，真阴性367例，假阳性99例，假阴性30例，计算出其灵敏度和特异度分别为78.72%、78.76%。用AFP检测出真阳性96例，真阴性399例，假阳性67例，假阴性45例，其灵敏度和特异度分别为68.09%、85.62%。血清PIVKA-Ⅱ与AFP联合检测结果发现，血清PIVKA-Ⅱ与AFP两者均为阳性时，其灵敏度和特异度分别为63.12%、90.99%；血清PIVKA-Ⅱ和AFP任意一项检测出阳性时，其灵敏度和特异度分别为83.69%、75.54%。血清PIVKA-Ⅱ与AFP联合检测2的灵敏度较单独检测PIVKA-Ⅱ的灵敏度升高了4.97%，与单独检测AFP比较，差异有统计学意义(χ2=9.38，P<0.05)。见表3。

表2 各组血清标本PIVKA-Ⅱ、AFP检测结果阳性率比较[n(%)]

表3 血清标本PIVKA-Ⅱ、AFP单项与联合检测的灵敏度和特异度比较(%)

注：项目组合中，PIVKA-Ⅱ+AFP联合检测1指PIVKA-Ⅱ和AFP检测结果两项均为阳性则定义为阳性；PIVKA-Ⅱ+AFP联合检测2指PIVKA-Ⅱ和AFP检测结果只要有1项为阳性即为阳性；与AFP比较，aP<0.05；与PIVKA-Ⅱ比较，bP<0.05。

3 讨 论

PHC是我国引起癌症死亡的一种常见的肝脏恶性肿瘤，其发病率高，病情进展快，且PHC起病比较隐匿，大多数患者在发病早期并没有表现出典型的临床症状，一旦发现时多数已发展到中期甚至是晚期，另外部分患者还并发其他如肝肾功能损伤等严重疾病，通过手术切除其治愈率低并且容易发生复发或转移，对患者的生命健康和生活品质造成重大影响[10-11]。因此，临床上如能够对肝癌做到早发现、早治疗，将对患者生存率及其生活质量的提高具有重要的价值[12]。

目前，临床上对PHC的诊断主要是通过影像学检查、病理检查及血清肿瘤标志物检测等项目相结合。虽然血清AFP在PHC的诊断中具有重要临床价值，但由于其灵敏度、特异度偏低而存在一定的局限性，并且在肝硬化患者、部分肿瘤和慢性乙型肝炎患者的血清中，其AFP水平也会超出正常参考范围，造成临床诊断PHC时容易出现误诊和漏诊现象，而不能很好地满足临床的需求[13-15]。有研究报道在部分PHC患者中，其血清PIVKA-Ⅱ的水平升高明显，表现出较高的灵敏度和特异度，可提高对PHC的早期筛查率、早期诊断率[2,16]。本研究结果显示，PHC组的血清PIVKA-Ⅱ和AFP水平明显较肝硬化组、慢性乙型肝炎组及健康对照组更高(P<0.05)，与相关研究报道结果相一致[17-18]，这提示PIVKA-Ⅱ和AFP这两项指标对PHC的鉴别诊断具有重要的临床价值，可作为PHC筛查的新型肿瘤标志物。

本研究结果显示，在PHC患者的诊断中PIVKA-Ⅱ检出的阳性率为78.72%，AFP检出的阳性率为68.09%，差异有统计学意义(χ2=4.09，P<0.05)，说明单独检测血清PIVKA-Ⅱ水平比单独检测AFP水平对PHC具有更高的诊断效能，与国外相关文献报道一致[6-8]。另外，笔者通过比较血清PIVKA-Ⅱ和AFP水平单独检测及联合检测试验对PHC的诊断价值发现，血清PIVKA-Ⅱ单独检测的灵敏度明显较AFP高。PIVKA-Ⅱ与AFP联合检测2较单独检测AFP的灵敏度升高15.60%，差异有统计学意义(χ2=9.38，P<0.05)，较单独检测PIVKA-Ⅱ水平的灵敏度升高了4.97%，与李鹏等[19]报道的结果一致，联合检测既提高了PHC的诊断效能，又减少临床对PHC的误诊、漏诊。同时由表3可见采用PIVKA-Ⅱ和AFP联合检测的方案中，PIVKA-Ⅱ+AFP联合检测1能够提高对PHC诊断的特异度，该组合可将对PHC诊断的特异度提高到90.99%；PIVKA-Ⅱ+AFP联合检测2可提高对PHC诊断的灵敏度，可将对PHC诊断的灵敏度提高到83.69%，从整体上看，比单独检测的结果相对更好。这提示在具体的临床工作中，可根据临床的需求来选择不同的联合检测方案，以最大程度地降低漏诊、误诊率。将血清PIVKA-Ⅱ与AFP进行联合检测在PHC诊断中具有重要的价值，也为临床诊断提供了数据参考。

4 结 论

单独检测血清PIVKA-Ⅱ水平比单独检测AFP水平对诊断PHC的灵敏度更高，PIVKA-Ⅱ与AFP联合检测可提高对PHC早期筛查的灵敏度与特异度，弥补单独检测的不足，从而降低临床对PHC的漏诊和误诊率，为临床诊断提供参考依据，同时也为患者后续的临床监测提供有力的依据。