逼捐与打劫

杜中伟

现在有一种现象，特别不好。一闹灾害，就有许多的键盘侠在网上向娱乐圈明星或者大企业家喊话，谁谁谁你捐款了吗？捐了多少？给我们看看证据吧。如果捐少了还不行，你那么有钱，为什么捐那么点，你就不能向谁谁谁学一学，看看人家，捐了多少多少。

于是，网上就有一大片晒单的名人。

你说这些人是出于正义感吗？很难说。他们总会让人想起过去那些打家劫舍的土匪来。我们知道，土匪也未必全是坏人，有的也是被贫困，或者被官府“逼上梁山”，他们或者上山落草为寇，啸聚山林，或者加入黑社会，于乡里为非作歹，抑或是行侠仗义，过着打打杀杀的生活。

实际上，这些动辄逼捐的人，虽然不用负法律责任，但其行为与打家劫舍的土匪并无本质的区别——一個使用拳脚暴力，一个使用语言暴力而已。名义上是“劫富济贫”，实质上是“恨人有，笑人无”，然后各种形式的“打土豪，分田地”罢了——即使分不到自己头上，看到“土豪”被打倒，也会落个心中暗喜，从中找寻出一丝平衡。或者，觉得自己的呼喊起到了作用，由此像阿Q一样，辫子还可能翘一翘。

在我们的字典里，“为富不仁”是一个感情色彩非常明显的一个词，凡是被贴上这个标签的人，几乎都被视为“阶级敌人”。《现代汉语词典》对这个词的解释是：靠剥削发财致富的人没有好心肠。《辞海》对这个词的解释是：一心求利，就不可能为别人着想，使别人受益。后用以形容富人刻薄成性、唯利是图。应该说，“为富不仁”是从道德层面来评价或衡量一个人，毕竟不是“为富不法”。而在过去打家劫舍的行业里，大概不会去分什么“为富不仁”还是“为富不法”，只要是“富户”，几乎都是打劫的对象，始终在他们打劫的名单当中。当“为富不法”和“为富不仁”的富户被打劫完后，他们又会把目光瞄准“为富而仁”的人家。因为在他们的眼中，“富”本身就是“原罪”，就应该被打劫，或者就应该把财富贡献出来。

这又让我想到了大衣哥朱之文的遭遇。朱之文因唱歌唱出了名气，也挣了不少钱。据说，有了钱之后，就出现了各种找他借钱的，说是借，实际上也是肉包子打狗。还有传言说有人要求他给全村每家每户都买辆小轿车（但愿真的是传言），只是因为他很有钱。实际上，朱之文没少给村里做事，但仍然满足不了一些人的胃口，只要不给钱不出力，他们就觉得你“为富不仁”。

这与逼捐何其像也！

他们似乎是道德的代言人，实际上并非如此。

不说古代社会人的财富如何而来，对乡里人情谊如何，因为毕竟也有开明乡绅，也有勤劳致富的，但往往都害怕那些铤而走险的人，这些人一旦有了权力或者武器，往往破坏力是惊人的。即使他们不想做什么，总会被山林舆论裹胁，由不得他们了。而现在逼捐的人实际上也一样。

我本人对一些所谓明星和粉丝有时候的确感觉“不可理喻”，不知道人为什么会那么发疯。但无论如何，如果明星，包括企业家，不管他们有多少收入，只要是合法挣来的，并且依法纳税了，其他人就无权支配人家的收入。对于明星或者企业家来说，完全可以对别人的指手画脚说“不”。即使你真的捐了，也可以不理采那些强迫你晒单的人——当然，我也不能对你们指手画脚——只是前提是你要不怕他们对你进行道德指控，不怕他们从其它犄角旮旯翻出来的陈芝麻烂谷子。你要是个十全十美的人。问题是，这个世界有十全十美的人吗？

还是想劝劝那些号称键盘侠的网友，尽量少以“道德”的名义来绑架别人，把这工夫用在勤劳致富上，或者努力当个大明星，当个大企业家，等有了钱，给社会捐助一大笔钱，或者成立基金会，实现自己奉献社会的梦想，省得为别人操那么大的心。

最后还得说，就像土匪之中也有好人一样，逼捐当中肯定也有纯朴的好人。但是，一旦混进土匪或者逼捐人的圈子，就再也不好区分开来，只好和其他人一样，被打包处理了。

如果有人认为我这些话也算是对他人进行道德指控，或者道德绑架的话，只好说一声，您也可以打包。