云南西南边疆医学诊断资源整合参与意愿影响因素探析

李 凤，孙超贤，刀保萍，汤果怡，任柯霖

（德宏职业学院a.医学技术学院，b.临床学院，c.检验科，云南芒市678400）

0 引 言

资源整合是一个复杂的动态过程，是指企业对不同来源、层次、结构和内容的资源进行选择、汲取、配置、激活和有机融合，使之具较强的柔性、条理性、系统性和价值性，并对原有的资源体系进行重构，摒弃无价值的资源，以形成新的核心资源体系的过程［1］。医学诊断资源是指用于疾病诊断所使用的各种仪器设备、技术人员和各种配套设施等，其最早的整合形式可追溯到20世纪50～60年代美国兴起的由卫生行政部门许可，专业从事医学检测和服务，且具备独立法人资格的医学独立实验室［2］。我国医学独立实验室自20世纪80年代萌生以来，经过30多年的发展，其数量达到460余家，对提高区域内医疗卫生水平起到了积极的作用，但由于其自身及发展环境等因素，目前主要集中在沿海发达地区，上海、北京、广东、浙江、江苏5省独立医学实验室数量占比近50%［3-4］，以致还有大部地区无法享受医学诊断资源整合带来的便利与好处。

为加快解决医学独立实验室无法在短时间内实现服务全覆盖的问题，各地区结合本地实际情况，尝试以当地公立医院或（和）高校为主体，组建或探索新型医学诊断资源整合模式，并取得了一定成果。以公立医院为主体的典型成果有浙江省常山县城区范围内中医院、妇保院和原县人民医院的检验科进行了整合（2007年）；浙江省磐安县由政府主导，依托县人民医院成立了县医学检验中心（2010年）；常熟市政府主导投资并整合市属3家医院的检验科建成医学检验所（2010年）；浙江省余姚市县乡医学诊断资源整合并建成医学临床检验中心（2013年）；广东省东莞市清溪镇社区卫生服务中心将社卫各站点分散的医学检验资源整合起来成立社卫中心检验室集中检测模式（2013年）［5-9］；以高校为主体的典型成果有河南省漯河市医学高等专科学校2010年提出建成集“医疗、教学、科研、就业创业培训、社会培训”一体化的实训基地［10］；陕西中医药大学提出利用校内科研实验平台的医学诊断资源做好医学人才培养和科研工作，同时加强与兄弟院校、附属医院的互动合作，促进大型仪器共享，增加资源的利用率，使实验室的职能由低效单一转变为高效多能，对避免实验室重复建设有一定帮助（2016年）［11］；漳州卫生职业学院与福建兰卫医学检测技术有限公司共建校内医学检验所（2016年）［12］；中南大学经过多年筹备，于2015年建成的“中南大学湘雅医学检验所”；成都中医药大学、山东大学也于2017年先后开始筹建“第三方医学检验机构”；德宏职业学院结合云南西南边疆地区实际情况，于2017年提出以“建设云南省优质高校”为契机，联合当地三级医院、其他医疗卫生事业单位和相关企业组织协力合作，通过5～10年的时间，分阶段运用各种经济和社会的综合方法与措施建成一个能够覆盖95%以上检验项目的新型医学独立实验室，为本地区各医疗单位提供医学诊断服务，同时还可以作为科研平台，从而提高本地区的医学科研实力，以尽快实现本地区医学诊断资源的整合［13］。

尽管上述文献涉及不同时期各地在医学诊断资源整合方面的典型成果，但其均由政府或高校主导，区域内医学从业人员对医学诊断资源整合参与意愿的文献基本属于空白。为填补研究空白，认识医学诊断资源整合过程中存在的关键问题并进一步完善和优化医学诊断资源整合过程，从而有效地推动医学诊断资源整合进程，本文拟以本地区医学从业人员为研究对象，系统地探析各因素对医学从业人员参与医学诊断资源整合意愿的影响。

1 数据来源与分析方法

1.1 数据来源

为了调查参与意愿，课题组设计并发放“云南西南边疆地区医学从业人员参与医学诊断资源整合意愿调查问卷”。调查依据云南省2017年统计年鉴相关数据信息，按总体比例进行随机抽样，在保山、怒江、临沧、德宏抽取238家各级各类医疗单位，之后在被选中的医疗单位中，视其规模大小随机选取1～8名与临床检验业务联系密切的工作人员作为被调查者。调研工作于2018年3月至12月进行，共获取问卷564份，根据本文的研究目的，剔除无效问卷后，共获得有效问卷511份，样本有效率为90.60%。

1.1.1 受访医疗单位基本特征

受访医疗单位以人民医院为中心，方圆15 km范围内的医疗单位，包括大（中）型公立医院、乡镇卫生院、各类私立医院（含私人诊所）。

1.1.2 受访人员基本特征

受访人员以单位临床与检验业务主管人员和骨干工作人员为主，以确保样本具有良好的代表性，其中，男性较多（53.42%）；年龄以31～40岁为主（39.53%）；学历与职称基本相符，以本科与中级职称为主，占比52.45%。

1.2 分析方法

数据采用平行双录入，数据处理采用SPSS20.0软件。计数资料采用人数和百分比表示，等级资料的组间比较采用秩和检验，检验水准α＝0.05，最后选用条件向后逐步分析回归，得到模型的回归结果。

2 模型选择与变量设计

2.1 模型选择

本文着重探析具有统计学意义的影响因素对医学从业人员参与意愿的影响，其中，意愿是二分类应变量，属于0-1变量，若愿意参与，则取值1，反之则取值0，所以本文采用二元logistic回归模型进行分析。假设医学从业人员参与意愿由以下方程决定：

式中，下标i表示第i个受访医学从业人员。X1、X2、X3分别表示个人因素、单位因素、社会因素；β0、β1、β2、β3均为待估计参数。

2.2 变量设计

2.2.1 应变量

本文的应变量是“医学从业人员参与医学诊断资源整合的意愿”，在调查问卷中，具体问题设计为“您是否愿意参与医学诊断资源整合？”。从统计者医学从业人员参与意愿调查结果分布情况来看，其中44.23%的受访人员愿意参与医学诊断资源的整合，主要原因有医学诊断资源的整合可以切实提高本单位医学诊断水平，有利于业务的进一步拓展，持该看法的人员占比56.64%；可以提供科研平台，提高自身和单位的科研能力，持该看法的人员占比23.45%；可以节约部分仪器维护费用，持该看法的人员占比13.72%，其他原因还有兄弟单位参与医学诊断资源整合效果良好，也想积极参与（11.50%）和可以通过整合获得部分收益，以增加单位发展途径（3.10%）等。55.77%的受访人员不愿意参与医学诊断资源的整合，主要原因有对自身或单位的利益造成一定的影响，持该看法的人员占比34.04%；资源整合与本单位相关性较小，持该看法的人员占比35.79%；认为资源整合相关制度不翔实的占比64.56%；对资源整合过程具体执行者持怀疑态度的占比44.56%，其他原因还有单位地址较为偏僻，不方便标本运输（19.30%）和资源整合不符合该地区实际情况（4.56%）等。

2.2.2 自变量

本文对影响医学从业人员对医学诊断资源整合参与意愿的因素分成个人因素、单位因素和社会因素3个方面，其中个人因素包括性别、年龄、学历、职称、工作类型和月入水平；单位因素包括单位类型和单位运行状况；社会因素包括对资源整合相关制度的信任和对整合过程及建成后管理者的信任。表1报告了医学从业人员对医学诊断资源整合参与意愿影响因素结果的详细信息，从表1中可以看出除性别外，其余因素均具有统计学意义，本文依次对自变量进行赋值，详细信息见表2。

表1 参与意愿影响因素结果分布

3 二分类logistic回归分析

表3中，模型1为基准模型，自变量包括个人因素；模型2加入了单位因素相应的2组数据；模型3加入了社会因素相应的2组数据。表3的结果中，模型3加入社会因素后，NagelkerkeR2与模型2相比，其增幅达到230.612%，并且社会因素中对制度的信任和对执行者信任两个变量均通过了显著性检验，说明制度信任和执行者信任在医学从业人员参与意愿中起到了极其重要的作用。

表2 自变量的描述统计

表3 回归结果

具体而言，模型3中，学历在5%的置信水平上通过了显著性检验，且本科及以上学历医学从业人员参与意愿是专科及以下者的4.315倍，可能的解释是，随着学历层次的提高，对医学诊断资源整合的认识更倾向于理性，也即更能理解医学诊断资源整合后对促进本地区整体卫生事业发展的意义。

单位类型在5%的置信水平上通过了显著性检验，并且基层医院和私立医院（含私人诊所）的医学从业人员整体参与意愿是大（中）型公立医院医学从业人员的2.070倍，可能的解释是，基层医院和私立医院（含私人诊所）与大（中）型公立医院相比，实力较弱，医学诊断资源相对匮乏，所以对更加希望医学诊断资源的整合能为本单位带来较大的业务帮助。值得一提的是与私立医院（含私人诊所）从业人员愿意参与资源整合的比例（49.09%）相比，基层医院这一比例仅占到15.29%，可能的解释是基层医院属于公立医院，其从业人员属于事业单位编制，对自身的利益考虑得更为实际。

制度信任在1%的置信水平上通过了显著性检验，且对现行医学诊断资源整合相关制度有着一般和较高信任度的医学从业人员整体参与意愿是较低者的5.979倍，可能的解释是，医学诊断资源整合要有比较完善而具体的制度保障，医学从业人员才有信心参与医学诊断资源的整合过程，这也是医学从业人员维护法律意识有所提高的表现，然而尽管国务院出台了《国务院关于促进健康服务业发展的若干意见》等系列鼓励健康服务业发展的政策以及国务院提出了“探索以公建民营、民办公助等方式建立区域性检验检查中心”总体思路，但比较详尽的地方性制度还尚未建立起来，并且资源整合后，利益分成、人事管理、资产管理等制度能否保证参与单位或参与人员的利益，这对其参与信心有极大的影响［14-15］。

执行者信任在1%的置信水平上通过了显著性检验，且对执行者信任度一般和较高的从业人员整体参与意愿是较低者的5.961倍，可能的解释是，医学从业人员对执行者能够给予充分信任，则在本地区建成新型医学独立实验室的取得比较一致的意见，这种大多数人员的默契，有助于促进正式制度的形成，并能提高运营信心，降低运营风险。

4 结论与启示

4.1 主要结论

本文讨论了个人、单位和社会因素对医学从业人员医学诊断资源整合参与意愿的影响，主要结论可以归纳为：

（1）云南西南边疆地区医学诊断资源整合执行潜力较大。医学从业人员对医学诊断资源整合尚缺乏必要的信心，但对整合的前景具备一定的认知，44.23%的医学从业人员持肯定态度，还有多数医学从业人员由于对医学诊断资源整合模式不了解、担心自身利益受到影响和对现行医学诊断资源整合的相关制度和具体执行者信任程度不高而持否定态度，这表明在解决好以上问题后，并通过增加宣传动员力度，营造良好的合作基础，达到提高医学从业人员对参与资源整合的热情，医学诊断资源整合在云南西南边疆地区仍具有较高的可行性。

（2）当地政府应主导医学诊断资源整合过程。根据上述研究结果，影响医学从业人员医学诊断资源整合参与意愿的因素，按显著程度依次排序为：执行者信任、制度信任、学历、单位类型，其对应变量的影响方向均为正。其中，执行者信任和制度信任问题要以政府为主导者，完善医学诊断资源整合相关制度，制定更加完善和可行性强的实施方案，让医学从业人员提高信任感，并对运营过程的监管当中，以降低运营风险，实现医学诊断资源整合的可能性才更大。

（3）提高本地区医学从业人员整体学历水平，有助于加快医学诊断资源整合进程。医学从业人员的参与意愿受学历影响显著，这表明即使未能按初步设想建成新型医学独立实验室，但伴随着高等教育的逐步普及和各医疗单位新进人员学历层次的提升，医学诊断资源整合依然是医学诊断事业发展的趋势。

（4）做好现有工作人员的分流方案，可显著降低医学诊断资源整合阻力。各个医院除保留必要的急诊业务需求的仪器和必要的工作人员以应对日常工作，其余退出检验业务的工作人员均应妥善安排，分流到原单位其他岗位，从而在最大程度上降低整合过程中出现的阻力。

4.2 启示

根据研究结论，得出的启示如下：

（1）医学诊断资源整合有利于当地医疗卫生事业的发展，有利于各单位综合实力的提升，因此，政府应综合运用宣传媒体、采用多种手段，对整合带来的效益进行宣传，提升医学从业人员的认同感，可有效地驱动参与医学诊断资源转化为自觉行为。

（2）医学诊断资源整合的受益是多方的，如设置医学技术类专业的高校需购置许多仪器设备，并需要足够的专业技术人员来保证教学的正常进行，尤其对于未建成附属医院的高校，仪器设备与专业技术人员都不能得到充分利用，而且仪器维护费用和试剂等耗材费用均较高。实现医学诊断资源整合后，高校可充分利用医学诊断资源，有利于高校的长远发展［16-18］。

（3）现行医学诊断资源整合的改革，大多由政府主导，采用顶层设计进而推动相关工作，基层工作人员的真正意愿无法及时表达。今后，各医疗单位可作为意见表达中枢，由院方对工作人员进行耐心解释与正确引导，为实现资源整合提供良好的群众基础，从而使医学诊断资源整合工作得以更加顺利地推进。