区域创业异质性与创业代群形成机制

高强 王会艳 梁艳 谢家平

[摘要] 区域创业活动的涌现与异质性总是表现出鲜明的区域经济和历史文化环境的敏感性特征。本文借鉴社会学的代群概念，将区域创业活动的主体定义为创业代群。而不同时期、不同地区创业活动呈现出总体的差异性，正是推动不同创业代群涌现的内在机理。本文尝试界定了创业代群的内涵，并构建了过程导向的创业代群成长框架，提出了创业代群成长的涌现、融合、扩张三阶段机理模型，从而探究创业代群发展的动力机制。本文认为：创业先驱们通过对历史事件的自我反省和身份认同，采取不同的群体行动，构建新的文化元素，重塑区域社会文化环境，不断推动创业代群融合与扩张。

[关键词] 区域创业  创业代群   创业涌现  创业活动异质性

[基金项目] 本文为国家社会科学基金重大项目“基于绿色全产业链的产业与企业绿色转型升级研究”（谢家平主持，编号为15ZDB161）、新疆维吾尔自治区社科基金项目“基于动态匹配激励和约束并重的南疆基层公务员选拔录用策略研究”（王会艳主持，编号为18BGL084）的阶段性成果。

[作者简介] 高强（1974-），男，新疆喀什人，博士，讲师，研究方向为创新创业管理;王会艳（1972-），女，新疆呼图壁人，博士，副教授，研究方向为组织管理;梁艳（1978-），女，陕西三原人，副书记，研究方向为创新创业管理;谢家平（1963-），男，博士，讲席教授，上海市曙光学者、教育部新世纪人才、天山学者特聘教授，研究方向为管理科学、运营管理、供应链管理、创新创业。

[中图分类号] C93

[文献标识码] A

[文章编号] 1008-7672（2020）02-0126-12区域创业活动的涌现及其异质性是多主体、多因素共同作用的结果，同时也是宏观与微观因素、环境与个体之间互动过程中所形成的。然而，现有研究主要聚焦创业活动的前因分析，并以企业集群和创业生态为视角，从微观层面探析创业环境、创业氛围与创业机会，缺乏有效的区域层次研究主体;难以全面准确揭示区域创业活动的深层动态演进规律，对区域层次创业活动的动力机制揭示不足。因此，本文的主要目的在于界定一个清晰的区域创业活动的主体，构建区域创业活动动态变化的机制，探索解释不同地区创业活动差异的制度、文化以及历史演进的综合视角，通过创业者协同共创行为规律，将过去创业研究的外生因素内生化，为区域创业环境的重塑提供理论基础。

为实现研究目标，本文将德国社会学家卡尔·曼海姆提出的“代群”（generational units）概念引入区域创业研究。该理论的基石在于：“代”根源于人们出生的时间（历史位置）和地理位置，取决于时间、空间临近的人们对历史命运集体响应的结果。“代”不是天生存在的，它是一个社会建构的过程。“代”是否被历史印记取决于人们参与历史的程度和为此付出的共同努力，同时这些历史印记对后续行为产生的深远影响。这种理论从根本上解释了不同区域、不同时代创业活动的异质性，同时也符合每一代创业群体在不同地区和领域都经历由弱变强、由个别事例演化成社会趋势的过程。因此，本文以“代群”理论为基础，提出创业“代群”的演进机制，解释创业“代群”如何将新的文化元素嵌入区域社会环境，构建区域创业异质性演变的成长及动力机制。本文的创新之处，在于归纳总结了区域创业异质性的驱动因素与发展机制;从多个维度界定了创业代群的内涵，详细分析了创业代群的属性特征;以时空和历史事件为维度，提出了创业代群的类型并诠释其异质性特征;提出创业代群的涌现、融合、扩张的三阶段动态演化模型。

一、 区域创业活动的异质性分析

区域创业过程既体现出社会历史发展对区域创业活动总体特征的决定性，又体现出创业者及其群体的能动性;既体现出创业活动对区域社会文化的继承和延续，又体现出创业者及其群体对区域社会文化的破坏性重构;既有单个创业者的传奇故事，又有区域创业群体的集体行动特点。区域创业活动的异质性是多种因素共同作用的结果，这种异质性不仅表现在不同区域间创业活动的差异，同时还决定了这些差异的发展趋势。

（一） 区域创业异质性的驱动因素

经济、制度与文化、资源等是区域创业活动的主要来源，区域间社会文化异质性是区域创业活动的差异来源。

1. 区域经济发展水平

在國家层面，经济发展阶段与创业率密切正相关;在区域层面，有研究发现创业和创新活动与经济增长往往呈现正相关关系。

2. 区域历史文化元素

创业文化区域差异被认为是区域创业异质性的主要来源，在较长时间内持续存在。区域文化通过三个路径影响创业活动：一是区域的创业观念和意识，强大的创业文化会导致更多的创业行为;二是盛行的区域创业文化将使创业活动更容易被潜在创业者和社会民众接受，从而获得更高的预期回报;三是区域文化对潜在创业活动的数量有着重要影响。

3. 区域创业资源禀赋

创办一个新的企业需要协调多种资源，如智力资本、物质资本、商誉、声誉和社会资本，其中很多要素可以在本地区获得。解决这些问题需要与不同的个人、团体和组织合作并与之互动。社会互动和网络联系出现在空间共处的参与者之间，因为相对成本随着地理距离的增加而增加。对当地资源库的依赖促进了公司之间更大的互惠意识，同时也增加了区域竞争。

（二） 区域创业异质性的发展机制

上述因素不仅导致区域间创业活动的差异，还在一定程度上决定了创业异质性的发展趋势。建构区域创业异质性发展机制亟待打破如下两种机制：

1. 区域创业的粘性机制

粘性（stickiness）机制体现在：其一，产业结构调整的渐进性。产业结构是创业发生率区域差异的重要决定因素，在经济稳定时期，产业结构升级往往缓慢，这可能会导致创业发生率的空间持续性低迷。其二，知识资本累计的长期性。有研究认为，知识资本对创业至关重要，因为它很容易从现有企业中溢出，从而为新生企业提供机会。由于溢出效应的空间限制性，知识资本往往会在很长一段时间内积累，并且可能变化缓慢。其三，社会制度演进的惯性力。制度随着时间的推移呈现自我复制的趋势，创业受制于制度的有效性，制度也影响参与创业的激励机制、资源和机会，以及创业活动产生的知识创造和传播。制度往往随着时间的推移而缓慢发展，非正式制度尤为如此。

2. 区域创业的路径依赖机制

路径依赖理论认为以往的创业活动提供了企业活动发生的当前背景，因而形成该理论核心判断，即“历史对区域创业有重要影响”。路径依赖基于四个相关原因：增加回报（网络外部性）、自我強化、正反馈和锁定。创业率高的地区倾向集中于进入门槛低和新机会率高的部门，已有公司或公司集群也可以通过提供一批专业劳动力来促进创业企业产生外部信息溢出效应。而对创业失败的案例研究发现，大多数新创企业具有连续创业和地点惯性的特点，即创业失败者极有可能在二次创业或多次创业时惯性地选择在创业者的居住地或工作地。多渠道信息与知识获取能力增强了跨部门知识的溢出效应，也提升了创业者获得潜在发展机会的可能。因此，创业率高的地区往往拥有更多样化的知识储备，有助于发现和利用新的创业机会。

3. 创业代群涌现的能动性

改革开放40多年来，我国历经多次创业浪潮，均带有鲜明的时代特征和区域特色。近年来“独角兽”企业集中爆发，主要积聚于新兴创业群体迅速成长的大都市;创始者年龄高度集中并趋于年轻化，截至2017年底，上榜独角兽企业创始人平均年龄仅40岁，80后掌门人占比已达32.9%。创始者所处的相同的历史时代背景决定了他们具有高度相似的创业模式，几乎都显示出很强的互联网内核;而且区域创业涌现规律与区域创业制度密切相关。

可见，区域创业理论的研究与现实严重脱节，首要问题是宏观层面创业活动行为主体的缺失。因此，本文关注在社会、历史、文化及商业领域被广泛应用但却被区域创业研究忽略的概念“代”。“代”理论在创业研究中虽然并不少见，但是主要集中在创业行为的代际差异、代际传承以及队列现象的研究，尚未开发出“代”所蕴含的深层次内涵，以及它对区域创业活动现象的解释力。本文通过“代群”这一区域创业主体，不但揭示了区域间创业活动的多样性，而且解释文化与创业活动的内生、外生关系，创业活动的历史（时间）连续性，具有更科学的理论内涵。本文依据Mannheim的“代”理论，构建创业代群涌现与异质性的系统分析框架，通过厘清创业代群的形成与特征，将时间、空间、历史以及创业主体（以群体的形式）多维度考察，系统解释区域创业活动的规律及其演变过程。

二、 区域创业主体：创业代群

（一） 创业活动的“代”现象

“代”的应用在创业研究中并不少见，其包含着不同范畴的含义：第一，血缘关系的族群代，家族企业代际传承问题。第二，相同年龄段的同期群。例如，“中国三明治一代”，即年龄接近40岁，有自身创业理想，同时又受到家庭生活压力的一个群体。第三，不同年龄阶段的代际。这一概念在社会学的时代脉络研究中较为流行，相关研究数量较多。这些研究强调对不同代际创业的理解以及实践的差异。第四，历史时期的事件“代”。用“代”来描述生活在特定历史时期的人，在社会学和历史学中都有广泛应用。这些研究中，“代”的边界清晰，对代际间创业行为的异质性具有一定的解释力。

但这些“代”概念也存在明显缺陷：这些研究都是从“代”的一种属性展开研究，没有综合性地发掘“代”所蕴藏的历史含义，没有反映出“代”与历史之间的互动关系，尤其是对一定历史背景下特定群体创业能动性发展的过程研究不足;虽重视不同“代”之间的比较分析，却忽略同一时代内、不同亚群间异质特性及其作用研究。由于对代的划分过于简单，其应用远远没有揭示出“代”所蕴含的特征信息，未能有效揭示其对区域创业活动产生的深层机理。

（二） 创业代群的属性特征

过去对“代”的划分，要么强调生物属性，要么仅强调社会属性。Mannheim将“代”界定为一定递进关系的表征形式。时空位置的“代”指同代人在“社会和历史进程中拥有共同的位置”，涉及特定的时间和地点。事件参与的“代”指处于特定时空位置的青年群体提升已有创业认知理解，受到所处时代重大历史事件的影响，从而成为“共历事件的群体”。共同认知的“代”，共历事件的群体依据其社会位置、文化阶层等不同，具有内部分层性，并非完全同质。他们从不同视角来看待一些特定事件，对特定的历史情况也有不同的认知和反应形式，因此形成许多差异化的“代群”。也就是说，同一“代群”是处于同一时空位置、共同经历特定事件、具有共同认知和身份认同的群体。其突出特点在于：关注社会因素，强调社会变迁过程对个体创业活动的重要作用。代群是同一代中的不同亚群体，同一代的内部也存在差异;代群是具有共同意识的群体，依赖于社会与文化的良性发展;代群是历史环境形成的结果，反过来又对区域社会文化具有能动改造力，代群还是社会变革的实施者。

根据代群的内涵，本文提出创业代群的概念，认为创业代群应当具有以下属性：

1. 成长时间的同期性

创业代群成员的年龄大致相同。相同的年龄，说明了他们处于相同或相似社会历史时空，共同的时代背景使得他们能够对同一历史事件形成相似或相反的经验总结。其中，有相似观念和行为倾向的个体之间具有更多经验交流的动机，从而更易于产生合作与集聚。与此同时，持有相反认知和经验的人，则易于形成另一个群体。由此可见，多样化的代群产生及他们之间的互动是社会变革的动力源泉。

2. 地域空间的邻近性

代群的产生是特定历史事件的产物，但是同时期不同地域的人们对同一历史事件的体验存在明显差异。地域的不同从空间上决定了创业者对同一历史环境的不同反应，地理空间也限制了创业者可以依赖的资源和社会文化基础。同时，社会网络是代群成员群体意识形成的重要基础，而区域邻近是社会网络形成的重要影响因素。

3. 共同的历史事件

人们在时代和和地理空间结构中具有相同的或相似的位置，在很大程度决定了他们特有的经历，基于这些经历的经验总结使得人们形成与之相关的经验和社会意识。历史事件是这些经验和社会意识形成的触发因素，而对相同历史事件的不同反应也促进具有相同年龄和地理空间人的分类与分化，为代群的出现创造条件。

4. 群体认知的反思求同

创业者通过经历的生活和社会历史现实，形成改变现实的深刻认识和能力。他们创造性地使用语言来构建该领域的反思视角，从而增强他们在该领域内的预期创业变革影响和新的社会地位。创业機会可以通过创业者及其群体集体反思来产生。即便是失败，也最终会引发顿悟或深刻的个人见解，从而从非常消极的生活体验转变为积极的生活体验，激发创业潜能。

5. 创业者群体意识的身份认同

自我意识加强了群体凝聚力，促进了集体行动，并认为自己的创业活动是构成社会变革的一部分，此为创业代群存在的前提。“代群”并非仅仅是同一时期同一地域人们的一种特殊组合。相反，一个创业代群的成员相信他们至少有共同的身份，而且共同努力塑造他们的团队。创业代群最终会形成共同的价值观（如合作）或共情（如共同的关于过去的叙述）。

如图1中心的灰色小圆圈，即为具有不同特征的创业代群。

（三） 创业代群的概念界定

根据以上属性，本文提出创业代群的概念：创业代群是在特定时期特定区域集中出现的创业者集体，他们具有高度的反思性和自我意识。通过反思，创业者之间达成共同的认知。自我意识加强了群体凝聚力，促进了个体之间的集体行动，并认为自己是构成社会变革的一部分。创业代群不仅仅是同一时期同一地域的人们的集聚，更重要的是，这个群体通过有意无意的协同行动，努力强化群体的社会认同，塑造有利于群体发展的共同身份。

（四） 创业代群的异质性特征

根据创业代群的属性，以时空和历史事件为维度，探析创业代群的不同类别，如图2所示。

1. 松散型创业先驱：创客

创业者成长于同一时代，具有共同经历，形成一群创客，这是创业代群最松散的存在形式。创客往往出现在特定年代，在经历共同的历史事件后，一些创业先驱开始尝试性地通过各种不同形式来创业，社会上涌现出形形色色的创客，他们成为这一阶段的创业主角。但创业者对制度或新技术所释放出的创业机会及最佳利用模式并未达成共识。这些创业先驱的成功，将成为具有鲜明特征的创业代群的代表。

2. 时代创业精英：创变

创业者成长于同一时代，具有共同的历史经历，并对新技术和政策所释放的创业机会达成共识，形成了具有明显时代特征的精英创业群体，由时代精英（创变者）领衔，促进创业代群能级提升。这些创业精英通过创业活动表现出鲜明的时代特色。例如，从上世纪80年代初期到现在，在历次的创业浪潮中，都涌现出了具有时代特色的创业群体。“个体户”“倒爷”是第一代创业者代名词;“下海者”是第二次创业热潮的主角;互联网原住民掀起了第三次创业浪潮;高学历精英引领了第四代创业。这些群体成为当代商业社会最活跃的因素，这类创业精英以共同的经历为基础，以类似的创业模式，将他们的创业理念和活动嵌入到历史中，形成独特的集体记忆。

3. 区域创业精英：创谷

在共同的社会环境下，创业者嵌入到区域社会文化空间，形成具有地域特色的创谷。由区域创业精英领衔，通过复制或重构其商业模式，促进创业代群在不同区域的潮涌。这些创业精英将制度或技术变革与特定区域文化相结合，形成了具有地域特色的差异化的创业精英群。20世纪90年代在东部地区广泛分布的产业集群，以及近年“北上广深杭”等中心城市大量出现的各种创业谷、创业园都是区域创业精英活跃的产物。

4. 创群领袖：创帮

同一代创业者年龄相仿、社会文化相近，对制度的变革和技术进步所带来的创业机会和利用模式达成高度共识，这些具有时代精英和区域精英特质的创业领袖，通过集体活动（有意或无意）塑造群体身份及公众对他们的认知，形成具有时代和地域特色的创业帮群，这是创业代群的高级形态。在我国商业历史中，商帮是传统创业代群的典型代表。明清之际爆发的“商业革命”中相继崛起了具有明显地域特色的十大商帮。其中，晋商、徽商、潮商的势力最大、影响最远。创帮通过与不同创业群体的竞争、整合，成为具有共同历史标志的创业灰犀牛。近年， “独角兽”企业迅速崛起，在区域上相对集中，创始人年龄趋于年轻化，相同的历史位置决定了他们具有高度相似的创业模式：几乎所有的“独角兽”都显示出鲜明的互联网基因。

三、 创业代群的社会建构过程

创业代群不是自然存在的，它是社会构建的过程，经历从无到有、从小到大、从弱到强的过程。当新的技术出现、区域政策的调整抑或是社会变革发生，都会对易感人群产生冲击。创业先驱开始零星出现，成为区域创业代群发展的推动者。在发展过程中，他们要努力突破现有社会结构的束缚，汇聚制度创业者、相关服务机构、高校等力量改变原有社会结构，获取合法性，形成区域主流社会意识，以期获取更广泛的社会资源。其中，优势创业代群会积极通过各种途径和方式改造区域创业认知和文化，最终获取社会大众的广泛认可。本文将创业代群的社会构建过程分为涌现、融合、扩张三个阶段，如图3所示：

图3展现了创业代群在不同发展阶段的核心要素及作用机制，尝试性地将过往研究中强调的区域创业文化、制度、氛围的背景因素搬到前台，从而分析其动态演变的机制。

（一） 创业代群的涌现动因

创业代群意味着一个创业群体的出现，而并非单个创业现象。这表明在区域内出现了关键事件，同时存在能参与事件且处于敏感状态的人群，创业先驱引领人们对事件的参与和经验积累以及积累的方式。

1. 创业触发事件

创业代群形成的关键因素就是触发事件，其破坏性的本质创造了易感性的时期。在此期间，创业者对外部影响高度敏感。触发事件分为两类：外部环境变更和个人境遇改变。

（1） 外部环境变更带来创业机会。经济、技术、制度环境破坏性的变化和关键事件的发生都可能衍生出创业机会。例如，我国四次创业浪潮都与不同阶段重大政策调整有着密切的关系，上世纪70年代改革开放初期推进市场化改革促发第一次草根创业潮;80年代中后期经济体制的市场化改革形成了以“下海”为特征的第二次创业潮;20世纪初网络技术的普及形成了互联网原住民创业群体的第三次创业潮;2015年以来利用电商平台实现“互联网+”精英创业的第四次浪潮。

政策变革改变了区域的激励结构，促使个别创业者采取反常规行为，使自己与新环境保持一致。新技术的出现提供了潜在的机会。互联网技术冲击了传统产业，促进社会生活各环节和商业模式的变革，带动社会大众思维模式改变，形成互联网创业浪潮。

（2） 个人境遇变化形成创业易感期。在这一时期，人们更容易受到环境的影响，做出创业决策。个人境遇的变化可以分为两种类型：渐进性和突发性。渐进性变化的典型是职业生涯发展。例如，在职业生涯的早期阶段，年轻人更倾向于向职业导师和地区创业先驱寻求帮助。突发性变化的场景相对较多，例如，人的迁移。迁徙是指人们从一个地方搬到另一个地方。这显然是重大的生活事件，面临着相当大的不确定性。在这种情况下，具有机会把握能力的个体可能倾向于通过创业开始新的生活，所以人口流动提升了城市的创业活跃度。改革开放以来，海外留学人员回国创业取得了可喜的成绩，涌现出很多明星创业者，如一些科技精英在中关村创造了一个个创业致富的故事。

触发事件的重要作用是形成敏感期，敏感人群更容易受到外界环境的冲击，对环境变化做出回应。但并非同一时期的社会民众都有意愿参与到这些历史事件中，只有那些具有合适位置的人才能参与到社会变革的进程中，把握商机实现创业梦。这时个人的境遇显得尤为重要，只有社会事件和个人境遇相结合，才能深刻地认识中国的创业，准确把握创业活动涌现的基本规律。

2. 创业先驱涌现

创业先驱为创业代群的出现提供了初始能量，他们是新市场、新行业的开拓者，是新理念的践行者。他们的探索性创业活动通常与当时社会的观念、惯例、传统行为等社会深层结构存在冲突。

（1） 创业先驱往往是创业机会的首先发现者。创业先驱协同行动，将新行业、新市场塑造成社会趋势并吸引更多的创业者追随或加入。

（2） 创业先驱往往是制度创业的先行者。创业代群的成长首先要打破原有社会结构对相关参与者的认知约束;只有通过实施制度创业策略，形成有利于自身发展的社会文化环境，才能为创业活动涌现提供稳定的社会支撑。创业先驱通过游说，寻求政府对产业的干预，制定有益的规章制度，从而创造更多可持续的创业机会。

（3） 先驱的创业实践不断在区域内被模仿，类似的创业活动越来越多。先驱的创业轶事和社会影响，不断吸引志同道合者加入。他们与志趣相投的创业者同行，往往都能成为创业代群的骨干。他们的合作性、包容性、对新思想的接纳性，不仅产生了极高的创新率，而且产生了区域内更具共识性的组织形式。分析这些开拓性企业家及其公司的历史，可以帮助我们理解转型社会和经济变革背后的进化力量。

创业先驱以松散的方式，对历史机遇作出反应。其成功创业行为会迅速在特定区域内通过传播而被模仿。经过相似创业观念的进一步筛选，具有相同历史使命的创变者与创业者达成共识，形成合力，为创业活动的大规模出现提供社会支持。

（二） 创业代群的融合机理

创业先驱是点燃区域创业活动的星星之火，其带动和引发的汇聚，为区域创业活动的涌现建立了基础。代群及代群意识不是时代或区域发展的必然结果，它是由历史时代决定的，更取决于代群对历史的参与程度以及为此所付出的努力。每一個创业代群都经历过由小变大、由弱变强的艰难社会构建和融合过程。虽然看起来这些创业者多数情况下是独自运作，但是实际上他们总是与具有相同目标的利益相关者以网络化的方式行动。

1. 共同地域文化和嵌入空间

创业相关利益者通常在地理位置上邻近。区域文化地理位置的邻近、共同的目标，可以将这些群体融合在一起，创造了属于他们共有的行为模式和价值体系。特定的观念符号、传奇故事、纪念物品，使得创业代群成员即便在许多细微处存在差异，也能产生共同行动。当他们的行动受到对历史经验的共同感知和集体记忆的影响时，创业代群出现了。

2. 共同经历和使命驱动

创业者相近的年龄，意味着他们处在相似的时代，社会技术特征和变革趋势也大体趋同。相近的年龄也决定了创业先驱和后续创业者具有高度相似的社会位置和发展诉求，也决定了他们知识积累和社会经验的相似性。这些都为区域创业群体共同意识、群体认同以及集体行动（有意或无意）提供条件。“独角兽”企业创始人年龄相近，相同的历史境遇决定了相似的创业活动，也促进了他们对集体身份的认同。

3. 多领域创变者融合协同

区域创业活动是不同社会领域创变者共同参与的结果，这些不同的群体在各自的领域内开展活动，在他们之间存在知识、任务、阶层的差异。这些差异形成了不同群体间的多种边界，包括社会、认知、关系、文化、时间/空间、分工、职业和学科界限等。这些边界抑制信息流动、知识共享，对群体间的协调和协作构成阻碍，加剧了利益、观点的分化。创业代群的融合本质上就是要实现对这些边界的跨越，在不同群体、领域之间建立共同的记忆，形成共同的观念和利益。通过协作和对话产生的认知或理念，进一步促进不同群体的交流。跨越边界工具的规模和多样性促进了创业代群的融合。不同层次、类型的跨领域沟通媒介成为区域代群融合的重要工具。

（三） 创业代群的扩张机理

1. 大众创业文化塑造

通过边界媒介、社会网络的作用，创业代群将集体身份扩散到多个领域，形成和加强了集体身份在这些区域的认同。通过集体记忆的印记机制将创业代群嵌入区域制度和历史结构。区域社会的深层结构，强化了本地后续创业者的创业动机，促使他们不断追随或加入创业代群。更重要的是集体记忆大量存在于不同区域，吸引具有相似认知的区外人员投身创业浪潮。

2. 区域外创业者迁徙

在创业活跃区域存在类似且非常强大的创业支持链条。区域创新创业的传奇故事会吸引更多受过良好教育和具有创新精神的社会民众。追随者会被地区的创新创业传统所吸引，并希望成为该地区的成员，大企业的分支机构对区域持续获取经济优势具有明显的推动作用。许多企业倾向于在科技创新活跃的区域开设分支机构，希望能够在该地区大有作为。这些分支机构产生大量的行业细分，并增加巨大的要素投入。复制奇迹的强烈欲望也会使创业代群获得新的力量，不断壮大实力。许多创业先驱利用社会声誉和地区影响力，通过指导活动将自己的创业观念嵌入到当地文化中，叠加区域创业活动，这样就形成了具有共识的创业者的集聚与帮系。

四、 结语

从改革开放至今，我国处在持续的变革过程中，同时世界经济也发生着重大变迁，新技术的使用对世界经济带来商业模式的重大转变。随着创业大众化、社会化的趋势出现，越来越要求我们掌握区域创业活动演进的动力机制。我们认为过去区域创业活动的研究最突出的问题是研究主体缺位，区域创业研究不能满足社会发展的需求。因此，本文借鉴Mannheim的“代”理论，探索性地将创业代群作为区域创业活动的主要研究主体。首先，本文界定了有效研究区域创业活动的主体，即创业代群。通过代群的概念将历史和社会文化因素引入区域创业研究范畴，为研究微观创业者与宏观文化和制度等因素的互动关系找到有效的途径。其次，构建了代群动态过程的核心逻辑。代群的发展过程和区域创业活动的发展过程高度重合。研究代群的动态演进过程能较为准确地把握区域创业活动的总体演变特征，具有很高的解释力。再次，构建了创业代群的动态演进框架，分析了微观创业行为和宏观创业环境演进中的互动关系，成功将前人研究的前因变量转化为结果变量，成为可操控因素，丰富了影响区域创业活动的决策因素。

本文对区域创业活动的研究进行了大量的尝试性探索，尚需对内容和观点进一步地完善：一方面，准确界定创业代群。单凭时间和区域因素对代群进行界定，这与代群的本质相距甚远。共同的代群意识、群体身份的认同、集体行动，这些都在概念及操作层面存在很大难度，需要进行大量的后续研究。另一方面，丰富创业代群演进机制的细化和实证研究。本文仅尝试性构建创业代群的动态过程，如何实证分析创业代群融合的内在机理，需要大量的后续研究进行补充完善。

（责任编辑：徐枫）