腰椎间盘突出症康复治疗效果与腰椎CT 影像结果的关系

段崇玲

（济宁市第一人民医院，山东济宁 272000）

腰椎间盘突出症（Lumbar disc herniation，LDH）是临床中常见的疾病，主要因髓核、纤维环及软骨板出现不同的退行性变化后，在外力作用下引起椎间盘纤维环破裂， 髓核组织自破裂部位脱出后方或椎管内，引起邻近脊神经根受压所以腰痛、麻木等症状的疾病[1]。针对LDH，多数患者可经牵引等物理治疗时期症状消失或减轻，恢复腰椎功能，而因治疗时间比较长，所以为充分了解患者康复情况，需采取合理的预后评估方法[2]。 该次研究中，以2017 年2 月—2019 年4 月为研究，就腰椎LDH 康复治疗效果同腰椎CT 影响结果关联做一分析， 旨在对LDH 治疗后的功能恢复提供有利参考，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的113 例LDH 患者为研究对象。纳入标准：（1）所有患者均根据临床表现、腰椎X 线平片或CT 检查确诊[3]。 （2）患者均有良好的交流沟通能力且临床资料完整。 （3）患者均知晓该研究目的且本人也签署知情同意书。 排除标准：（1）合并严重肝肾功能障碍的患者。 （2）恶性肿瘤疾病及精神病患者。 （3）依从性差的患者。 根据CT 检查患者病变所累及的节段分成以下组别： 单节段突出组， 该组50 例， 男性27例，女性23 例；年龄27～60 岁，平均年龄（43.5±2.4）岁；病程6 d～4 年，平均病程（1.8±0.3）年。 多节段突出组，该组63 例，男35 例，女28 例；年龄25～61 岁，平均年龄（42.9±2.2）岁；病程5 d～4 年，平均病程（1.6±0.3）年，组间对比差异无统计学意义（P＞0.05）。 根据CT 影像显示的椎间盘形态学改变分成以下组别：膨出组32 例，男18 例，女14 例；年龄27～59 岁，平均年龄（42.6±2.6）岁；病程5 d～15 个月，平均病程（7.5±1.3）个月。 突出组50 例，男28 例，女22 例；年龄25～60岁，平均年龄（42.2±2.5）岁；病程6 d～15 个月，平均病程（7.2±1.2）个月。 膨出+突出组31 例，男19 例，女12例；年龄26～60 岁，平均年龄（42.6±2.5）岁；病程7 d～15 个月，平均病程（7.7±1.2）个月。 3 组一般资料上差异无统计学意义（P＜0.05）。

1.2 方法

所有的患者均在入院后采取牵引治疗联合按摩治疗的方式，具体使用日产OL-200 电动间歇牵引机，用计算机控制牵引力，主要根据患者自身体重进行计算。 一般而言，牵引上从患者自身重力的2/3 开始，之后可每天逐渐增加1 kg，每次牵引时间为90 s，之后休息10 s，每天的之间时间为20 min。按摩治疗上，主要使用电脑脉冲按摩治疗仪，主要使用1/2～150 Hz 低频调制2 kHz 中频，波形为方波与指数波电极板107 mm×72 mm 2 个，将电极板置于患者腰部两侧，电流量以患者身体可耐受为宜，20 min/次。 所有的患者均持续治疗1～3 个疗程。

1.3 疗效评价标准

使用日本整形外科学会所制定的腰椎疾患治疗成绩评分表对治疗效果进行评价[4]。 量表包括多项内容，而该研究中仅选择评分表中以下3 项内容：临床症状、临床检查、日常生活。 其中临床症状中包含腰痛、下肢疼痛或麻木、步行能力3 个项目；临床检查分为直腿抬高试验、感觉、肌力3 个项目；日常生活动作分为睡觉翻身、站立、洗脸、弯腰、长时间坐立、持重物或上举、行走7 个项目。 总分为29 分，得分越高提示患者腰椎功能越佳。

1.4 统计方法

使用SPSS 19.0 统计学软件做统计学结果分析，计量资料用（±s）表示，使用t检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 LDH 不同累及节段评分变化

病变累及不同节段的患者在治疗后腰椎评分均较治疗前提高，但单节段突出组的评分提高幅度明显要比多节段突出组更显著，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 LDH 患者累及节段不同患者治疗前后腰椎疾患评分变化比较[（±s），分]

表1 LDH 患者累及节段不同患者治疗前后腰椎疾患评分变化比较[（±s），分]

组别治疗前治疗后 前后差值单节段突出组（n=50）多节段突出组（n=63）t 值P 值9.15±1.56 9.06±1.52 0.309 0.758 22.45±2.76 19.42±2.48 6.136 0.000 13.28±1.28 10.27±0.98 14.160 0.000

2.2 LDH 形态学改变组治疗前后评分变化

LDH 形态学改变的各组患者在经治疗后腰椎评分均较治疗前提高，其中膨出组评分前后差值较突出组、膨出+突出组差异有统计学意义（P＜0.05），而突出组与膨出+突出组评分的前后差值差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 形态学改变不同的LDH 治疗前后腰椎评分变化比较[（±s），分]

表2 形态学改变不同的LDH 治疗前后腰椎评分变化比较[（±s），分]

注：与各种治疗前相比，*P＜0.05；与突出组、膨出+突出组相比，△P＜0.05。

组别治疗前治疗后 前后差值膨出组（n=32）突出组（n=50）膨出+突出组（n=31）8.72±1.42 8.62±1.39 9.23±1.45（24.15±3.02）*△（20.12±2.71）*（21.08±2.93）*（14.86±1.58）△12.15±1.23 12.08±1.19

3 讨论

LDH 的病理分型上， 往往需借助腰椎CT 检查明确。 CT 影像通常将腰椎间盘突出分成以下几种类型：正常、膨出、突出、脱出，疾病分型准确的描述了腰椎影像学异常， 同时在一定的程度上反应病情严重程度，可用于临床疗效及预后的评价[5]。

针对LDH，多数的患者经康复治疗多可取得良好效果。 在具体治疗疾病上，常常使用腰椎牵引联合电疗的方式，其中腰椎牵引的治疗剂量主要通过腰牵引作用让椎间盘受压力减低，增大椎间隙，使髓核不同程度回纳[6]。 而辅以电疗的方式，可兴奋粗纤维及刺激脑啡肽，如此起到镇静的作用，促进肌肉节律性收缩及舒张，改善血液循环，促进代谢产物、炎症产物的排除[7]。 应用牵引联合电疗用于LDH 的治疗中具有良好效果。 该研究针对所选的LDH 患者采取联合治疗的方式，结果显示所有的患者在经治疗后腰椎功能评分均较治疗前明显提高，而在评分的提高幅度上各种类型的患者评分差异明显。 其中单节段突出组治疗前后评分差异明显高于多节段突出组，分析是累及多个节段的椎间盘突出可能导致多节段后关节半脱位，对腰椎不稳影响更大， 加上多层面神经根同时受压及刺激，使得临床症状有广泛性及复杂型，这使得治疗效果较单节段突出更差。 此外研究结果还显示在形态学改变不同的LDH 患者中，治疗结果显示膨出组治疗前后差值明显高于突出组、膨出+突出组，这提示腰椎膨出的患者使用牵引联合电疗的效果好，椎间盘膨出的CT 影像表现为边缘普通均匀膨隆且往往超过椎体边缘， 这使得患者往往无神经根症状或神经根受压，如此采取牵引的方式就可取得良好的效果。 而椎间盘突出患者的治疗难度更高，分析原因主要是椎间盘突出这CT 影像表现通常为边缘局限性突出， 硬膜囊及神经根受压症状常明显，且髓核脱出于后纵韧带后常常存在嵌顿或神经根粘连，如此使得牵引的方式难以明显改变髓核同神经根的位置关系[8]。 综合以上结果可提示LDH 患者在康复治疗后， 腰椎功能的恢复程度同腰椎CT 影响中椎间盘病变累及节段与形态学改变有紧密的联系。

综上所述，对腰椎间盘突出症，采取牵引联合电疗的治疗方式具有一定的效果，而对于多节段突出及形态学显示突出、突出结合膨出行联合治疗的效果会受到一定的影响。